Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град
ТЕТЕВЕН 12.08.2016 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД -трети състав в съдебно заседание на деветнадесети юли
Пред
две хиляди и шестнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ИСКРА МАКСИМОВА
При
секретаря В. М. ,като разгледа докладваното Гр. дело №
396 по описа за 2015 година със страни :
1/ Ищец : С. И.Р. ЕГН ********** *** … и настоящ адрес ***
2/
Ответници :П. В.Т. ЕГН ********** ***
Г.Б.Х. ЕГН ********** ***
Т. В. Михайлов
ЕГН ********** ***
И
за да се произнесе , взе пред вид следното :
Предявен
е иск
на правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД , иск на правно основание чл.59 от ЗЗД , обективно съединени с искове на правно основание чл.86 от ЗЗД.
В
исковата молба се излага от ищеца ,че между него и ответниците са сключени
предварителни договори за продажба на наследствени имоти , както следва :
С
Предварителен договор ,сключен между него и
трите ответници на 12.07.2010
година са продадени недвижими имоти общо за сумата 6 891,90 лева. Съгласно този договор на Т.В.М. са изплатени 900 лева
, на П.В.Т. са изплатени 225.84
лева , а на Г.Б.Х. са изплатени
3 237.07 лева.
С
Предварителен договор ,сключен между него и
ответниците П.В.Т. и Г.Б.Х. на 20.07.2010 година са продадени недвижими
имоти общо за сумата 8 562.38 лева.
съгласно този договор на П.В.Т. са заплатени 374.16 лева , а на Г.Б.Х. са заплатени 5 362.96 лева.
Общо
по двата договора П.В.Х. е получила сумата
от 600 лева , а Г.Б.Х. е получила сумата от 8600 лева. На Т.В.М. освен
посочената в първия договор сума от 900 лева са заплатени допълнително
суми за припадащите й се части от земеделските земи , като общата сума
,получена от нея е 4 160 лева.
Предмет на
горепосочените сделки са всички земеделски земи , останали в наследство на ответниците от Г… ,за деветнадесет от които последните не са притежавали
вторични решения от ОбС “Земеделие”- град Тетевен.
За
отразяване на земеделските имоти по
картата на възстановената собственост на землището на село Д…. , Община Ябланица по договорка
с ответниците ищецът е ангажирал лицензирани
инженери- геодезисти ,които са извършили заснемане на имотите , предмет на предварителните
договори.Те са изготвили преписки след проучване и опознаване на имотите
,включително с разпит на съседи на място ,въз основа на които имотите са били отразени в картата на възстановената
собственост и за тях са издадени скици. За тази дейност ищецът е направил разходи на стойност 10 000 лева ,от които частично
се претендира сума от 4 750 лева. Тази стойност представлява
възнаграждение и разходи за опознаването
и предварителното заснемане на 19 имоти
,като за всеки един от тях това заснемане е
било на стойност средно 250 лева.
Тази стойност се дължи от ответниците ,ведно с мораторната
лихва върху нея ,съобразно припадащата им се част от земеделските земи ,
останали в наследство от Г… , както следва : Т.В.М. и П. В.Т. по ¼ ид.част , а Г.Б. Х.
притежава ½ ид. Част.
За
да бъдат отразени заснетите имоти по КВС
са платени 226 точки. Плащането е било извършено през 2008 година , когато една
точка по ценоразпис ,нормативно определен , е била на стойност 6 лева.
Отразяването на имотите е станало
до края на месец ноември 2008 година
,когато са били изготвени и получени от ищеца 19 броя скици на стойност по 3
лева на скица , както и са били заплатени 19 лева за промяна на
собствениците в регистъра към
КВС и 19 лева за промяна в регистъра на имотите. Тези разходи са правени
по тарифа за таксите ,събирана от органите на поземлената собственост ,
действала към 2008 година. Общо направените разходи за закупуване на точки , за
издаване на скици и за промяна на собствениците в регистъра към КВС и в
регистъра на имотите е на стойност 1 451 лева ,която също се дължи от
ответниците ,ведно с мораторната лихва върху нея
,както и законната такава.
По
искови молби за обявяване на
горепосочените договори за окончателни ,подадени от ищеца в Районен съд-
град Тетевен са образувани две граждански дела № 298/2014 година и № 299/2014
година.Тези дела са приключили с влезли
в законна сила решения , с които се отхвърлят предявените от ищеца искове с
правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД.
Във връзка с изложеното за ищеца се поражда правен интерес
да подаде настоящата искова молба и моли
да бъдат призовани на съд и бъде постановено
решение , с което да бъде :
1/Осъдена
Т.В.М. да му заплати сумата в размер на 4 160 лева , представляваща
заплатената стойност на припадащата й се
част от земеделските имоти ,предмет на предварителните договори , както и
сумата 1 635.97 лева ,представляваща мораторна
лихва върху сумата от 4160 лева за периода от 20.11.2008 година до датата на предевяване на исковата молба ,както и законната лихва до
окончателното изплащане на сумата.
2/
Осъдена Т.В.М. да му заплати сумата
1550.25 лева , представялаваща стойността на припадащата й се част от разходите за
изработване на преписки от лицензиран инженер-
геодезист във връзка със заснемането на
19 броя имоти ,както и стойността на припадащата й се част от разходите за издаване на 19 броя
скици ,за промяна на собствениците в регистъра
към КВС на 19 имота и за промяна в регистъра на имотите на 19 броя имоти
, ведно с мораторната лихва върху тази сума в размер
на 1087.65 лева за периода от 01.12.2008
година до датата на завеждане на настоящата искове молба , както и законната
лихва до окончателното изплащане на сумата.
3/ Осъдена Г.Б.Х.
да му заплати сумата в размер на 8600 лева , представляваща заплатената
стойност на припадащата й се част от
земеделските имоти ,предмет на предварителните
договори , както и сумата 4648 лева ,представляваща мораторна
лихва върху сумата от 8600 лева за периода от 20.11.2008 година до датата на предевяване на исковата молба ,както и законната лихва до
окончателното изплащане на сумата.
4/ Осъдена Г.Б.Х.
да му заплати сумата в размер на 3100.50 лева
представялаваща стойността на припадащата й се част от разходите за
изработване на преписки от лицензиран инженер-
геодезист във връзка със заснемането на
19 броя имоти ,както и стойността на припадащата й се част от разходите за издаване на 19 броя
скици ,за промяна на собствениците в регистъра
към КВС на 19 имота и за промяна в регистъра на имотите на 19 броя имоти
, ведно с мораторната лихва върху тази сума в размер
на 2175.31 лева за периода от 01.12.2008
година до датата на завеждане на настоящата искове молба , както и законната
лихва до окончателното изплащане на сумата.
5/
Осъдена П.В.Т. да му заплати сумата в
размер на 600 лева , представляваща заплатената стойност на припадащата й се част от земеделските имоти
,предмет на предварителните договори ,
както и сумата 422.54 лева ,представляваща мораторна
лихва върху сумата от 600 лева за периода от 20.11.2008 година до датата на предевяване на исковата молба ,както и законната лихва до
окончателното изплащане на сумата.
6/ Осъдена П.В.Т.
да му заплати сумата 1550.25 лева
представялаваща стойността на припадащата й се част от разходите за
изработване на преписки от лицензиран инженер-
геодезист във връзка със заснемането на
19 броя имоти ,както и стойността на припадащата й се част от разходите за издаване на 19 броя
скици ,за промяна на собствениците в регистъра
към КВС на 19 имота и за промяна в регистъра на имотите на 19 броя имоти
, ведно с мораторната лихва върху тази сума в размер
на 1087.65 лева за периода от 01.12.2008
година до датата на завеждане на настоящата искове молба , както и законната
лихва до окончателното изплащане на сумата.
В срока по
чл.131 от ГПС е постъпил писмен отговор
от ответниците Т.В.М. и П.В.Т. ,чрез пълномощника им адвокат Н.Х. , в който се
възразява ,че обективно съединените искове са неоснователни. Видно от представения опис на разписки е видно ,че голяма част от сумите , които
ищецът е заплатил на тях са от периода
2008-2010 година ,поради и което вземането му е погасено по давност. От друга
страна същият се позовава на приложените от него предварителни договори ,които
са от 2010 година и които договори са били предмет на разглеждане в
производство по чл.19 ал.3 от ЗЗД по Гр. дело № 298 и Гр. дело № 299 по описа
на Районен съд-град Тетевен за 2014 година и исковете са били отхвърлени поради
това ,че и по двете дела съдът е приел че “ Предварителния договор за
покупко-продажба следва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор съгласно
чл.19 ал.2 от ЗЗД е сключен чрез пълномощник от името и за сметка на продавача ,
без в пълномощното да е индивидуализиран имота и цената и без да е извършено
потвърждаване от упълномощителя , то договорът е
нищожен поради липса на съгласие.Ищецът не може да се позовава на нищожни
предварителни договори и би следвало да търси дадената по предварителна
уговорка в сроковете ,касаещи института на неоснователното обогатяване.
Възразяват и
против претенцията за дължаща се мораторна лихва ,поради това ,че към делото не са приложени разходни документи.
По отношение на исковете за
заплащане на суми за заснемане и отразяване на имотите по ВКС, за които ищецът твърди ,че са извършени през
2008 година ,то по делото не са
представени доказателства кога са извършени тези разходи.С оглед на твърдението
,че са извършени през 2008 година , то и това вземане на ищеца е погасено по
давност. По делото не са представени каквито
и да са доказателства , удостоверяващи извършването на тези разходи.
В срока по
чл.131 от ГПК от ответницата Г.Б.Х. с
постоянен адрес ***, чрез пълномощника й
адвокат В.Н. , е постъпил писмен отговор
на исковата молба ,в който моли да бъдат отхвърлени , като неоснователни и
недоказани , предявените искове.
По
предявените искове за връщане на
дадените суми по предварителните договори и мораторна лихва
върху тях:
Искът е
неоснователен. Представени са два предварителни договори от 12.07.2010
година и от 20.07.2010 година ,подписани
от ищеца и за двете страни.По договора е посочил ,че са платени суми като
капаро. Исковете на ищеца по чл.19 ал.3 от ЗЗД са отхвърлени с влезли в сила
решение по гр.Дело № 298/2014 година и гр. дело № 299/2014 година и двете на
Районен съд-град Тетевен. На 20.11.2008 година
е постигната уговорка за бъдеща продажба на имотите, предмет на исковата молба. Договорката безспорно не е в изискуемата
от закона форма и е спорно доколко представлява предварителен договор за продажба по смисъла
на чл.19 от ЗЗД.Договорено е устно между страните ,че земище ще бъдат продадени
на стойност 300 лева на декар. Сключването на
окончателен договор е забавено с оглед изплащането на цената на
договорените за продажба имоти. Владението на земите е предадена на ищеца още
през 2008 година ,което продължава и до настоящия момент. През 2008 година е получено капаро за продажбата на имотите ,
но много по-малко от претендираните от ищеца 8000 лева. Ответницата не е неазправна
страна , която да дължи връщането на
полученото капаро. По вина на ищеца не е
сключен окончателен договор.Неоснователна е претенцията и за заплащане на мораторна лихва Съгласно чл.86 ал.1 от ЗЗД длъжникът дължи
обезщетение от деня на забавата ,което
безспорно не е налице. Налице е изтекла погасителна давност доколкото
задължението за лихва се погасява с тригодишна давност.
Относно
претенцията за заплащане на стойността на направените от ищеца разходи за
изработване на скици по КВС:
И тези искове са неоснователни и
недоказани. Ответницата не е възлагала
извършването на посочените действие на ищеца. Няма доказателства за
одобряване на извършените
услуги от страна на ищеца , нито
цената ,при която са извършени те. Не може да бъдат обвързани ответниците да
заплатят работа , която не е договорена
да бъде извършена. Неоснователни са и акцесорните
искове за заплащане на мораторна лихва от 01.12.2008 година. Претендира се
заплащане на такава от един произволен момент 01.12.2008 година.
Оспорва
представените писмени доказателства- Предварителни договори от 12.07.2010 година и от 20.07.2010 година като
твърди , че не обвързват страните по
делото ,тъй като ищецът не е разполагал с представителна власт за подписването
им и определяне на конкретните уговорки в тях. Оспорва като съдържание
и представените опис на разписки и “опис на закупени точки”,
като документи изхождащи единствено от
ищеца и не обвързват ответниците.
Страните
, чрез пълномощниците си адвокат С. , адвокат Н. и адвокат Н.Х. доразвиват съображенията си в
представените по делото писмени бележки.
В
съдебно заседание от 20.11.2015 година
на основание чл.214 от ГПК съдът е
допуснал намаляване на исковата претенция по отношение на ответника Т.В.М. със
сумата в размер на 50.00 лева ,като искът се счита за предявен за сумата в
размер на 4 110.00 лева.
По предявения иск на правно основание чл.55
ал.1 от ЗЗД:
От приложеното към
делото Гр. дело № 298/2014 година по описа на Районен съд-град Тетевен е видно
,че с влязло в законна сила решение на 13.01.2015 година съдът е отхвърлил ,като неоснователен и недоказан
,предявеният от С.И.Р. против П.В.Т. и Г. Б.Х. иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между страните на 20.07.2010
година в град Ябланица , област Ловеч Предварителен договор за продажба на
недвижими имоти- 19 броя земеделски земи ,находящи се
в землището на село … , община Ябланица
, област Ловеч , индивидуализирани по площ ,метонахождение
, граници и номера по картата на землището в Предварителния договор и исковата молба.
От
приложеното към делото Гр. дело № 299/2014 година по описа на Районен съд-град
Тетевен , влязло в законна сила на 17.12.2014 година , е видно ,че съдът е
отхвърлил , като неоснователен и недоказан , предявеният от С.И.Р. против Т.В.М.
, П.В.Т. и Г.Б.Х. Иск с основание чл.19
ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между страните на
12.07.2010 година в град Ябланица , област Ловеч Предварителен договор за продажба на недвижими имоти- седем
броя земеделски земи ,находящи се в землището на село
Д… , област Ловеч , индивидуализирани по площ ,местонахождение , граници и
номера по картата на землището в
договора и в исковата молба.
По
делото са представени от ищеца множество
разписки от 2008, 20019 и 2012 година за заплатени от ищеца
на ответниците суми ,като предплата за
земеделските имоти и гори ,които
са договорени в края на 2008 година с Предварителен договор.
В
съдебно заседание от 20.10.2015 година
ответникът П.В. Т. , отговаряйки на
въпроси по реда на чл.176 от ГПК признава ,че е получила от ищеца сумата в
размер на 600 лева.
В
съдебно заседание от 20.11.2015 година
ответникът Г.Б.Х. , отговаряйки на въпроси по реда на чл.176 от ГПК , признава
,че по представените разписки е получила от ищеца сумата в размер на 8 600 лева.
В
съдебно заседание от 29.12.2015 година
ответникът Т. В.М. , отговаряйки
на въпроси по реда на чл.176 от ГПК признава ,че по сключения с ищеца
предварителен договор е получила от него сумата в размер на 4 110 лева.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Съдът
е квалифицирал така предявения иск по
чл.55 ал.1 от ЗЗД: Който е получил нещо на отпаднало основание , е длъжен да го
върне.
Сумите са получени от ответниците във връзка със
сключени между тях и ищеца предварителни
договори. От горецитираните гр. дела по описа на Районен съд-град Тетевен е видно ,че са
отхвърлени исковете , предявени от ищеца
против ответниците на правно
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, т.е. с отхвърляне на предявението
искове , то е отпаднало и основанието
,на което ответниците са получили процесните суми ,
поради и което ще следва да ги върнат.
Основанието за тяхното получаване е отпаднало с влизане в сила на решенията по гр. дело № №
298/2014 година и № 299/2014 година и двете по описа на Районен съд-град
Тетевен , поради и което съдът намира ,че е неоснователно възражението направено от ответната страна
,че вземането е погасено по давност.
С
оглед на гореизложеното съдът намира ,че ще следва да бъде осъдена П.В. *** да
заплати на С.И.Р. сумата в размер на 600
лева , законната лихва върху тази сума ,начиная от
25.06.2015 година , до окончателното й изплащане.
Ще
следва да бъде осъдена Г.Б. Х. да
заплати на С.И.Р. сумата в размер на 8 600 лева ,законната лихва върху тази сума , начиная от 25.06.2015
година , до окончателното й изплащане.
Ще
следва да бъде осъдена Т. В.М. да
заплати на С.И. Р. сумата в размер на
4 110 лева законната лихва върху тази сума , начиная от 25.06.2015 година , до окончателното й изплащане:
По обективно съединения иск по чл.86 от ЗЗД:
От ищеца се претендира заплащане на мораторна лихва върху главницата за периода от 2011.2008
година до предевяване
на иска.
По
делото е назначена съдебно-икономическа експертиза със задача , така ,както е поискана от ищцовата страна , като наред с това съдът е
възложил задача към така назначената експертиза за определяне на мораторната лихва върху главниците за периода от 01.01.2015
година до 25.06.2015 година. Съображенията на съда за поставяне и на втората задача към назначената
съдебно-икономическа експертиза са следните : При разглеждане на иска с правно
основание чл.55 ал.1 от ЗЗД съдът е приел ,че
основанието ,на което ответниците са получили процесните
суми е отпаднало с влизане на решенията по гр. дело № 298/2014 година и гр.
дело № 299/2014 година и двете по описа
на Районен съд-град Тетевен. Решението по
Гр. дело № 298/2014 година е
влязло в законна сила на 13.01-2015 година , а решението по гр. дело №
299/2014 година е влязло в законна сила
на 17.12.2014 година. Между страните по делото са сключени два предварителни
договора от 20.07.2010 година и от 12.07.2010 година.Представените по делото
разписки за платени суми не конкретизират по кой от предварителните
договори са плащани , а и с отговорите ,
дадени от ответниците по реда на чл.176
от ГПК също не се конкретизират суми по всеки от предварителните договори. С
оглед на тези обстоятелства съдът приема
и една междинна дата ,между влизане на двете решения в сила
и определя като начална такава 01.01.2015 година.
Според заключението на назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза мораторната лихва върху сумата от 4 110 лева за
периода от 01.01.2015 година до 25.06.2015 година е в размер на 201.13
лева. Мораторната лихва върху сумата от 8 600
лева за периода от 01.01.2015 година до 25.06.2015 година е в размер на 420.86
лева. Мораторната лихва върху сумата от 600 лева за
периода от 01.01.2015 година до
25.06.2015 година е в размер на 29.36 лева.
С
оглед на гореизложеното съдът намира ,че ще следва да бъде осъдена П. В.Т.
да заплати на С.И.Р. мораторна лихва върху сумата от 660 лева за периода от 01.01.2015 година
до 25.06.2015 година в размер на 29.36 лева , като искът до пълния претендиран размер до
422.54 лева , като неоснователен и недоказан , ще следва да бъде
отхвърлен.
Ще
следва да бъде осъдена Г.Б.Х. да заплати
на С.И. Р. мораторна
лихва върху сумата от 8 000 лева за периода от 01.01.2015 година до
25.06.2015 година в размер на 420.86 лева , като искът до пълния претендиран размер до
4 648 лева ,като неоснователен и недоказан , ще следва да бъде
отхвърлен.
Ще
следва да бъде осъдена Т.В.М. да заплати
на С.И.Р. мораторна
лихва върху сумата от 4110 лева за периода от 01.01.2015 година до 25.06.2015
година в размер на 201.13 лева , като искът до пълния претендиран
размер до 1635.97 лева , като
неоснователен и недоказан, ще следва да бъде отхвърлен.
По предявения иск на
правно основание чл.59 от ЗЗД:
В исковата молба
се претендира от ищеца да бъдат осъдени
ответниците да му заплатят суми , представляващи стойността на всяка една от ответниците на припадащата й се част
от разходите за изработване на преписки от лицензирани
инженер-геодезисти във връзка със заснемане на 19 броя имоти , както и стойността на всяка една от ответниците на
припадащата й се част от разходите за издаване на 19 броя скици и за промяна на
собствениците в регистъра към КВС на 19
имота и за промяна в регистъра на
имотите на 19 броя имоти. В исковата
молба е отразено от ищеца ,че плащането
за всички тези дейности е извършил през
2008 година.
От
ответната страна се възразява ,че не са
му възлагали такива дейности и то за тяхна сметка.
От
приложените към гр. дело № 298/2014
година и Гр. дело № 299/2014 година по описа на Районен съд-град Тетевен
пълномощни ,подписани през 2008 година от ответниците , с които
упълномощават ищеца е включено ,че пълномощното
се отнася и за извършването на всички
правни и фактически действия ,свързани с установяването , заснемането ,
индивидуализирането на цялата земеделска земя , т.е. по делото се установява
,че ответниците са упълномощили
ищеца да извършва е тези дейности във връзка със заснемане на
имотите , издаване на скици ,за промяна
на собствениците към регистъра
на КВС и промяна в регистъра на имотите.
От
заключението на назначената по делото
съдебно-техническа експертиза , което съдът възприема изцяло ,
се установява :
Размерът
за възнаграждение на лицензиран инженер –геодезист за
изработване на преписка по заснемане на земеделските имоти- предмет на предварителните договори ,
след опознаването им ,с цел отразяването им в КВС към 2008 година , е 493.00
лева , които са били платени в ОбС “Земеделие”-град Ябланица с квитанция
от 10.11.20108 година от ищеца.
По
делото са представени квитанция № 0827259
от 10.06.2010 година за сумата от 132 лева , Квитанция № 0003153 от
11.04.2014 година за сумата в размер на
194 лева и Квитанция № 0003163 от 16.04.2014 година за сумата в размер на
233.50 лева за извършени плащания от
ищеца.Но претенцията на ищеца е за извършени плащания по заснемане на земеделските земи , издаване на скици и други
действия за 2008 година ,при което извършените плащания от него през 2010 и 2014 година касаят други такива , а не
свързани с настоящия правен спор.
При
така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Установеното
и доказано плащане от страна на ищеца
за заснемане на недвижимите имоти ,предмет на предварителните договори , е в
размер на 493.00 лева , извършено
на 10.11.2008 година.
Съдът
приема ,че с тази сума са се обогатили
без основание ответниците по делото за
сметка на ищеца.
Но
от ответната страна се възразява ,че
вземането на ответника е погасено по давност. Така направеното възражение е основателно , тъй като вземането по чл.59 от ЗЗД се погасява по давност с общата петгодишна
погасителна давност по чл.110 от ЗЗД.
С оглед на гореизложеното съдът и имайки пред
вид припадащите се части на ответниците от процесните
земеделски земи , то
Ще
следва да бъде отхвърлен предявения против П.В.Т. иск по чл.59 от ЗЗД за сумата в размер на
123.25 лева , като погасен по давност , а до пълния претендиран
размер да 1550.25 лева , като
неоснователен и недоказан.
Ще следва да бъде отхвърлен предявения против Г.Б.Х.
иск по чл.59 от ЗЗД за сумата в размер
на 246.50 лева , като погасен по давност , а до пълния претендиран
размер до 3 100.50 лева , като
неоснователен и недоказан.
Ще
следва да бъде отхвърлен предявения против т.В.М. иск по чл.59 от ЗЗД за сумата в размер на 123.25 лева , като
погасен по давност , а до пълния претендиран
размер до 1550.25 лева , като неоснователен и
недоказан.
По обективно съединения иск по
чл.86 от ЗЗД:
Съгласно
заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза мораторната
лихва върху сумата от 493.00 лева за периода от 10.11.2008
година до 25.06.2015 година е в общ размер на 350.44 лева.
Изчислена
същата съобразно припадащите се части на
ответниците , то за Г.Б.Х. е в размер на 175.22 лева , за П.В.Т. в размер на
87.61 лева и за Т.В.М. в размер на 87.61 лева.
По
аргумент от чл.119 от ЗЗД след като главното задължение е погасено по давност
,то погасени по давност са и произтичащите от него акцесорни вземания за лихва за забава.
С
оглед на гореизложеното , то ще следва да бъде отхвърлен предявения против п.В.Т.
иск по чл.86 от ЗЗД за сумата в размер на 87.61 лева , като погасен по давност
, а до пълния размер до 1087.65 лева ,
като неоснователен и недоказан.
Ще
следва да бъде отхвърлен предявения
против Г.Б.Х. иск по чл.86 от ЗЗД за
сумата в размер на 175.22 лева , като погасен по давност , а до пълния претендиран размер до 2175.31 лева , като неоснователен и
недоказан.
Ще
следва да бъде отхвърлен предявения против Т.В.М. иск по чл.86 от ЗЗД за сумата в размер на
87.61 лева , като погасен по
давност, а до пълния претендиран
размер до 1087.65 лева , като неоснователен и недоказан.
По
въпроса за разноските :
При
този изход на делото съдът намира ,че
заплатения от страните адвокатски
хонорар , ще следва да бъде понесен от всяка от страните , както той е направен.
Ще
следва да бъдат осъдени ответниците да
заплатят на ищеца разноски по делото , съобразно уважената част на исковата
претенция , както следва :
П.В. Т. да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 100
лева.
Г.Б.Х.
да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 394 лева.
Т.В.М.
да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 214.40 лева.
Мотивиран
от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА П. В. Т. ЕГН
********** *** да заплати на основание
чл.55 ал.1 от ЗЗД на С. И.Р.
ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село Д… сумата в размер на 600.00 / шестстотин / лева ,законната
лихва върху тази сума , начиная от 25.06.2015 година , до окончателното й изплащане , 29.36 /
двадесет и девет лева и тридесет и шест
стотинки / лева-Мораторна лихва за периода от 01.01.2015 година до 25.06.205 година , като искът до пълния претендиран
размер на мораторна лихва до 422.54 лева , като неоснователен и недоказан
,ОТХВЪРЛЯ .
ОСЪЖДА
Г. Б. Х.
ЕГН ********** *** да заплати на основание чл.55 ал.1 от ЗЗД на С. И.Р.
ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село Д… сумата в размер на 8 600 / осем хиляди и шестстотин / лева ,
законната лихва върху тази сума , начиная от
25.06.2015 година , до окончателното й изплащане , 420.86 / четиристотин и двадесет лева и
осемдесет и шест стотинки / лева-Мораторна лихва за
периода от 01.01.2015 година до 25.06. 2015 година , като искът до пълния претендиран размер на мораторна
лихва до 4 648 лева , като
неоснователен и недоказан , ОТХВЪРЛЯ .
ОСЪЖДА
Т. В. М. ЕГН
********** *** да заплати на основание чл.55 ал.1 от ЗЗД на С. И.Р.
ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село Д… сумата в размер на 4 110 / четири хиляди сто и
десет / лева , 201.13 / двеста и един лева и тринадесет стотинки / лева-Мораторна лихва за периода от 01.01.2015 година до
25.06.2015 година , като искът до пълния
претендиран размер на мораторна
лихва до 1 635.97 лева , като неоснователен и недоказан , ОТХВЪРЛЯ.
ОТХВЪРЛЯ
, като погасен по давност
, предявения от С. И.Р. ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село
Д… иск
по чл.59 от ЗЗД против П. В. Т. ЕГН
********** *** за сумата в размер на
123.25 /сто двадесет и три лева и
двадесет и пет стотинки / лева , като до
пълния претендиран размер до 1550.25 лева Отхвърля , като неоснователен
и недоказан , като ОТХВЪРЛЯ ,като
погасен по давност , искът за сумата в размер на 87.61 лева –мораторна
лихва за периода от 10.11.2008 година до
25.06.2015 година , а до пълния претендиран размер
до 1087.65 лева Отхвърля , като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ
, като погасен по давност ,
предявения от С. И.Р.
ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село Д…. иск по
чл.59 от ЗЗД против Г. Б. Х.
ЕГН ********** *** размер на 246.50 лева , като до пълния претендиран размер до
3 100.50 лева ОТХВЪРЛЯ ,като
неоснователен и недоказан , като
ОТХВЪРЛЯ , като погасен по
давност искът за сумата в размер на 175.22 лева-мораторна
лихва за периода от 10.11.2008
година до 25.06.2015 година , а до
пълния претендиран размер до 2175.31 лева Отхвърля , като неоснователен и
недоказан.
ОТХВЪРЛЯ , като погасен по давност ,
предявения от С. И.Р.
ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село Д… иск по
чл.59 от ЗЗД против Т. В. М. ЕГН ********** *** за сумата в
размер на 123.25 лева ,като до пълния претендиран размер до
1 550.25 лева Отхвърля , като неоснователен и недоказан , като
ОТХВЪРЛЯ ,като погасен по давност , искът за сумата в размер на 87.61 лева-Мораторна лихва за периода
от 10.11.2008 година до 25.06.2015 година , а до пълния претендиран
размер до 1087.65 лева Отхвърля ,като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
П. В. Т. ЕГН
********** *** да заплати на С. И.Р. ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село
Д… разноски по делото в размер на 100/сто / лева.
ОСЪЖДА
Г. Б. Х.
ЕГН ********** *** на С. И.Р. ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село
Д… разноски по делото в размер на 394.00 / триста деветдесет и четири / лева.
ОСЪЖДА
Т. В. М. ЕГН
********** *** да заплати на С. И.Р.
ЕГН ********** *** и настоящ такъв : село Д…. разноски по делото в
размер на 214.40 / двеста и четиринадесет лева и четиредесет
стотинки / лева.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд-град Ловеч в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :