№ 4
гр. Варна, 11.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233000600391 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим С. М. М., редовно призован, води се от
органите на РД „Охрана“ Варна, явява се лично и с адв. Е. Р. Н. от АК –
ТЪРГОВИЩЕ, служебен защитник от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
ЖАЛБ.ПОДС. М. – Желая днес да се разгледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Н. – Уважаеми Апелативни съдии, на моят подзащитен му е
повдигнато обвинение по чл.116, ал.1, т.12, вр. чл. 115 вр. чл.29, ал.1, б.“а“,
вр. чл.18, ал.1 от НК.
На ДП се събраха достатъчно доказателства, както и самопризнанията на
1
подсъдимия, които се подкрепиха с други доказателства и беше изготвен обв.
акт от представител на Окръжна прокуратура, който беше внесен в ОС –
Търговище. В разпоредително заседание се възползвахме от възможността
направихме искане, съгласувано с моят подзащитен, делото да бъде
разгледано по реда на Глава 27 от НПК, по т.2 с признаване на всички факти и
обстоятелства. След приключване на разпоредителното заседание веднага се
пристъпи към разглеждане на делото по същество, а именно по правилата на
Глава 27 от НПК, като на моя подзащитен му бяха разяснени правата, че
съдът ще се ползва от неговите самопризнания при постановяването на
присъдата, както й че ще се ползва от привилегията на намаляване с 1/3 от
наложеното му наказание. В пледоарията си представителят на Окръжна
прокуратура сподели мнението и становището си, като се обоснова доста
подробно, за наличието и предпоставките на чл. 55 от НК – многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, като дори бяха цитирани и две
решения на ВКС. Доста подробно се мотивирах като предложих на моя
подзащитен да му бъде наложено наказание от 8 години лишаване от свобода.
Първоинстанционният съд е изправен пред две хипотези при две
възможности при определяне и налагане на наказанието, а именно както и с
присъдата е постановил на основание чл.54 от НК му е определил наказание
точно към минимума в размер от 15 години лишаване от свобода, след което
го е намалил с 1/3. Не се споделя становището на страните в процеса, в случая
на представителя на Окръжна прокуратура и нас, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства при условията на чл. 55.
По желание и по искане на моя подзащитен аз обжалвам присъдата пред
Вас като считам, че настоящият състав на съда следва да прецени
действително дали са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства и ако намери такива ще Ви помоля на основание чл. 334, т.2 от
НПК да отмените първоинстанционната присъда и постановите нова при
условията на чл.55 от НК, и определеното наказание бъде по-ниско от
определеното му такова от Окръжен съд – Търговище.
Моля Ви за съдебен акт в този смисъл.
ЖАЛБ.ПОДС.М. – Уважаеми съдии, искам да Ви помоля за по-малко
наказание.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите без
уважение така депозираната въззивна жалба. Намирам, че наказанието е
справедливо, то е определено съобразно данните за личността както на дееца,
така и на деянието, отчетени са отегчаващите отговорността обстоятелства
спрямо подсъдимия, отчетено е единственото такова смекчаващо, а именно
направеното самопризнание и изразеното съжаление в хода на досъдебното
производство и за това ще Ви моля при тази справедлива мяра на
първоинстанционния съд, която е приложена с неговия съдебен акт Вие също
да потвърдите този акт.
2
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС. М. - Ако може съда да ми намали малко наказанието.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3