№ 294
гр. Русе, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно
наказателно дело № 20224520200166 по описа за 2022 година
Като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 166/2022г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕЛ. Г. Т. против електронен фиш серия „К“ №
5323060/21.01.2020г., издаден от ОД на МВР-Русе.
Същият моли съда да го отмени като незаконосъобразен.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание; постъпило е
писмено становище от упълномощен процесуален представител, в което се поддържа
жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура - Русе редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа
страна следното:
На 21.01.2020г. в 11,09 ч. по гл.път гр.Русе - гр.Бяла, в района на км 6 + 000, който се
явява участък в населено място, се движел лек автомобил „Хонда ЦР“ с ДК№ ***.
Този автомобил бил заснет от мобилно автоматизирано техническо средство,
измерващо скоростта със скорост от 80 км/ч при максимално разрешени в този пътен
участък 60 км/ч., установен със забранителен пътен знак. Бил издаден електронен фиш серия
„К“ № 5323060 от с.д. против ЕЛ. Г. Т. в качеството му на законен представител – синдик
на „Вандом“ ООД. С този електронен фиш му било наложено наказание „глоба“ в размер на
1
50 лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, като бил приспаднат толерансът от 3 км/ч.,
т.е. 77 км/ч. , доколкото скоростта е била под 100 км/ч. Първоначално електронният фиш
бил издаден против управителя на дружеството, но след негово възражение, че той не е
законен представител на дружеството доколкото същото е в несъстоятелност, АНО
анулирал издадения електронен фиш. Жалбоподателят подал възражение по реда на чл.189
ал.6 от ЗДвП против издадения му електронен фиш до Директора на ОД на МВР – Русе,
който отказал да анулира същия доколкото от Агенция по вписвания не са отговорили на
писмено запитване относно това кой е законен представител на дружеството към датата на
нарушението.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото
доказателства.
Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП и от лице,
което има право на това.
Разгледана по същество е основателна. Съдът намира, че неправилно е приложен
материалният закон. Неправилността се изразява в това, че жалбоподателят е наказан за
нарушение, което не е извършил, вкл. и предвид обективната отговорност, въведена по
силата на чл.189 ал.5 вр. чл.188 ал.2 от ЗДвП.
Безспорно по делото се установява, че заснетото от мобилно автоматизирано
техническо средство превозно средство „Хонда ЦР“ с ДК№ *** е извършило нарушение по
чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, нарушението не се оспорва от обективна страна и съдът намира ,че е
безпредметно да изляга съображения в тази насока.
Спорният по делото въпрос е кой е бил законен представител на „Вандом“ ООД,
което собственик на автомобила към датата на извършване на нарушението – 21.01.2020. От
представените по делото писмени доказателства се установява, че с Решение №
228/19.03.2015г. на Окръжен съд гр.Варна е обявена неплатежоспособността на „Вандом“
ООД и е открито производство по несъстоятелност. С Решение № 676/28.08.2015г. на
Окръжен съд гр.Варна дружеството е обявено в несъстоятелност, като за постоянен синдик
е назначен жалбоподателят. С Решение № 312/12.04.2019г. на Окръжен съд гр.Варна
производството по несъстоятелността е спряно и жалбоподателят е освободен в качеството
си на постоянен синдик на основание чл.657 ал.1 т.6 от Търговския закон. Впоследствие с
Решение № 387/24.06.2020 г. производството по делото е възобновено и жалбоподателят
отново е бил назначен за постоянен синдик на „Вандом“ ООД.
От това се налага безспорният извод, че към датата на нарушението – 21.01.2020г.
жалбоподателят не е имал качеството на законен представител на „Вандом“ ООД по арг. от
обратното на чл.658 ал.1 т.1 от Търговския закон, тъй към него момент той е бил освободен
като постоянен синдик с Решение № 312/12.04.2019г. на Окръжен съд гр.Варна. Този въпрос
дори е стоял на вниманието на АНО, който в съпроводителното писмо до съда сам признава,
2
че по съществения по делото въпрос е изискал писмена справка от Агенцията по
вписванията, но доколкото отговор не получен е отказано анулирането на издадения
електронен фиш. Очевидно е, че при използване и на други способи за разследване на
спорните обстоятелства АНО би достигнал до друг извод относно въпроса по отношение на
кого действа оборимата презумпция по чл.189 ал.5 вр.чл.188 ал.2 от ЗДвП. На практика в
случая АНО е започнал разследване на спорните обстоятелства, но същото е неприключено
и се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до издаването на
незаконосъобразен и необоснован електронен фиш. При това положение съдът намира, че на
практика жалбоподателят е оборил презумпцията по чл.188 ал.2 вр.ал.1 изр.2 от ЗДвП и
очевидно същият нито е управлявал автомобила към датата на нарушението, нито е имал
възможност да представи декларация, ведно с копие от свидетелството за управление на
МПС на водача му на основание чл.189 ал.5 от ЗДвП.
При това положение съдът намира,че издаденият електронен фиш е
незаконосъобразен и необоснован и като такъв следва да бъде отменен.
Доколкото по делото се претендират разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лв. такива следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя, тъй като са и в
минималния възможен размер.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 т.5 вр. чл.63д ал.4 от ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия „К“ № 5323060/21.01.2020г., издаден от ОД на
МВР-Русе, с който на ЕЛ. Г. Т. с ЕГН ********** му е наложено наказание „глоба“ в размер
на 50 лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Осъжда ОД на МВР гр.Русе да заплати на ЕЛ. Г. Т. сумата от 300 лв. разноски по
делото ,представляващи адвокатско възнаграждение.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд - Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3