№ 4098
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110102367 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Г. С., със служебен
адрес в гр. София 1612, бул. „Цар Борис III“ № 124.
Твърди се в исковата молба, че С.Р.К. е избрана за член на КПКОНПИ, като в
процедурата допускането й е представила удостоверение (с peг. № 347/13.04.2018 г.) от СУ
„Св. Климент Охридски“ - издадено в уверение на това, че с дипломата й за придобито
висше образование се дават права на завършила образователна степен „Магистър“. Ищцата
претендира, че посоченото удостоверение е с невярно съдържание. Сочи, че при издаването
на същото ректорът на Софийския университет се е позовал на § 6 от Преходните и
заключителни разпоредби на Закона за виеше образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г.,
(според който: „Дипломи за висше образование, издадени от висшите училища до влизането
на този закон в сила дават правата на завършили образователна степен „магистър“), въпреки
че преди влизането на закона в сила през 1995 г. на С.К. не е имала диплома за висше
образование по предходния ред, тъй като по същото време тя едва е започвала втората
година от своето тригодишно обучение в университета. По тази причина, по отношение на
С.К. е приложим § 9 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за виеше
образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г. (според който: ,,Студенти, приети до влизането
на този закон в сила, продължават обучението си и получават образователна и
квалификационна степен в зависимост от сроковете на обучение и учебния план, по които се
обучават“).
Като излага тези доводи и факти, ищцата моли да бъде съдебно установено, че
удостоверение № 347/13.04.2018 г., издадено от ректора на СУ „Климент Охридски“ -
поради своята „неистинност“ не притежава необходимата достоверност (действителна
„удостоверителната стойност“), с която да „удостовери“, че с диплома серия А-95 СУ, peг.
№ 132754/25.11.1997 г. за придобито висше образование по специалност: „Библиотечно-
информационни науки“ се дават права на завършила образователна степен „Магистър“ на
С.Р.К..
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 4 и 5 и чл.
128 т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищцата следва да посочи единния си граждански номер.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е посочено пасивно
1
легитимираното по иска лице, а именно лицето, което черпи права от оспорения официален
удостоверителен документ.
На трето място, ищцата следва да изложи ясни и точни факти, които да обусловят
правния й интерес от воденето на настоящето производство. Р. С. оспорва документ,
издаден в полза на трето лице и в исковата молба липсват каквито и да било обстоятелства,
които да навеждат, че този документ накърнява права или законни интереси на ищцата. В
случай, че документът е представен в друго съдебно производство, по което ищцата е
страна, същата следва да посочи дали е оспорила неговата истинност по реда на чл. 193 от
ГПК вр. чл. 144 от АПК. Същото е необходимо с оглед преценката за допустимостта на
настоящето производство и предвид задължителните указания, дадени с ТР № 5 от
14.11.2012 г. на ОСГТК на ВКС.
На следващо място, ищцата трябва да конкретизира дали оспорва верността на
съдържанието на процесното удостоверение, досежно обстоятелството, че С.К. има
образователно-квалификационна степен „Магистър“ или оспорва правилността на
приложението на законови норми пар. 6 и 9 от ПЗР на ЗВО.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с
документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, която е в размер на 80
лв.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. юли 2022 г. до декември 2022 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р. Г. С., със служебен адрес в гр.
София 1612, бул. „Цар Борис III“ № 124, въз основа на която е образувано гражданско дело
№ 2367 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. юли 2022 г. до м.
2
декември 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3