РЕШЕНИЕ
Номер 24910.11.2020 г.Град гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ХасковоІІ наказателен състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
Секретар:Елена П. Драганова
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20205640200764 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Е. Х. А. ,чрез пълномощника и адв.С. Ф. М. срещу
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, Серия К № 2378817, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, поради допуснати нарушения на материалния
и процесуалния закон.Иска се отмяна на електронния фиш в каквато насока се моли съда да
постанови съдебния акт.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призован,
не изпраща представител по делото и не представят становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 8 ЗДвП, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и
след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 29.03.2018 год. в 14.07 часа, било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 597 движение на лек автомобил марка “*** ”, с регистрационен
номер *** със скорост от 84 км./ч. – над разрешената за движение от 50 км./ч. в населено
1
място и е посочено отклонение от 34 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден
първоначално електронен фиш, в който като нарушител е вписано името на И. Г. И., като
законен представител на „Ю-Брадърс“ООД-собственик, на чието име е регистрирано
горепосоченото моторно превозно средство.
Видно от представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по
своя вид и същият е регистриран на «Ю-Брадърс»ООД,гр.Хасково.От представената
декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП и приложените към нея доказателства се установява,че
лек автомобил марка “**** ”, с регистрационен номер *** е отдаден под наем на Е. Х. А. с
договор за наем на моторни превозни средства от 25.03.2018 г. и ползван от него за
времето от 16.00 ч на 25.03.2018г. до 16.00 часа на 30.03.2018г.Декларацията по чл.189 ал.5
от ЗДвП ,адресирана до ОД на МВР-Хасково е представена с копие на лична карта и СУ на
МПС,издадени на името на Е. Х. А. .
Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. В
описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 84
км./ч. – превишаване с 34 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на
техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 2-53-
17/28.06.2017 г. техническото средство - Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата за движение – TFR-1M е преминало проверка , а за място на нарушението-град
Хасково,бул.“Г.С.Раковски“ срещу СБА посока център.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по
делото писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет
клип № 12986 с техническо средство радар № 597 съображения ще бъдат изложени по –
долу в изложението на правните изводи. На това място следва да бъде отразено
принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно
превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90
км. ч., а по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която
2
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак. По силата на чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на
разрешената скорост в населено място от 31 km/h до 40 km/h е предвидена глоба 400
лв.Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно
наказание е обявено от закона за наказуемо.
В конкретният случай е безспорно, че процесното нарушение на чл.21 ал.1
от ЗДвП е заснето с АТС тип мобилна система . Няма спор, че според чл.189, ал.4 от ЗДвП
при нарушение, установено и заснето с с автоматизирано техническо средство или система,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работа. В конкретния случай, съставеният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за
движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на
вътрешните работи образец.
С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи
(АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано
разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа
на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване
на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат
да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване
на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за
контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация,
реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания
режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредбата), отговарят на изискванията,
залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на
колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства”
преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение електронен
фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може
да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че за него не е предвидено наказание
3
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки и са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния
случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от
Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат
вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на
Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по
установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по –
горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този
процес.
В случая са налице доказателства, удостоверяващи годността на използваното
техническо средство, преминало последваща проверка, като обосновани са и изводите
относно авторството на нарушението. Налице е и приложен по
административнонаказателната преписка задължителният в случаите на ползване на
мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР,
който бе приет по делото, като писмено доказателство. Последният е доказателство относно
мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Приложеният по
административнонаказателната преписка протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. на МВР е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане
на ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания
протокол, че важи общото правило за ограничението при подбора на скоростта при
движение в населено място – 50 км.ч.Само за пълнота на изложението следва да бъде
отбелязано ,че разпоредбата на чл.7 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР е била
действаща до 16.01.2018г. и отм.с ДВ бр.6 от 16.01.2018г. , поради което визираните с нея
изисквания, за оповестяването на контрола на интернет страницата на МВР и изискването
за поставяне на пътен знак не са били валидни към датата на нарушението и затова не
следва да бъдат проверявани от съда . При това положение съдът намира ,че
производството за административно наказателна отговорност чрез издаването на електронен
фиш се е развило при спазване на установените процесуални правила.
От друга страна преценката на наказващия орган досежно установената скорост на
движение на процесния лек автомобил се явява обоснована, като в хода на съдебното
производство от издателят на електронния фиш - ОД на МВР Хасково са представили
протокол от проверка №2-53-17/28.06.2017 г. на използваното в случая техническо средство
за измерване и в този смисъл е доказано, че то е било годно и към датата на установяване на
нарушението отговаря на метрологичните изисквания, а ползваната мобилна система за
видеоконтрол е от одобрен тип, с оглед ангажираните писмени доказателства в тази насока.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 от ЗДвП се въведе възможност за
4
установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателна
отговорност по опростена процедура, която се основава на автоматизирани технически
средства. Текстът на разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, който гласи, че при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, не следва да се тълкува като абсолютна забрана за присъствие на
горепосочените субекти, а означава, че установяването на нарушението се извършва
автоматизирано - без участието на контролен орган и нарушител, като тяхното присъствие
не е необходимо и при издаването на самия електронен фиш. Тази опростена процедура е
изключение от общото правило на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, който изисква да се състави акт от
оправомощено за това лице и в присъствието на нарушителя /макар за последното да са
налице и изключения при определени хипотези, предвидени в ЗАНН/. Непосредствено след
извеждане в ал. 1 на чл. 189 на принципа, че актът се съставя от контролен орган, в ал. 4 е
дадено изключението от правилото, а именно случаите, при които съответен писмен акт се
съставя, без за това да се изисква присъствието нито на нарушител, нито на контролен
орган, като са разписани и обстоятелствата, когато това е допустимо и законосъобразно. В
същия смисъл - на изключение от правилото по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН - е и разпоредбата на
чл. 39, ал. 4 от ЗАНН.
Следващият съществен момент се явява този, касаещ авторството на деянието. В тази
насока в съответната ОД на МВР се съдържа информация и в този смисъл при издаване на
електронния фиш е било известно лицето – собственик на управляваното МПС. В тази
насока е и приложената по преписката справка от база данни – КАТ –Хасково за
установяване на това обстоятелство.В случая въпросът за субекта на административната
отговорност за извършеното нарушение, с оглед характера на това нарушение и
обстоятелствата около неговото констатиране е разрешен с разпоредбата на чл. 188, ал. 1
ЗДвП и собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, са
тези, които отговарят за извършеното такова, а собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. С разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП законодателят е въвел законова
презумция, че при неподаването на писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш от собственика, същият
се смята за извършител на констатираното с електронния фиш нарушение.При положение,
че в конкретния случай от представляващ дружеството –собственик на МПС Иван Гочев
Илиев е подадена такава писмена декларация в законоустановения срок,ведно с копие от
лична карта и СУМПС на лицето ,на което е бил отдаден под наем автомобила
законосъобразно е ангажирана отговорността на Ерджан Али като негов ползвател.
По същество съдът намира, че жалбоподателя , управлявайки горният автомобил е
извършил нарушение на ЗДвП, като се е движел със скорост по-висока от въведеното
ограничение от 50 км/ч. в населеното място. На практика правилно е ангажирана
5
административнонаказателната и отговорност по чл.182 ал.1,т.3 от ЗДвП. Законосъобразен
е и размерът на наложената санкция,тъй като за превишаване на скоростта от 31 км. час
законът /чл.182,ал.1,т.4 от Закона за движение по пътищата/ предвижда санкция в
абсолютен размер,каквато е и наложената с ЕФ.
Изложеното налага като краен извода за неоснователност на подадената жалба.
Атакуваният с нея електронен фиш е законосъобразно издаден, с оглед на което същият ще
следва да бъде потвърден.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К № 2378817, издаден от ОД на МВР –
Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
6