Определение по дело №1065/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

След постановяване на определение №3302/08.08.2013г. ,с което въззивният съд се е произнесъл по допустимостта на жалбата ,е получен от РС-Г.Д. отговор от въззиваемата страна-М.”И. С.”Е.-гр.Г.Д..От отразената върху отговора дата на постъпването му в РС-Г.Д. се установява,че отговорът е подаден в срока по чл.263 ал.1 ГПК и представлява редовно извършено процесуално действие на въззиваемата болница.В отговора са наведени доводи за неоснователност на въззивната жалба и се иска от втората инстанция да потвърди обжалваното решение на РС-Г.Д..

По процесуалната допустимост на въззивната жалба съдът се е произнесъл с определение №3302/08.08.2013г.Повторната проверка при постановяване на решението не води до различен от направения в посоченото определение извод за допустимостта на жалбата.

Като съобрази наведените в жалбата основания и доводи ,съобразно правомощията си по чл.269 ГПК въззивният съд намира следното:

Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата страна на спора,но изводите му за допустимост на предявения иск са неправилни , в резултат на което е постановено недопустимо решение.Установява се от събраните доказателства,че със заповед №803/08.11.2012г. на управителя на М.”И. С.”Е.-гр.Г.Д. са обявени 11 конкурсни длъжности,в т.ч.длъжността,за която е кандидатствал ищеца-„началник хирургично отделение”.Обявеният конкурс е разгласен по надлежния ред с публикация в местния всекидневник –в.”Струма” .В горепосочената заповед ,с която длъжността -„началник хирургично отделение” е обявена за заемане по трудово правоотношение след конкурс, са посочени условията за провеждане на конкурса- представяне на проект по темата: ”План за развитието на отделението за периода 2012-2015г.” и събеседване по проблемите на управлението .Първият етап е определен от работодателя като такъв по допускане до участие в конкурса.До събеседването като част от втория етап от конкурса се допуска само този кандидат ,който на първия етап-по проекта на посочената тема е получил оценка не по-ниска от 4,50 при оценяване по шестобалната система-от 2 до 6. За провеждане на конкурса и оценка на представянето на кандидатите е била назначена комисия със заповед №902/17.12.2012г.,в която работодателят е посочил ,че за издържал конкурса се счита кандидат,получил по утвърдената форчула обща оценка не по-ниска от 4,50. Установява се от представените доказателства,че за посочената по-горе длъжност в обявения конкурс е участвал само въззивника-д-р Ф.Ф.,който е получил оценка на представения проект 4,95 и е бил допуснат до събеседване по проблемите на управлението.Събеседването е проведено на посочената в протокола на комисията за провеждане на конкурса дата ,ищецът се е явил и е получил оценка 3,90. Общата му оценка за представяне на конкурса,определена по утвърдената от работодателя формула е 4,42,т.е. под 4,50 ,предвид което не е бил класиран и със съобщение №92-00-08/10.01.2013г. ,връчено на ищеца с обр.разписка на 15.01.2013г. ,управителят на болничното заведение-работодател го е уведомил,че не е издържал конкурса.Исковата молба е подадена на 29.01.2013г. и е предявен установителен иск за признаване незаконосъобразност на проведения на 08.01.2013г. конкурс за заемане на длъжността „началник хирургично отделение” в М.”И. С.”Е.-гр.Г.Д..

При така установените във фактическо отношение данни първоинстанционният съд е приел иска за допустим и го е разгледал по същество .За обосноваване на извода за допустимост на иска РС е изложил съображения,че ищецът има правен интерес от търсената защита ,защото в случай на уважаване на иска и отмяна на атакувания конкурс ,работодателят ще следва да проведе нов ,в който ищеца ще има право да участва.Този извод не намира опора в закона и е неправилен.Конкурсът в разглеждания казус е бил обявен за заемане на длъжност по трудово правоотношение,т.е. възникването на трудовото правоотношение от конкурс е подчинено на регламентацията по КТ.Оспорването на законосъобразността на проведения конкурс ,въведено като предмет на спорното право с предявения иск, не се включва в обхвата на трудовите спорове по чл.357 ал.1 КТ ,тъй като няма за предмет възникването ,съществуването или прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца.Общият исков ред с установителния иск по чл.124 ал.1 ГПК по спорове,касаещи възникване ,съществуване или прекратяване на трудови правоотношения ,е изключен .Само участник в конкурс,който е класиран на първо място и за него е възникнало трудово правоотношение от конкурс има легитимация да води установителни и/или осъдителни искове срещу работодателя си по трудов спор във връзка с възникването,съществуването или прекратяването на трудовото правоотношение.В конкретния случай ищецът е допуснат и е участвал в обявения конкурс,но не е класиран на първо място ,а е бил единствен участник в конкурса.При това положение той не е легитимиран да оспорва законосъобразността на проведения конкурс с установителен иск по чл.124 ал.1 ГПК ,тъй като проведеното от конкурсната комисия оценяване на представянето на ищеца в етапите на конкурса / проект и събеседване/ не подлежи на съдебен контрол.В разглеждания случай по последици създалата се ситуация е приравнена на непроведен конкурс или неприключил конкурс,тъй като конкурсът се счита приключил с възникването на трудово правоотношение с класиран на първо място участник .Щом конкурсът не е приключил резултатно ,работодателят ще следва да обяви и проведе нов без да е необходима съдебна отмяна на вече проведения.КТ не предвижда възможност за обжалване на проведен конкурс,който е приключил безрезултатно /без да има класиран на първо място участник/ и затова предприетата от ищеца искова защита с установителния иск по чл.124 ал.1 ГПК е недопустима. /в този смисъл е постоянната съд.практика –така в определение №319/31.05.2005г. на ВКС-ІІІ г.о. по гр.д.№219/2005г. определение №404/31.05.2012г. на ВКС-ГК-ІV г.о. по ч.гр.д.№343/2012г.;определение №696/15.12.2009г. на ВКС-ГК-ІІІ г.о. по ч.гр.д.№581/2009г. / Оспорване законосъобразността на проведен конкурс е допустимо само в хипотези,предвидени в специален закон /напр. по ЗСВ /,но не и за правоотношения,за които се прилага КТ,какъвто е настоящия казус.

Като е разгледал по същество недопустим иск РС-Г.Д. е постановил недопустимо решение,което следва да се обезсили ,а производството по делото-да се прекрати.

Ответникът /въззиваем в настоящата инстанция/ чрез процесуалния си представител своевременно /с отговора на въззивната жалба / е направил искане за присъждане на деловодните разноски за въззивното производство.Сторените от въззиваемия разноски възлизат на 250лв-за адвокатско възнаграждение,отразено като платено в представения договор за правна защита и съдействие от 16.10.2013г./на .16 от въззивното досие на делото/.Предвид доказаните като извършени разноски и на основание чл.78 ал.4 ГПК на въззиваемото дружество следва да се присъдят разноски в размер на 250.00лв.

По изложените съображения и на основание чл.270 ал.3 предл.първо ГПК и чл.78 ал.4 ГПК ,Благоевградският Окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение №2256/28.06.2013г. на РС-Г.Д. по гр.д.№88/2013г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради недопустимост на предявения иск от Фьодор И. Ф. от гр.Г.Д.,ул.”Ц. С.” №2 против М.”И. С.”Е. със седалище и адрес на управление:гр.Г.Д.,ул.”С. П.” №54 за установяване незаконосъобразност на проведения на 08.01.2013г. конкурс за длъжността „началник хирургично отделение” и за отмяната му.

ОСЪЖДА Фьодор И. Ф. ,ЕГН * ,с адрес: гр.Г.Д.,ул.”Ц. С.” №2 да заплати на М.”И. С.”Е. със седалище и адрес на управление:гр.Г.Д.,ул.”С. П.” №54 сумата 250.00лв/двеста и петдесет лева/ ,представляваща деловодни разноски пред въззивната инстация.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: