Производството по делото е образувано по мотивирано постановление на прокурор от РП –
Луковит, с което се предлага С.Б.Г., с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно
производство № ЗМ-280/2013г. по описа на РУ „Полиция” – Луковит, да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345 НК за това, че на 15.09.2013г.
около 11.20 ч. в гр. Луковит, обл. Ловеч, по ул. „Кирил и Методий” № 60 си
служил с контролни знаци издадени за друго моторно превозно средство - управлявал
МПС-лек автомобил „БМВ", модел „316" с рама № , червен
цвят с поставени регистрационни табели с ДК № РКС, издадени за лек автомобил
марка "Опел Астра", синьозелен цвят, като му се наложи
административно наказание при условията на чл. 78а НК.
РП – Луковит не изпраща представител
в съдебно заседание.
Обвиняемият не взема лично участие в производството по делото, а
чрез защитника адв. М., служебно назначен на досъдебното производство при
условията на чл. 94, ал. 1, т. 8 НК. Защитникът счита, че предложението е
основателно, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и предлага обвиняемият
да се освободи от наказателна отговорност като му се наложи административно
наказание глоба при минимума на предвидената санкция. Според защитника
управляваният автомобил следва да остане на съхранение в РУП Луковит, а не да
се отнема в полза на държавата, доколкото липсва информация кому принадлежи
правото на собственост върху него.
От фактическа страна съдът приема за установени
следните обстоятелства:
Обвиняемият С.Б.Г., е роден на***г***, с ЕГН **********.
На 15.09.2013г. за времето от
08.00ч. до 20.30ч. свидетелите В. Н. И. и Л. К. /служители при РУ Полиция
Луковит/ били на работа по утвърден график. Около 11,20 часа те се намирали на
ул. „Кирил и Методий” № 60 и спрели за проверка приближаващ лек автомобил
„БМВ”, модел 316, червен цвят. Освен марката и модела на превозното средство
свидетелите И. и К. установили и номера на неговата рама - № WBACG11030КВ68491,
както и че на него са поставени регистрационни табели с ДК № РК 6167 АС. След
като се легитимирал на водача, свидетелят И. му поискал документите, но
последният не му представил такива – лични и на автомобила. В. И. забелязал, че
на задната регистрационна табела липсва нит, който се поставя при регистриране
на автомобила в КАТ, като му направило впечатление, че номерът, поставен на
автомобила, е от друга област - РК 6167 АС. След направена справка по
регистрационен номер от И. се установило, че регистрационните табели на
автомобила, на който са поставени, отговарят на друг автомобил - Опел Астра. Поради
липса на документи за самоличност на водача и спътника му, те и автомобила били
откарани в РУП Луковит, където била установена самоличността на водача - С.Б.Г..
За констатираното св. И.
уведомил ОДЧ при РУ П Луковит, респ. разследващ орган, след което започнали
процесуални действия по разследване. При разследването се установило, че обвиняемият
Г. и св. П. Б.Г. се прибрали вечерта на 14.09.2013г. от Германия, като Г. решил
да докара от там процесния автомобил. Поради това, че в Унгария ги спрели и им взели
номерата, се наложило автомобила да се докара с платформа, за което съдействал
негов братовчед. На следващата сутрин обв. Г. решил да си обмени пари, но се
указало, че е ден неделя и няма къде и кого да помоли за такава услуга, той се
сетил за процесните номера, които имал от стар свой познат. Поставил ги на
мястото за регистрационните табели и извикал братовчед си В. П. В., за да го
придружи, след което обвиняемият предприел управление на БМВ-то.
При направено запитване
чрез Дирекция „Международно оперативно сътрудничество” при МВР София до
„Интерпол” се установило, че регистрацията на автомобил „БМВ”, модел „316” с
номер на рама № WBACG е прекратена на 11.03.2013г., около 10:55ч. Собственик е
бил PRASCHL Hans, роден на ***г. в Leonberg, с адрес: Weihenloherstr. 1, 92421
Schwandorf. Съответните регистрационни табели SADCP 83 са издадени на 31.03.2013г.,
в 12:00ч., като на 11.03.2013г. пломбите са били премахнати от регистрационната
табела.
При направена справка в база данни „Служебна промяна на регистрацията на
МПС” за ДК № РК 6167 АС, се установило, че същият номер е издаден за лек
автомобил „Опел Астра" с рама № W0L, синьозелен металик на цвят. Като
собственик на автомобила е регистриран П. С. П., с ЕГН **********,***.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събрания в хода на досъдебното
производство доказателствен материал, като доказателствата са непротиворечиви,
взаимно допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
От показанията на свидетелите В.
И. и Л. К. полицейски служители при РУП Луковит, се
установява, че обвиняемият Г. е управлявал лек автомобил марка „БМВ", модел „316”, с поставените на него
регистрационни табели с № ДК № РКАС. От
същите показания се установява, че при проверката обвиняемият не представил
исканите документи за автомобила, а след като св. И. забелязал липсващ нит
върху задната регистрационната табела номера, от направената проверка се установило,
че те са издадени за лек автомобил марка Опел
Астра, синьозелен цвят. Последното обстоятелство се установява и от писмена
справка /л. 19 и л. 22 д.п./, от която е видно, че лекият автомобил Опел Астра,
за когото са издадени регистрационните табели, е бил собственост на П. С. П.,
който го прехвърлил на В. А. Х.. От представените по делото писмени справки се
установява, че управляваният от обвиняемия автомобил „БМВ", модел
„316" с рама № WBACG., червен цвят, няма регистрация в България, че последната
му регистрация във Федерална Република Германия е прекратена на 11.03.2013г.
От така установената фактическа обстановка настоящата
инстанция приема от правна страна следното:
Обвиняемият С.Б.Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345 НК, тъй като на 15.09.2013г. около 11.20 ч. в гр. Луковит, обл. Ловеч,
по ул. „Кирил и Методий” № 60 си служил с контролни знаци издадени за друго
моторно превозно средство - управлявал МПС-лек автомобил „БМВ", модел
„316" с рама № WBACG., червен цвят с поставени регистрационни табели с ДК №
РК6167АС, издадени за лек автомобил марка "Опел Астра", синьозелен
цвят.
Налице е изпълнително деяние
служене с контролен знак – регистрационни номера. Обвиняемият е поставил
регистрационните номера на управлявания от него автомобил, който не е имал
регистрация в страната, а последната такава в друга държава е била прекратена. Действието на обвиняемия по поставяне на регистрационните номера е
извършено в разрез с правилата на Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркетата,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства /Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г./. Налице е годен предмет на
престъплението, тъй като обвиняемият е монтирал регистрационните номера върху
лек автомобил, което превозно средство е моторно такова /МПС/ по смисъла на §
6, т. 11, вр. т. 12 ДР на ЗДвП. Съгласно чл. 10, ал. 1 Наредба № I-45/24.03.2000г. за всяко
регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер и в
този смисъл регистрационните номера са контролни знаци. В случая поставените от
обвиняемия върху автомобила контролни знаци са издадени по съответния ред за друго моторно
превозно средство.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
форма на вина - пряк умисъл. Обвиняемият е предвиждал поставянето на
регистрационните табели върху лекия автомобил, съзнавал общественоопасния
характер на деянието, че лекият автомобил е не е регистриран в страната, че същият
е без регистрационни номера и че поставяните табели са издадени за друго
превозно средство. Обвиняемият е искал да си служи с контролните знаци,
поставяйки ги върху превозното средство.
След като съобрази квалификацията на деянието и данните
за личността на извършителя съдът прецени, че по отношение на обвиняемия С.Б.Г.
са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК, поради което същият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание „глоба”. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност, а за извършеното от него умишлено престъпление е
предвидено наказание лишаване от свобода до една година. По делото не са налице
причинени имуществени вреди /няма съставомерни такива/.
Отчитайки единствено наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прецени, че в случая целите на
административното наказание, предвидени в нормата на чл. 12 ЗАНН, биха се
постигнати с налагане на административно наказание размер към минималния предвиден
в закона. Затова наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер
на 1000лв.
Съдът прие, че лекият автомобил, на който са били поставени табелите /„БМВ", модел „316" с рама №
WBACG11030KB68491, червен цвят/, следва да остане на съхранение в
РУП Луковит, тъй като по делото не е изяснено по несъмнен начин кому принадлежи
правото на собственост. Независимо, че в писмените доказателства се съдържат
данни, че последната му регистрация в чужбина е прекратена, по делото липсват
доказателства за правомерното придобивно основание на обвиняемия или
друго лице върху
правото на собственост върху лекия автомобил. При тези данни съдът прие,
че последният следва да остане на съхранение в РУП Луковит до евентуално потърсване от собственика и евентуално доказване
на придобивното основание, при което положения същият следва да му бъде върнат.
С оглед на това, че са издадени за моторно превозно
средство, чиято регистрация не е прекратена, съдът прие регистрационните табели
с ДК № РКАС да се изпратят на ОД на МВР
гр. Перник, Сектор „Пътна полиция”, където, в зависимост от волята на
собственика на моторното превозно средство, за което са издадени /или на
актуалния собственик/, да се предприемат съответните действия по Наредба № I-45
от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Загл. изм. и
доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г./.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: