Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Елин Пелин, 19.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети
състав в публично заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Вера
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 940 по описа на съда за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от
Твърди се, че съгласно сключения
договор, заемодателят се е задължил да предостави на ответника паричен заем при
следните параметри: 2500.00 лева сума на
кредита със срок от 24 месеца; размер на вноската - 154,55 лева; падеж на вноската е всеки
първи ден от месеца; годишен процент на разходите – 49,90 %; годишен лихвен
процент – 41,17 %; лихвен процент на ден – 0,11 %; общо задължение по кредита
3709,20 лева. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги се дължи
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 2499,84
лева; размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги – 104,16 лева.
Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлиза на
6209,04 лева, с общ размер на вноска 258,71 лева и дата на погасяване – първи
ден от месеца.
Съгласно Декларации т.А към Договора
за потребителски кредит неразделна част от който са Общи условия, които са
предадени при подписване на договора и с които длъжникът се е запознал преди
подписването му и няма забалежки към него, се задължава да ги спазва, за което
полага подписа си под клаузите на договора и Общите условия към него.
Съгласно Декларации т.Г на
клиента се предоставя безвъзмездно на хартиен носител в ясна и разбираема форма
на български език информация във формата на стандартен европейски формуляр. На
базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството,
клиентът преценя доколко предлагания договор съответства на неговите
възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния
пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му
клиентът подписва споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.
Съгласно т. V от договора за потребителски
кредит длъжникът е пожелал да бъде извършено рефинансиране на старо нейно
задължение към „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД с част от отпуснатата сума по
кредита, както следва – задължение в размер на 1791,76 лева към „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД. „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД изпълнява точно и в срок
задълженията си по договора, като на
28.05.2015 г. превежда остатъчната парична сума в размер на 708,24 лева
по посочена от длъжника банкова сметка, ***
24 месеца с месечна вноска по погасителен план
в размер на 258,71 лева и падежна дата всяко първо число на месеца да
погаси задълженията си към кредитора.
Тъй като длъжникът не е
изпълнявал точно поетите с договора задължения и е направил само шест пълни погасителни вноски и
една непълна, след изпадането му в забава и съгласно уговореното и прието от
страните в чл.12.3 от Общите условия към Договора за потребителски кредит, на
15.03.2016 г. договорът е прекратен от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД.
Крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план е изтекъл на 01.06.2017 г. с изтичането на
който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен
размер.
Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД прави
изявление, че се отказва да търси претендираните с подаденото заявление лихви за забава в
размер на 14,96 лева поради липса на материален интерес.
В хода на размяна на книжа по реда на чл.131 от ГПК, ответникът Ж.С.А. е редовно уведомена, като лично е
получила съобщението на 06.01.2020 г., но в срока по чл.131 от ГПК не депозира
писмен отговор и не взема становище по иска.
В съдебно заседание
ищецът с писмена молба е поискал да се постанови решение по чл.238 от ГПК при
наличието на предпоставките за това.
Направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на
чл.238 и чл.239 от ГПК от страна на ищеца е основателно. Налице са предвидените
в закона кумулативни предпоставки за постановяването му. Още с връчването на
исковата молба, на ответника са били указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа. Въпреки указанията, ответникът не е депозирал
писмен отговор и не се е явил в първото по делото открито съдебно
заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
На
следващо място съдът намира предявения установителен иск за вероятно
основателен с оглед преценка на събраните по делото доказателства, поради
което следва да постанови неприсъствено решение и
осъди ответника да заплати на ищеца исковите суми в пълен размер, без да
е необходимо да излага мотиви за това. Видно от приложеното ч.гр.д. № 566/2019 г. на РС Елин Пелин и
представените писмени доказателства в настоящото производство е, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 4641,65 лева -
главница по Договор за потребителски
кредит № ********** от 27.05.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата
от подаване на заявлението на 09.07.2019 г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищцовото дружество направените по двете производства
разноски: 243.14 лева /двеста
четиридесет и три лева и четиринадесет стотинки/ сторени в заповедното
производство и в настоящото производство и в
размер на 92,52 лева /деветдесет и два лева и петдесет и две стотинки/ внесена държавна такса и 150.00 лева /сто и петдесет лева/
юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от изложеното и на основание
чл.238, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че ответникът Ж.С.А., ЕГН ********** *** дължи на ищеца сумата от 4641,65
лева /четири хиляди шестстотин четиридесет и един лева и шестдесет и пет
стотинки/ - главница по Договор за
потребителски кредит № ********** от 27.05.2015 г., ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на заявлението на 09.07.2019 г. до окончателното й
изплащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 461/10.07.2019
г. по ч.гр.д. № 566/2019 г. по описа на РС Елин Пелин
ОСЪЖДА Ж.С.А., ЕГН ********** да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК
********* направените по делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 242.92
лева /двеста четиридесет и два лева и
деветдесет и две стотинки/.
ОСЪЖДА Ж.С.А., ЕГН ********** да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК
********* сумата от 243.14 лева /двеста
четиридесет и три лева и четиринадесет стотинки/ представляваща разноски по заповедното производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Ч.гр.д. № 566/2019 г. по описа на РС Елин Пелин, да
бъде върнато в деловодството на съда, като към същото бъде приложен заверен
препис от настоящото решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: