Определение по дело №1483/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 379
Дата: 29 юли 2020 г. (в сила от 27 август 2020 г.)
Съдия: Красимир Маринов Димитров
Дело: 20204430201483
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …..                                     година 2020                           град Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд,                                ХІІІ наказателен състав

в закрито заседание

 

на 29 юли                              през две хиляди и двадесета година,

в състав:

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ

                     

като разгледа докладваното от съдия Димитров

ЧНД № 1483/2020 г. по описа на РС - Плевен

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.72, ал.2 вр. ал.1 НПК във вр. с чл. 389 и сл. от ГПК.

Постъпило е искане от прокурор при РП-Плевен за вземане на мярка от съда за обезпечаване на отнемане в полза на държавата, предвидено в чл. 53, ал. 1 б. "а" от НК, на лек автомобил марка "***", модел "**", с регистрационен номер № **собственост на ***, с ЕГН: **********, видно от свидетелство за регистрация на МПС част I, находящ се на л. 26 от досъдебното производство.

Спрямо обвиняемия ***, с ЕГН ********** *** е образувано досъдебно производство № 1394/2020 г. по описа на РП-Плевен, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

С Постановление от 24.07.2020 г. в качеството на обвиняем бил привлечен ***, с ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като му е взета мярка за неотклонение „Подписка”.

Моторното превозно средство е собственост на съпругата на обвиняемия, видно от приложената по делото справка на свидетелството за регистрация на МПС от ОДМВР-Плевен на л.26 от същото.

Прокуратурата твърди в искането си, че  с оглед разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК законодателят предвидил, че вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление се отнемат в полза на държавата независимо от наказателната отговорност. Прокурорът моли, с оглед обезпечаване отнемането на превозното средство при евентуална осъдителна присъда, да бъде наложена обезпечителна мярка запор върху лек автомобил марка "***", модел "**", с регистрационен номер № ***.

Съдът като съобрази доводите на РП-Плевен, събраните на досъдебното производство доказателства и разпоредбите на Закона, намира за установено следното:

Предпоставките, при които се допуска по искане на прокурора обезпечителна мярка и процедурата по допускането, са очертани в чл. 72, ал. 1 от НПК, като за останалата част цитираната разпоредба препраща към ГПК.

Обезпечителното производство в ГПК има за цел да гарантира възможността на ищеца след постановяване на съдебното решение по един гражданско правен спор, да може да реализира правата си по предявения граждански иск. В конкретния случай, настоящото производство има за цел да гарантира бъдещото изпълнение на предвиденото в чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК отнемане на вещи в полза на държавата винаги, когато се явяват оръдия или средства на умишлено престъпно деяние. Поради това вещите трябва да са налични и конкретизирани към момента на нейното постановяване, с изключение когато липсват или са отчуждени, при което се присъжда тяхната равностойност.

В производството по допускане на обезпечение по реда на чл. 72 от НПК, както се сочи и в Тълкувателно решение № 2 от 11.10.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г. на ОСНК, съдът следва да прецени наличието на следните предпоставки: има ли обосновано предположение за извършено престъпление, за него предвижда ли се отнемане на вещи, собственикът на това имущество да е привлечен в качеството на обвиняем за престъплението, както и да е налице обезпечителна нужда.

В случая на досъдебното производство до този момент се установява, че са събрани доказателства, които обосновават предположение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК от обвиняемия М.К., който е привлечен като обвиняем на 24.07.2020 г.

За това деяние обаче не е налице изрично предвидено в особената част на този кодекс отнемане на вещите, предмет на престъплението, като прокурорът е конкретизирал МПС като средство на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Тук следва да се направи разграничение между предмета на престъплението и средството за извършването му.

Такова разделение се съдържа в разпоредбата на чл. 53 от НК, както и същото е обективирано в Тълкувателно решение № 18 от 14. XI. 1977 г. по н. д. № 13/76 г. на ОСНК.

Според теорията и константната практика предметът на престъплението най-често са материалните предпоставки на общественото отношение, което е обект на престъплението - те са елемент на засегнатите обществени отношения, а средствата (оръдията) за извършване на престъплението са извън обществените отношения, които престъплението уврежда, и не са елементи на последното. Всичко това означава, че моторното превозно средство, което се управлява е елемент на засегнатото обществено отношение по нарушаване на правилата за движение по пътищата. Деецът, чрез въздействието върху него засяга обществените отношения на посегателството.

От всичко това е безспорно, че лекият автомобил, който лицето управлява след употреба на алкохол, е предмет на престъплението.

От този извод следва, че е приложима нормата на чл. 53, ал. 1, б. "б" от НК, който касае предмета на престъплението, а не чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК, който има предвид средствата за извършване на престъплението.

Според чл. 53, ал. 1, б. "б" от НК предметът на престъплението се отнема в полза на държавата само в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи, каквото отнемане обаче не е предвидено в чл. 343б, ал.1 от НК. Поради всичко това, настоящата съдебна инстанция намира, че искането на прокурора е допустимо, но е неоснователно. Въпреки, че е налице обосновано предположение за извършено престъпление от обвиняемия М.К., който е привлечен към наказателна отговорност и е собственик на лек автомобил марка "***", модел "**", с регистрационен номер № ***, то за същото не е предвидено отнемане в полза на държавата, поради което не следва да се обезпечава и отнемане на вещта, защото при постановяването на присъдата такова няма да последва. Поради това следва искането на прокурора да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 72, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за обезпечаване на отнемането в полза на държавата предвидено в чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК на лек автомобил марка "***", модел "**", с регистрационен номер № ***, собственост на обвиняемия ***, с ЕГН: ********** *** по досъдебно производство № 1394/2020 г. по описа на РП-Плевен, образувано за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, чрез налагане на запор.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране с частен протест в седемдневен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд-Плевен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: