Р
Е Ш Е
Н И Е
N 208
Гр.Велико Търново 13.10.2021г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, втори касационен състав, в публично заседание
на седемнадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря Д. С.и с участието на прокурора к. като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело №
10228 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 282 / 21.05.2021г., постановено по АНД № 515 по описа на ВТРС
за 2021г., четиринадесети състав, с което е потвърдено наказателно
постановление № НИ-1-04-00894877 / 17.03.2021г., издадено от ръководителя на ТП
на НОИ Велико Търново, с което на ООД „Катя мен“ е наложена имуществена санкция
в размер на 500лв. на основание чл.349, ал.1 от КСО за нарушение на чл.108,
ал.2 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от ООД „Катя мен“,
в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон,
поради неправилна преценка на събраните по делото доказателства – част от
изисканите от органа доказателства не съществуват, а друга могат да бъдат
получени от НАП. Моли съда да отправи преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз доколко нормативната база и установената
административна практика за извършване на проверка от страна на държавни
органи, имащи пряка връзка с публични данни на държавната администрация, и
изискването им такива да се предоставят от юридически и физически лица е в
нарушение на чл.4, чл.26, чл.64 и чл.41, т.1 от Хартата на основните права на
ЕС. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът
изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба, правилност
на съдебното решение и моли за оставянето му в сила.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – на 01.12.2020г.
до ООД „Катя мен“ е отправено искане от старши инспектор при осигуряването за
представяне на писмени доказателства и обяснения. От управителя на дружеството
е депозирано на 04.12.2020г. писмено обяснение за липса на наети по трудов
договор лица, извършване на дейността от домашен офис и от него. На
23.12.2020г. до дружеството е отправено ново искане за представяне на документи
/идентични с вписаните в предходно искане/, като е даден срок от 3 работни дни.
Искането е връчено по пощата на 30.12.2020г. и в дадения срок и до съставянето
на АУАН документи не са представени.
Административно
наказващият орган приема наличието на нарушение по чл.108, ал.2 от КСО
и на дружеството е наложена имуществена санкция.
Въззивният съд приема доказаност на нарушението и нарушителя, липса
на съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на АУАН и НП,
правилна квалификация на нарушението, не са налице предпоставките за прилагане
на чл.28 от ЗАНН, поради което и наказателното постановление е потвърдено.
Настоящият състав намира извода на въззивния съд за
законосъобразност на наказателното постановление за неправилен.
Във всички депозирани възражения управителят на дружеството
твърди, че изисканите от него документи могат да бъдат събрани служебно от
административния орган. При постановяването на решението това възражение е
обсъдено само с довода, че законът задължава лицата да представят документи,
независимо дали органа може да се снабди по друг начин с тях. Това становище е
в противоречие с основни правни принципи, залегнали в АПК. Основателно е
възражението на касатора за наличието на принцип на съразмерност. Освен това
административното производство се извършва в условията на комплексно
административно обслужване – чл.13а от АПК. Твърдяната от управителя на
дружеството възможност за събиране служебно на доказателства от друг
административен орган е разписана в чл.36 от АПК. Посочените норми от АПК са
приложими в конкретния случай, тъй като се касае за изискване на документи в
хода на административно производство по издаване на индивидуален
административен акт. Следователно вида на изисканите документи е от съществено
значение за формиране на извод за наличие на соченото административно
нарушение.
Изисканите документи са следните:
1.
Лични трудови досиета на
наети работници през 2020г., ако има такива. – по този въпрос е отговорено, че
няма наети лица през 2020г. Същия факт е установен и от контролните органи – в
графа забележки от представена разпечатка от деловодна система на НОИ е вписано
„във фирмата няма действащи трудови договори.“.
2.
Разчетно-платежни
ведомости за 2020г., включително и за управителя на дружеството.
3.
Договор за управление и
контрол. – това е публично обстоятелство, което следва да бъде отразено в
Търговския регистър.
4.
Присъствена форма за
отчитане явяването/неявяването на работа за 2020г. – при липса на работници
такава не се съставя.
5.
Регистър /дневник/ на
болничните листове.
6.
Правилник на вътрешния
трудов ред и правилник за работната заплата – при липса на наети лица е
възможно такива да липсват.
7.
Счетоводни справки /оборотна
ведомост за периода 01.01.2020г. до 30.11.2020г./, дневник за покупките и
дневник за продажбите за 2020г., фактури /поне по няколко за всеки месец от
2020г. до момента/, договори с контрагенти, касова книга с вписани дневни
финансови отчети, ако има регистриран ЕКАФП и всички други първични счетоводни
документи, свързани с дейността на фирмата, доказващи извършването на стопанска
дейност през 2020г. – част от информацията подлежи на задължително представяне
пред НАП и може да бъде изискана по служебен път – дневници за покупки и
продажби, регистрация на ЕКАФП и отразени с него продажби.
8.
Извлечение от
разплащателни сметки за периода 01.01.2020г. – 30.11.2020г.
9.
Дневник за
входяща/изходяща кореспонденция /поща/ за 2020г. – липсва нормативно задължение
за съществуването му.
10.
Доказателства за начина,
по който са изплащани работните заплати – при липса на назначени работници няма
заплащани заплати и не може да се предостави исканото доказателство.
11.
Информация за дейността
на фирмата и ако има други дейности освен описаните в търговския регистър, моля
да се посочат и скрепят с необходимите доказателства – вече е отговорено каква
е дейността на фирмата.
12.
Доказателства за
извършена трудова дейност на управителя – при липса на наети лица всяка
стопанска дейност е извършена от управителя.
Следва да се отбележи, че така описаните 12 точки дословно
повтарят изисканите на 01.12.2020г. доказателства. Не са представени данни, че
след получаване на 04.12.2020г. на отговора от управителя на дружеството са
събирани служебно доказателства от публични регистри и приходната администрация,
каквито в хода на други проверки се събират по отношение на дневници за покупки
и продажби, извършени проверки и ревизии и предоставяни документи.
В определени части искането за представяне на документи е
шаблонно и несъобразено с конкретния вид предприятие и с вече събраните данни –
изискването на трудови досиета на работници, за които е известно, че не
съществуват, начин, по който са изплащани заплати, присъствена форма за явяване
на работа отново за работници, които не съществуват, други дейности на фирмата,
представяне на фактури за 11 месеца. Изискването на несъществуващи данни и общи
и широкообхватни документи /например договори с контрагенти/ поставя в
невъзможност осигурителя да изпълни задължението си за представяне на
документи, тъй като от една страна част от тях не съществуват, а друга част не
може да определи как да представи.
В хипотеза на събрани служебно доказателства за дейността
на търговското дружество от Националната агенция по приходите и обявени данни
от Търговския регистър, контролния орган би установил по безспорен начин част
от фактите, въз основа на които да формира извод относно съмнителното
обстоятелство за действително извършване на стопанска дейност през периода.
Едва след събиране на декларирани пред други административни органи
доказателства следва да се изискват данни и от търговеца и то ако те са
необходими.
В конкретния случай, без да са извършвани каквито и да
било проверки почти цял месец, в края на годината се изисква отново от
дружеството предоставянето за 3 работни дни на разнообразна документация – част
от която и без нормативно основание за съществуването й. Това поставя под
съмнение добросъвестността на контролните органи и упражняването на
правомощията им в пределите на АПК.
Документи, които безспорно дружеството е следвало да
притежава и представи са - регистър
/дневник/ на болничните листове и оборотна ведомост за периода 01.01.2020г. до
30.11.2020г. Документи, които може и да са налични в предприятието са - договори
с контрагенти и извлечение от разплащателни сметки за периода 01.01.2020г. –
30.11.2020г.
Вида и броя на документите, за които настоящия състав намира за
възникнало задължението на осигурителя за представянето им на контролния орган
водят до извод за наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Следва да бъдат
съобразени и обявената извънредна епидемична обстановка в страната, водеща до
затруднения както в комуникацията, така и в икономическата активност на
предприятията и попадането на управителя на търговеца в рисковата група на хора
с трайни увреждания. Като достига до извод за неприложимост на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, въззивния съд неправилно прилага материалния закон, поради което
и постановеното от него решение следва да бъде отменено и спорът решен по
същество с отмяна на наказателното постановление.
Не може да бъде уважено искането на представляващия касатора за
отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за наличието на
противоречие на норми от КСО с Хартата на основните права на Европейския съюз.
От една страна трайна е практиката на СЕС за недопустимост на запитвания
относно тълкуването единствено на Хартата на основните права на Европейския
съюз. Предмет на тълкуване може да е норма на регламент или директива в
светлината на общите принципи на Хартата. От друга страна предвиденото
задължение на осигурителя за предоставяне на доказателства на контролните
органи е процесуална норма, която е извън компетентността на Съда на
Европейския съюз – процесуалните правила са запазена територия на
страните-членки. Въз основа на тези доводи искането за отправяне на
преюдициално запитване следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.
2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ООД „Катя мен“ за отправяне на преюдициално запитване до
Съда на Европейския съюз доколко нормативната база и установената
административна практика за извършване на проверка от страна на държавни
органи, имащи пряка връзка с публични данни на държавната администрация, и
изискването им такива да се предоставят от юридически и физически лица е в
нарушение на чл.4, чл.26, чл.64 и чл.41, т.1 от Хартата на основните права на
ЕС.
ОТМЕНЯ Решение № 282
/ 21.05.2021г., постановено по АНД № 515 по описа на ВТРС за 2021г.,
четиринадесети състав, с коетои вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НИ-1-04-00894877 /
17.03.2021г., издадено от ръководителя на ТП на НОИ Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.