ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31223
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110130976 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „.................. срещу ..................... .
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
Ищецът твърди, че ответникът е закупил два броя автомобилни гуми от
кредитора „................, във връзка с което е била издадена фактура с №
**********/15.10.2021 г. за сумата от 1120,00 лв. Плащането по фактурата е
било предвидено по банков път с падеж на 15.10.2021 г. Посочва, че
ответникът не е изпълнил задължението си да заплати закупените гуми.
Твърди, че ответникът дължи лихва размер на 465,45 лв., за период от
18.10.2021 г. до 23.03.2025 г. върху сумата от 1120,00 лв. С оглед
гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи
сумата 1120,00 лева (хиляда сто и двадесет лева), представляваща главница за
неплатени дължими суми във връзка с продадени автомобилни гуми, за които
е издадена фактура № **********/15.10.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 25.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 465,45 лева
(четиристотин шестдесет и пет лева и 45 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 18.10.2021 г. до 23.03.2025 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17208/2025 г. по
опис на СРС, 78 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва
между страните да е бил сключван договор за покупко-продажба на гуми.
Оспорва ответникът да му е изпращал фактура, както и да му е предавал
стока, поради което оспорва иска за обезщетение за забава. Моли за
отхвърлянето на предявените искове
Правна квалификация:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
1
основание чл. 42 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ е да установи по делото при условията на
пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение
по договор за продажба на стоки (описани в издадените фактури) за
определено количество и стойност, по което той е изпълнил задълженията си
точно (времево, качествено и количествено).
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните
факти е да докаже, че не е налице основание за заплащане на цената по
договорите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл.
86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
настъпването на забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба документи като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът е поискал допускането на един свидетел при режим на
довеждане, а ответникът на допускането на двама свидетели при режим на
довеждане, които искания са допустими и относими и следва да бъдат
уважени – на ищеца 1 и на ответника 1, 2-ри на ответника не е необходим за
същите обстоятелства.
Искането на страните за назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза също е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Ответникът е поискал на основание чл. 190 ГПК задължаването на
ищеца да представи изпратените покани, ведно с обратните разписки.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 17208/2025 г. по опис на СРС, 78 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.11.2025г. от 10:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца и един свидетел
при режим на довеждане на ответника, които следва да бъдат доведени за
2
датата на насроченото съдебно заседание. При недовеждане на свидетелите
без уважителна причина, съдът ще отмени определението в частта в която е
допуснал разпита им.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора на исковата
молба, при депозит за изготвяне на ССЧЕ в размер на 480,00 лв., от които 240
лв. вносими от ищеца и 240 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаването на препис от настоящето определение. При невнасяне на
депозита, съдът ще отмени определението в частта в която е допуснал ССЧЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М., която да бъде призована след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи в
едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение, с
препис за насрещната страна - изпратените до ответника поканите заедно с
обратни разписки, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение
могат да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 17208/2025 г. по опис на СРС, 78 състав.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
3
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4