Р Е Ш Е Н И Е
за допълване в
частта относно разноските
№ 29.05.2020 г. гр.Айтос
АЙТОСКИ РАЙОНЕН
СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и девети
май две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в състав:
Районен съдия: Таня Спасова
като разгледа
докладваното от съдия Спасова наказателно административен характер дело
№ 382 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно
процесуалния кодекс и касае искане да допълване на съдебен акт в частта за
разноските.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за
допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на
административно наказващия орган Дирекция „Инспекция по труда“ – Б. чрез
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, представляващи юрисконсултско
възнаграждение за настоящата съдебна инстанция и възнаграждение за вещо лице.
В срока за отговор жалбоподателят в административно наказателното
производство не е възразил срещу искането за допълване.
След преценка на молбата, представените доказателства и становищата, съдът
намира следното:
Депозираната молба е допустима и е с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК.
По съществото на така обсъжданата претенция съдът намира следното:
С решение № 32 от 06.03.2019 г. съдът е изменил
оспореното наказателно постановление № 02-0001946 от 04.06.2019 г. на директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Б., с което на „***“ ЕИК ***, седалище и
адрес на управление гр. Б., кв. ***, ***, на основание чл.414, ал.3 от Кодекса
на труда (КТ) за извършено нарушение по чл.63, ал.2 от КТ е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 3 000 лева, като намаля размера на имуществената санкция
от 3 000 лева на 1 500 (хиляда и
петстотин) лева.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, приложима в настоящото производство на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН и чл.144 АПК в полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В същата
насока е чл.63, ал.5 от ЗАНН,
според който в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Поради изложеното направеното искане
следва да бъде уважено. Независимо от това, че с постановеното
решение съдът е намалил размера на имуществената санкция, щом е прието от съда,
че жалбоподателят е отговорен за извършеното нарушение, разноските по делото
следва да останат в негова тежест, още повече основното искане, направено в
жалбата е за отмяна на наказателното постановление. В случая административно
наказващият орган е бил представляван от юрисконсулт, направено е искане за
присъждане на разноски в съдебно заседание, поради което съобразно действителната
правна и фактическа сложност на делото жалбоподателят ще следва да бъде осъден
да заплати сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Мотивиран от горното и на основание
чл.248 от ГПК, вр. чл.144 от АПК вр. чл.63, ал.3 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение № 32 от 06.03.2019 г. по настоящото НАХД № 382/2019 г. на РС-Айтос,
като ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление гр. Б., кв. ***, ***, да заплати на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ съдебно деловодни разноски в размер на 80
лева за юр. възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Б.кия административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: