№ 529
гр. Варна, 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Д. Славова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100500384 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивната страна Г. С. Г., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д. Й., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемите Г. Г. Г. и А. Г. Г. чрез законния си представител А. А. А. редовно и
своевременно призовани, явява се лично законният представител А. Г., представляват се от
адв. А. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно и своевременно призована, не се представлява.
Съдът намира, че вписаната като въззивник А. А. не е страна по делото, а законен
представител на А. Г. Г., поради което същата следва да се заличи като въззиваема страна, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като въззиваема страна А. А. А..
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Г. С. Г. чрез адвокат Д.
Й. против решение № 4101 от 18.11.2024 г., постановено по гр.д.№ 20243110103005 на
Районен съд – Варна, десети състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу Г.
Г. Г. иск с правно основание член 150 от СК за намаляване размера на месечната издръжка,
която Г. С. Г. е осъден да заплаща в полза на Г. Г. Г. с решение по гр.д.№ 3736/2021 г. по
описа на Районен съд – Варна в размер на по 500 лева месечно, като същата бъде намалена
на 250 лева, считано от подаване на исковата молба /12.03.2024 г./ до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, тоест до 02.09.2024 г. Включително;
отхвърлен е предявения от въззивника срещу А. Г. Г., действащ чрез законния си
представител А. А. А., иск с правно основание член 150 от СК за намаляване размера на
месечната издръжка, която Г. С. Г. е осъден да заплаща в полза на А. Г. Г. с решение по гр.д.
№ 3736/2021 г. по описа на Районен съд – Варна в размер на по 500 лева месечно, като
същата бъде намалена на 250 лева, считано от подаване на исковата молба[1]/12.03.2024 г./
до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване; осъден е Г. С. Г.
да заплати на Г. Г. Г. и А. Г. Г., действащ чрез законния си представител А. А. А., сумата от 1
000 лева, представляваща сторени в производството пред първата инстанция разноски, на
основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излага, че решението е необсновано и незаконосъобразно.
Излага се, че трудовото възнаграждение на ищеца е значително намалено в сравнение с
момента, когато е постановено решението, поради което и за въззивника е невъзможно да
заплаща издръжка за всяко дете в размер на по 500 лева месечно. Сочи, че освен това има
здравословни проблеми. Иска се да бъде отменено решението в обжалваните части, като се
уважат претенциите с правно основание член 150 от СК, като се намалят издръжките за
двете деца до размер от 250 лева.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в
която се излага, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено. Излагат се подробни аргументи защо размерът на издръжката не следва да бъде
изменян.
АДВ. Й.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба , оспорвам отговора.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпилите писмени документи от УниКредит Булбанк вх. №
2
8929/27.03.2025 г., съобразно определението на съда.
АДВ. Й.: Да се приемат.
АДВ. Г.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното с писмо от 26.03.2025 г. от
УниКредит Булбанк извлечение от банковите сметки на Г. С. Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото представеното с писмо от
26.03.2025 г. от УниКредит Булбанк извлечение от банковите сметки на Г. С. Г..
АДВ. Й.: Представям като ново писмено доказателство епикриза от Отделение по
хирургия на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ Р. за Г. С. Г., издаден към нея болничен лист от
30.09.2024 г. и допълнителен болничен лист от 23.12.2024 г., от които става ясно, че
доверителят ми е във влошено здравословно състояние. Изпадал е многократно в
безсъзнание, след падане, изпитва замайване и е с диагноза комоцио. Стартира процедура
по явяване на ТЕЛК, за получаване на пенсия по болест.
АДВ. Г.: Моля да не приемате представените доказателства, тъй като не са нови.
Били са налични още в хода на първоинстанционното производство и не са представени с
въззивната жалба, поради което не са налице условията на чл. 266 ГПК. Само болничният
лист от 21.12.2024 г. е нов.
АДВ. Й.: Епикризата е издадена след приключване на първоинстанционното
производство. Не съм имала информация от клиента по-рано. Предоставям на съда по
приемането им.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешно вс.з. от въззивника
писмени доказателства като ще цени същите по съществото на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото епикриза от Отделение по
хирургия на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ Р. за Г. С. Г., болничен лист от 30.09.2024 г. и
допълнителен болничен лист от 23.12.2024 г.
3
АДВ. Й.: Нямам доказателствени искания. Не претендираме разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването
им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Тъй като не сме доволни от решението на ВРС сме го обжалвали в
определени части, като предявеният иск от страна на бащата Г. Г. е за намаляване на
определената издръжка за двете деца. Към момента на предявяване на въззивната жалба
действително ние сме поискали намаляване размера наполовина до 250 лв. В настоящия
момент, това не отговаря на минималния размер и моля да се взе ме предвид от съда. ВРС
не прие нашите аргументи за да уважи иска за намаляване на издръжката. Бащата
претендира намаляване на издръжката, тъй като е с влошено здравословно състояние и има
налице трайна промяна на обстоятелствата. Км момента на сключване на споразумение
между страните той имаше доби финансови възможности, но в момента е с натрупани
огромни задължения. Моля, когато се произнасяте със съдебния акт да прецените
процесните отношения поотделно и в тяхната съвкупност като предвид разпоредбата на чл.
150 СК при определени обстоятелства размерът на издръжката може да бъде изменен. Съдът
следва да прецени материалните възможности на бащата и нуждите на детето и кой полага
грижите за отглеждане и възпитание на децата. В конкретния случай бащата по обективни
причинни е бил принуден да премине и на друг вид работа, където възнаграждението му е
намалено, при които получава по-малки доходи. Представените доказателства не
установяват потребностите на децата и няма твърдения за специфични нужди. Намирам, че
не е налице основание потребностите на децата да бъдат съобразявани при определяне на
общата издръжка. Бащата поради здравословното си състояние е предприел действия по
явяване на ТЕЛК. Пред първата инстанция бяха представени извлечения от банкови сметки.
Справките от банката бяха представени от Г. Г. и на фирмата, в която работи като по едната
сметка салдото беше нулево, а по другата сметка салдото е 41 лв., към оня момент –
4
15.09.2021 г. Същият има множество изпълнителни дела и множество покани за доброволно
изпълнение и плащане на предсрочно изискуеми задължения към банкови институции.
Моля да вземете под внимание всичко това и отмените първоинстанционното решение
поради обективни, независещи от доверителя ми фактори. Моля да се произнесете в този
смисъл.
АДВ. Г.: Моля да оставите в сила решението и присъдите разноски на доверителите
ми. Изключително недобросъвестно поведение от страна на този баща, към днешна дата на
който са намалели задълженията, тъй като Г. в момента навърши 18 г. и той не й заплаща
нито лев, въпреки че е в ХІІ клас и й предстои абитуриентски бал и кандидатстване във ВУЗ.
Ищецът е бил международен шофьор, работоспособен и вероятно получава заплатата си по
сметката на втората жена, с която живее и заради която е напуснал семейството си. Получава
и немалък размер командировъчни, които изискахме от фирмата. Продал е имуществото си
на сестра си за нищожни цени, за да докаже недостатъчно имуществено състояние пред
съда. Доказа се, че през сметките му преминават суми, периодично внася по 4-5000 лева,
теглил е кредит от 19600 лв. Има и фирма, която работи като посредник за недвижими
имоти. Представихме баланса. Поискахме извлечения и по нейната сметка и
първоинстанционният съд ги събра. Постъпват значителни суми като комисионни. В самия
му отчет има и 30000 лв. в брой към датата когато е изискана справката. Неговото състояние
не се е влошило, напротив недобросъвестното му поведение следва да се съобрази със
законните последиците. От днес представените доказателства - епикризата от 27.09.2024 г.
до 30.09.2024 г. показва, че е изписан здрав. Не се посочва от какво е болен. Считаме, че тези
документи са съставени за целите на процеса. Моля да не лишавате детето от издръжка.
АДВ. Й./реплика/: Във връзка с едното изпълнително дело, образувано от майката,
бащата е продал дела си на сестра си, за да изплати дълга си по изп. дело заведено от
майката.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5