№ 1326
гр. Пазарджик, 27.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми С. през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220200820 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по – късен час поради продължилото до
10:01 ч. съдебно заседание по АНД №807/2023 г.
Обвиняемата В. Й. Б. – редовно уведомена, не се явява. Явява се
защитника й адв. Е. П. от АК – Пазарджик – редовно уведомена, надлежно
упълномощена, с представено по делото пълномощно.
Явява се свидетелката С. М. Л. – редовно призована.
Явява се вещото лице Х. Н. Л. – Б. – редовно призована.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Е. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
С. М. Л. – на 64 г. от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, със средно образование, работещ пенсионер, неосъждана, без
родство с обвиняемата.
На свидетелката се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
Сне се самоличността на вещото лице:
Х. Н. Л. – Б. – на 51 г. от с. Ч., българка, българска гражданка, омъжена,
с висше образование, работеща, неосъждана, без родство с обвиняемата.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля С. Л..
СВИД.Л.: Познавам В.. В гр. С. бях омъжена и нейните родители
живееха до жилището на бившия ми съпруг. Познавах се с майката на В.. В.
също от дете познавам. Когато напуснах гр. С. през 2010 г. тогава се
разминахме с нейните родители. В. я видях за първи път откакто съм напусна
гр. С., когато ме потърси да изготвя отчетите на дружеството, на което беше
собственик и управител. Дружеството е „Инертни материали“. В. ме потърси
преди повече от 5 години може би 6 -7 години. Тогава изготвих отчет, беше
еднократно за изтеклата година, ставаше въпрос за ГФО. Този, който се
изготвя и се публикува след това в ТР. Тогава е имало проблем със
счетоводителката и някъде заминала колежката и нямало кой да го изготви.
Мисля, че след това 2-3 години изготвях отчетите. В офиса имаше персонал,
който въвеждаше и подаваше текущата счетоводна информация. Не мога да
си спомня дали това дружество към 2018 г. имаше задължения. Не мога да си
спомня какъв резултат показваше финансовия отчет. Дейността му беше
инертни материали продажба на пясък, на чакъл. Мисля, че имаше и някаква
проверка от НАП по памет. Тази проверка не си спомням кога беше.
Осчетоводявах един ревизионен акт, който беше преди 2020 г. Имаше
2
някакъв начет за невнесени данъци. Този ревизионен акт ми го дадоха
момичетата, счетоводителките в офиса, които въвеждат първичните
счетоводни документи, те ми дадоха да го осчетоводя. Аз като отидох на
място в дружеството. Първия път срока беше до март значи някъде февруари
съм ходила да изготвя отчетите. Три години съм изготвяла след това спря
дейност и не съм я търсила. За 2016 г., 2017 г., 2018 г. съм изготвяла ГФО. За
2019 г. не си спомням да съм изготвяла ГФО. След това В. не ме е търсила. Не
мога да кажа дали е спряло дейност дружеството, просто не ме е търсила, не
сме се виждали.
Не мога да кажа, не си спомням, дали на моя имейл адрес са изпращани
ревизионни актове и НП. Нямам спомен да съм уведомявала за такова нещо
В. Б.. При изготвянето на статистическия отчет съм посочила моя имейл адрес
за връзка. Може би от там да има моя имейл за връзка в НАП, но имейл за
контакт аз не съм давала.
Счетоводния офис, в който работеха момичетата и в който съм ходила се
намира в гр. Пазарджик на ул. „Б.М.“ срещу старата градска баня. Не помня
точния номер. Това е счетоводен офис, не е офис на дружеството „Инертни
материали“.
Според мен при един такъв изготвен ГФО не може да се каже дали едно
дружество е изпаднало в неплатежоспособност или в несъстоятелност. Когато
се изготвя такъв анализ имаше едни формули, по които се изчисляваше дали
предприятието е нерентабилно. Там се включваше какви активи, какви
задължения, какви вземания има дружеството, задлъжнялост, но в момента не
мога да кажа какво е било положението на дружеството тогава. Тези данни се
виждат, при поглед на оборотната ведомост може да се видят колко са
задълженията към доставчици, остатъците по сметките, салдата по сметките,
колко са активите, колко са пасивите на дружеството, това е което говори на
пръв поглед оборотната ведомост. Не ми е възлаган анализ за установяване на
неплатежоспособност на дружеството.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
3
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебна финансово-икономическа
експертиза.
ПРОЧЕТЕ се заключението изготвено от ВЛ Х. Л. – Б. находящо се на
л.172-181 от том 2 на ДП.
В.Л. Л. - Б.: Поддържам изготвеното заключението.
При определяне на датата на неплатежоспособност- 31.12.2019 г., датата
на последното плащане от страна на дружеството се взема в предвид, която
беше през януари 2019 г. Взех предвид финансовите отчети към края на 2019
г. въз основа на които изчислих коефициентите за ликвидност и
неплатежоспособност и взех предвид другите изводи, които направих в
продължение на финансовия анализ.
Към януари месец 2019 г. това заключение не може да се каже
категорично дали дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, тъй като,
за да се направи този извод трябва да има данни към тази дата. Последните
налични официални данни в близост до тази дата и преди това бяха към
31.12.2018 г. Към 31.12.2018 г. имаше индикации за влошено финансовото
състояние, но те не бяха потвърдени категорично.
В периода от 31.12.2018 г. до 31.12.2019 г., през 2019 г. преди
31.12.2019 г. е влязъл в сила РА на НАП, който увеличи задължението на
дружеството и ми помогна да формулирам това мое становище.
Ревизионния акт е влязъл в сила през м. май 2019 г. някъде около 16-17
май. Ревизионния акт, който завършва на „001“ от 23.04.2019 г. Само един
ревизионен акт е имало през тази година и е влязло в сила задължението по
този РА.
На въпроса на защитника във връзка с това кога задълженията по този
ревизионен акт, както и при последвалия акт съм дала отговор в
допълнителното си заключение. Коментирания ревизионен акт от 2019г. е
влязъл в сила през май 2019 г. Другото което съм посочила в тази последна
експертиза е че и двата ревизионни акта са били влезли в сила през 2019 г.
Първият е потвърден е решение на ВАС. Двата ревизионни акта са влезли в
сила и изискуеми към декември 2019 г., когато съм дала и становище за
неплатежоспособността.
4
Към месец май, когато е влязъл в сила РА задълженията са били
ликвидни и изискуеми. Посочила съм дата 31.12.2019 г. като дата на изпадане
в неплатежоспособност, тъй като към тази дата съм имала всички финансови
данни, за да изчисля коефициентите и да се прецени датата на
неплатежоспособността и за да съм категорична в становището си, че
дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Бих могла да имам тези
финансови данни към датата на влизане в сила на РА, ако те са изготвени по
надлежен ред и са заверени и въпреки това, това няма да е пълното и точно
представяне на финансовото състояние на дружеството, защото то ще е
текущо през годината, а към края на годината, когато финансовите данни са
предоставени и официално публикувани тогава вече категорично те могат да
бъдат използвани за преценка на финансовото състояние на дружеството.
Втория ревизионен акт е влязъл в сила през май 2019 г. категорично, а
първия, тъй като е обжалван е влязъл в сила окончателно през 2019 г., но не
мога сега да цитирам датата.
Аз без предоставяне на допълнителни счетоводни данни не мога да
изчисля коефициента на ликвидност и платежоспособност.
Не съм изчислявала платежоспособността на дружеството към момента
към който са станали ликвидни и изискуеми задълженията по ревизионния
акт, а съм изчислявала платежоспособността на дружеството към
приключването на съответната финансова година. Този анализ съм го
направила в своето експертно изследване съответно за годините от 2015 г. до
2020 г. и този анализ ми е показал, че дружеството е неплатежоспособно
категорично към 31.12.2019 г. Не съм изследвала въпроса дали преди тази
дата след влизане на ревизионните актове в сила и настъпването на
ликвидност и изискуемост на задълженията по тях дружеството е било
платежоспособно или не е било.
Аз мога да изследвам към май месец какво е било състоянието на
дружеството, когато са предоставени някакви данни за текущо движение през
тази година. Към делото най - вероятно в материалите не са били представени
и заради това не съм направила това изследване.
Не съм убедена, че може да бъде достатъчно правдоподобно подобно
заключение. Може да бъде направено, само ако от счетоводството се
предоставят справки по сметки, вземания, задължения, каса и те да бъдат
5
заверени към опредЕ. текуща дата през годината. Както казах преди малко
това пак ще бъде моментно състояние към опредЕ. дата в годината, което
може да бъде променено в края на годината.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.П.: Нямам повече въпроси. Предоставям на съда. Аз смятам, че
заключението е непълно. Да се приеме, но смятам, че е непълно и
необосновано, ето защо предоставям на съда и евентуално моля да ми се даде
възможност за доказателствено искане по финансово - икономическата
експертиза.
Съдът намира, че следва да приеме заключението изготвено от вещото
лице по основната финансово- икономическа експертиза като обосновано, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението изготвено по назначената съдебна финансово-
икономическа експертиза изготвено от вещото лице Х. Л.-Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Х. Н. Л. – Б. в размер на
30,00 лв. за изслушване на експертизата и отговор на поставените въпроси,
платими по сметка на ВЛ от бюджета на съда.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на Първа допълнителна финансово-
икономическа експертиза.
ПРОЧЕТЕ се заключението изготвено от ВЛ Х. Н. Л. – Б. от 05.11.2022
г., находящо се на л.224 - 228 от том 2 на ДП.
В.Л.Б.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
6
Съдът намира, че следва да приеме заключението изготвено от вещото
лице Б. по първата допълнителна финансово- икономическа експертиза като
обосновано, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Х. Н. Л. – Б. по
първа допълнителна финансово-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Х. Н. Л. – Б. в размер на
20,00 лв. за изслушване на експертизата, платими по сметка на ВЛ от
бюджета на съда.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на втора допълнителна финансово-
икономическа експертиза.
ПРОЧЕТЕ се заключението изготвено от ВЛ Х. Н. Л. – Б. от 18.03.2023
г., находящо се на л.232 - 235 том 2 на ДП по заключението
В.Л. Б.: Поддържам заключението.
Сумата за формираните краткосрочни задължения на дружеството за
2019 г. е отразена в първата таблицата на стр.5 от заключението. Размера на
краткосрочното задължение за 2019 г. е изчислен въз основа на официално
публикуваните в баланса данни към края на същата година. Сумата от
1 506 000 лв. като задължения се е формирала при положение, че са взети
предвид публичните задължения по двата ревизионни акта. Краткосрочните
задължения са формирани от сумата в баланса получени аванси – 71 000 лв.
плюс задължението към доставчици и клиенти - 782 000 лв. плюс
задълженията по двата ревизионни акта – 653 000 лв. Тази сума се вижда в
графа пасиви в баланса.
АДВ.П.: Според мен така както ги посочихте сумите като се съберат
излиза много по - голяма сума от 1 506 000 лв.
В.Л. Б.: Аз ги сметнах с калкулатор и ми излиза точно сумата в
посочения размер. Ето сега пак калкулираме сумата от 71 000 лв. това са
7
задълженията по получени аванси от дружеството плюс 782 000 лв.-
задължения към доставчици плюс 653 000 лв.- задължения по публични
задължения и излиза точно 1 506 000 лв.
Сумата по публичните задължения е 653 000 лв. и е към датата на
влизане в сила на РА или към 31.12.2019 г. в този размер. Това е главницата
по двата РА, която е непроменима ако няма плащания за погашения и тя е
към датата на влизане в сила на РА. Тя не се променя ако няма погасяване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Х. Н. Л. – Б. по втора
допълнителна финансово-икономическа експертиза, като обосновано.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Х. Н. Л. – Б. в размер на
20,00 лв. за изслушване на експертизата и отговор на поставените въпроси
платими по сметка на ВЛ от бюджета на съда.
АДВ.П.: Моля да се възложи допълнителна експертиза на ВЛ, а именно
да извърши проверка кога са влезли в сила всеки един от двата ревизионни
акта съответно РА с номер Р-16001317003162-091-001/12.12.2017 г. и РА №Р-
16001318006799-091-001/23.04.2019 г., какъв е размерът на задължението към
НАП по всеки един от тях, като при условие, че дружеството не е
осъществявало дейност през 2019 г. Да се възложи на ВЛ също да изчисли
към датата на влизане в сила на всеки един от РА какви са коефициентите на
автономност и ликвидност на дружеството към всяка дата при условие, че
дружеството не е имало дейност.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не се противопоставям по така направеното искане,
тъй като считам, че изготвената основна и две допълнителни експертизи са
достатъчно пълни и ясни, не будят съмнение в тяхната правилност. Що се
отнася до въпроса кога са влезли в сила двата РА аз считам, че това не е
икономически, а юридически въпрос и не може да бъде поставен, като въпрос
към ВЛ по съдебно-икономическата експертиза.
Относно искането за назначаване на допълнителна експертиза, която да
посочи към датите на влизане в сила на РА какви са били коефициентите за
ликвидност на дружеството и съответно дали е изпадало в
8
неплатежоспособност считам, че същото не следва да бъде назначавано, тъй
като ВЛ отговори в днешното с.з. че едно такова изчисление към този момент
не би било достатъчно обективно.
АДВ.П.: Не съм съгласна, че датата на влизане в сила на РА не било
икономически въпрос, а юридически. Имаме данни по ДП. Може да се
установи кога са влезли в сила и също така датата на неплатежоспособност е
относима и към обявяването на несъстоятелност. Аз обясних, че тези дати
имат значение. Тези дати не са година за година, а имат конкретно значение
по отношение на кредитори, длъжници, по отношение на това кога се обявява
несъстоятелност, по отношение на общите запори и възбрани на едно
дружество, така че има значение конкретната дата. Ето защо аз моля да
уважите искането.
Съдът намира доказателственото искане за резонно, като счита, че
въпросът, който следва да бъде поставен на ВЛ е дали към съответните дати
20.05.2019 г. и 08.07.2019 г., на които дати са влезли в сила цитираните по -
горе РА и публичните задължения към тях са станали ликвидни и изискуеми,
какво е било финансовото състояние на дружеството „Инертни материали“ и
по – конкретно да се изчисли коефициента на автономност и ликвидност на
дружеството към тези дати, като се вземе предвид финансовото му състояние
към тези моменти, както и неговите активи и пасиви.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна Съдебна финансово-
икономическа експертиза, която да отговори на посочените по - горе въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Н. Л. – Б..
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне и представяне на експертното
заключение не по - късно от 7-дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.П.: По отношение на това кой реално е водил счетоводството моля
да се разпита свидетелката Н. Т. относно обстоятелството кой е извършвал
счетоводната дейност на дружеството „Инертни материали“, какви документи
9
са представили на представителя на финансовия отчет.
ПРОКУРОРЪТ: Да се допусне изслушването на свидетелката.
Съдът намира за резонно искането на защитника, доколкото с разпита
на посочения свидетел в с.з. се цели изясняване на факти и обстоятелства,
които са относими и по които този свидетел не е давал показания в ДП.
За изслушване на допуснатата експертиза и на свидетеля съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата и час обвиняемата чрез защитника, който поема ангажимент да я
уведоми, защитника, прокурора и вещото лице – уведомени.
Да се призове свидетеля Н. Т..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10