Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр.Плевен,
25.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛЕВЕН, ДЕВЕТИ наказателен състав, в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при
секретаря: Валя Стоянова
като
разгледа АНД № 385/2020г. по описа на Районен съд Плевен, ІХ наказателен състав
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 19-0940-000447 на ***, с което на
С.Г.П. ЕГН ********** *** са наложени административни наказания, както следва: за нарушение на
чл. 70, ал. 3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл. 185 от ЗДвП;
за нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП; за нарушение на чл. 103 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева на осн. чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП; за нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20
/двадесет/лева на осн.чл.185 от ЗДвП и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец. На основание
Наредба № Iз–1959 на МВР са отнети 6 к.т.
В жалбата се твърди, че издаденото НП е неправилно. Иска се отмяна на НП
поради незоконосъобразност и недоказаност, както и се
оспорва фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично,а се представлява от адв.М., като моли да
бъде отменено наказателното постановление,т.к. жалбоподателя не е извършил
виновно вменените му нарушения,а не видял стоп палката,т.к.бил заслепен от
слънцето.
ОД МВР-Плевен, редовно призовани не изпращат представител в съдебно
заседание. Не вземат становище по жалбата и доказателствата.
Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя, прецени
доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по
съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Административно-наказателното производство е започнало със съставяне на
АУАН №771434 от 22.06.2019г. срещу жалбоподателя за това, че на същата дата
около 07:57 часа, в община ***между ***управлявал л.а. ***без включени светлини
за движение през деня.Не използва обезопасителен
колан,с който е оборудван автомобила по време на движение. Не спира на подаден
сигнал от движещ полицейски автомобил със стоп палка по образец и пуснати
сигнални лампи.Не заплатил дължимата глоба с НП №17-0938-002996ПП Плевен 110лв.
АУАН е предявен и връчен на водача, който в раздел „обяснения и възражения“
в акта е посочил, че има възражения. В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение .
Въз основа на АУАН било издадено
НП,в което по идентичен начин били описани нарушенията и били определени
санкции за всяко от тях.
Съдът въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния
7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /лице, което е било
санкционирано/, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 22.06.2019г. в 07:57 часа, между гр.***жалбоподателя П. управлявал л.а. ***без
включени светлини за движение през деня.Бил без обезопасителен
колан. Полицаите М. и С.,които били на обход на района забелязали автомобила и
нарушенията.Полицаите му подали сигнал,но водача не спрял и те го последвали с
патрулният автомобил.Подали отново звуков и светлинен сигнал,както и стоп палка
по образец.Като ги забелязал П. увеличил скоростта. Патрулът все пак го
застигнал и автомобилът бил спрян. В хода на проверката било установено още,че
водачът не е заплатил наложена му глоба с НП№17-0938-002996ПП
За констатираните
нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН бл.№ 771434 от 22.06.2019г. Актосъставителят
квалифицирал нарушенията по чл. 70, ал.3 от Ч чл. 137а ал.1 от ЗДвП, по чл. 103 от ЗДвП и по чл.190,ал.3 от ЗДвП. П. получил лично акта и го подписал. Получил препис от него на същата дата и
удостоверил с подписа си, че е уведомен, че в три дневен срок може да направи възражения, като не се е възползвал от това
си право.
Въз основа на
съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на С.Г.П. ЕГН ********** са наложени
административни наказания, както следва: нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн.
чл. 185 от ЗДвП; за нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/
лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр. 1 от ЗДвП; за нарушение на чл. 103 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева на осн. чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП; за нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20
/двадесет/лева на осн.чл.185 от ЗДвП
Описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства – показанията
на свидетеля Е.М. и Е.С., които съдът намира за логични и
непротиворечиви и съответни на останалите доказателства по делото.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
По отношение на нарушението по чл.70 ал.3 от ЗДвП:
На жалбоподателя е наложено
административно наказание по пункт 1 от НП за извършено от него административно нарушение по чл.70
ал.3 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба през деня моторните превозни
средства се движат с включени светлини за движение през деня / т.нар.“дневни
светлини“/ или с къси светлини. Дневните светлини са монтирани фабрично при
производство на новите автомобили и се включват още със завъртането на
контактния ключ. Ако автомобилът не притежава фабрично монтирани дневни
светлини, то водачът на същия следва да се движи през деня на къси светлини. Ако
управлявания от жалбоподателя автомобил, не е разполагал с фабрично монтирани
дневни светлини, то е следвало същият да
се движи на къси светлини. Разпитаните по делото свидетели заявяват, че
управлявания от жалбоподателя автомобил се е движел без включени светлини.
И актосъставителят
и наказващият орган са посочили че автомобилът е бил
без включени светлини за движение през
деня. Описанието на
нарушението е ясно и точно,следователно не е допуснато нарушение на
разпоредбите на чл. 42, т.4 от ЗАНН, респ. на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, които
правни норми,които са
императивни, са спазени . В този смисъл
наказателното постановление в тази му част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По отношение на нарушението по чл.137 ал.1 от ЗДвП:
По делото са налице категорични и безспорни доказателства
за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. Тази правна
норма създава задължение за водачите и пътниците в моторни превозни средства от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят е управлявал лекия автомобил без да използва обезопасителен
колан. При това положение е очевидно извършеното от него административно
нарушение.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1
от ЗДвП. Глобата е определена във фиксиран от закона размер - 50 лева, поради което и не
може да подлежи на преоценка от съда.
По отношение на нарушението по чл.103 ал.1 от ЗДвП:
Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП -
Закон за движението по пътищата (”Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лева водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението”) за нарушение на чл.103 от същия закон,
изразяващо се в това, че при подаден сигнал за спиране със стоп-палка от
контролен орган е възприел сигнала, но не е спрял и продължил движението си.
Чл.103 от ЗДвП гласи,че при
подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно
средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или
на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания.
Тези фактически констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се
потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя
и свидетеля по акта , поради което и съдът намира за доказано описаното в НП
нарушение и извършването му от жалбоподателя, още повече, че съдът в изпълнение
на служебната си проверка за законосъобразност не констатира нарушения на
процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и НП, водещи до
нередовността им. В случая жалбоподателят не ангажира доказателства за
установяване на противното на отразеното в АУАН и НП, респективно – на твърденията
си в жалбата, че не е извършил нарушението, за което е бил санкциониран с
издаденото НП. При това, видно от събраните гласни доказателства и в частност
от показанията на св.Е.С., при подаването на сигнала със стоп-палка последният
е забелязан от водача,който освен че не се подчинил , продължил движението си
като увеличил скоростта си.
Законосъобразно наказващият орган е приел, че нарушенията по пункт1,2 и 3,а
именно по чл.70 ал.3,чл. 137а, ал.1 и чл.103 от ЗДвП обосновават ангажиране на
отговорност по посочените в НП текстове от закона.Правилно е наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец и са отнети и 6 контролните
точки,съобразно Наредба № Iз–1959 на МВР. Вменените във вина на жалбоподателя
нарушения са индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени
са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани правилно.
По отношение на нарушението по чл.190 ал.3 от ЗДвП:
Преди всичко следва да се има предвид принципа за законоустановеност
на административните нарушения и наказания, установен с чл.2 ал.1 от ЗАНН,
съгласно който деянията, които съставляват административни нарушения, и
съответните за тях наказания, се определят със закон или указ. Следва да се
тълкува нормата на чл.185 от ЗДвП, съгласно която за нарушение на този закон и на издадените
въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20лв. За да е налице нарушение по чл.185 ЗДвП,
следва привлеченото към отговорност лице да не е изпълнило изрично вменено му
от ЗДвП задължение или да е извършило нещо, което законът изрично е забранил.
В процесния случай АНО е посочил, че привлеченото
към отговорност лице е управлявал моторното превозното средство при наличие на
неплатена в срока по чл.190 ал.3 от ЗДвП глоба. Това не е нарушение, тъй като
нито ЗДвП, нито подзаконовите нормативни актове по прилагането му, забраняват
правоспособните водачи да управляват автомобил ако не са си заплатили глобите.
Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 19-0940-000447 на ***, с което
на С.Г.П. ЕГН **********
*** е наложено административно наказание, на основание чл.185 от ЗДвП ГЛОБА
в размер на 20 лева за нарушение на
чл.190 ал.3 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ПОТВЪРЖДАВА като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление /НП/ № 19-0940-000447 на *** в останалата му част, където за нарушение на чл.
70, ал. 3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл. 185 от
ЗДвП; за нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП; за нарушение на чл. 103 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева на осн. чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП; и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец. На основание Наредба № Iз–1959 на МВР са отнети 6 к.т.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: