№ 44353
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110156278 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД е предявил срещу ответника П. С. С. кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС и чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ и чл. 92 ЗЗД, с които се иска да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 445, 82 лв. по фактура №
................. г., от които:
322, 89 лв., дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ...................
от 22.05.2020 г., от които: 224, 16 лв., дължими за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) по договор за мобилни услуги с предпочетен номер
................... от 22.05.2020 г., дължими за период 25/07/2021-24/10/2021 г. и 98, 73 лв.
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ................... от 22.05.2020 г., представляваща три месечни
такси.
115, 93 лв., дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ................. от
14.04.2020 г., от които: 51, 87 лв., дължими за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) по договор за мобилни услуги с предпочетен номер
................. от 14.04.2020 г., дължими за период 25/07/2021-24/10/2021 г.; 64, 06 лв.,
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ................. от 14.04.2020 г., формирана както следва: сума
в размер на 42, 48 лв., представляваща три месечни такси, и сума в размер на 21,58 лв.
за ......................, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
7 лв., дължими вноски по договор за лизинг за ...................... от 14.04.2020 г. за период
25/07/2021-24/12/2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
71464/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ................. от 14.04.2020 г. и договор за лизинг за ...................... от
14.04.2020 г., като ответникът не изпълнил задълженията си по договорите, поради което
същите били едностранно прекратени от ищеца на 20.12.2021 г. Освен това страните
сключили договор за мобилни услуги с предпочетен номер ................... от 22.05.2020 г., който
е бил прекратен едностранно от ищеца на 15.01.2022 г. поради неизпълнение на ответника.
Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за
1
предсрочно прекратяване на услуги в размер на 98,73 лв. по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ................... от 22.05.2020 г., представляващи три месечни такси. Моли за
уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител, с който оспорва предявените искове. Твърди, че
клаузите за неустойка за нищожни, тъй като са неравноправни. Счита, че претенциите за
потребление на услугите са недължими. Моли за отхвърлянето на исковете.
По доказателствената тежест
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. наличието
на валидни облигационни отношения между него и ответника, възникнали от описаните
договори за предоставяне на мобилни услуги и договор за лизинг; 2. че е бил изправна
страна по договорите, т. е. изпълнил е задълженията си по тях, предоставял е мобилни
услуги и е предал устройства за ползване; 3. уговарянето на клауза за предсрочна
изискуемост на лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването на договора
по вина на потребителя; 4. прекратяването на договорите по вина на потребителя, размера
на дължимите абонаментни такси, използваните услуги и лизингови вноски.
По иска за неустойка ищецът следва да докаже, че е между него и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договора за мобилни услуги, че в договора за
мобилни услуги е включено неустоечно съглашение, съгласно което при неизпълнение на
задължението на ответника и предсрочно прекратяване на договора по негова вина същият
дължи заплащане на неустойка в претендирания размер.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи положителния факт на плащането на дълга.
На ответника следва да се укаже, че не сочи доказателства за погасването на
задълженията.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия
пред съда правен спор.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 71464/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 71464/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2