Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 258 гр.Бургас 16.07.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд, първо гражданско отделение в открито заседание на двадесет и първи юни две
хиляди и осемнадесета година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ
Секретар В.Димитрова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 496 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по редовна
и допустима искова молба на Н.Л.Н. с ЕГН ********** чрез адв. Р. *** против ЗК
„ОЛИМПИК“ АД, седалище и адрес Кипър, гр. Никозия чрез „Застрахователна
компания Олимпик – клон България“ КЧТ с ЕИК *********, представлявано от
Пелагеа Евтимова чрез юк Кожухаров, адрес гр. София, бул. Гоце Делчев № 142А.
Ищецът твърди, че на 17.05.2016 г.***, кръстовище на бул. Стефан
Стамболов и ул. Дунав при управление на мотоциклет „Кавазаки“ № А 0129 К
претърпял ПТП в резултат на отнето му предимство от страна на водача на л.а.
Рено Меган Сценик № Т 3121 МТ Мариян Красимиров Иванов. Последният предприел
маневра „ляв завой“ без да пропусне насрещно движещи се участници в движението.
На място бил съставен протокол за ПТП № 1619301, а на причинителя на ПТП – АУАН
№ 345361 за нарушение по чл. 37, ал. 1 ЗДП.
Образувано било ДП № 891/2016 г.***/2016 г. на БРП/., по което били
установени механизма на ПТП и уврежданията. С постановление от 14.07.2017 г.
наказателното производство било прекратено. Виновния водач Мариян Иванов бил
санкциониран с административно – наказателно постановление № 16-0769-001856,
влязло в законна сила на 09.08.2016 г. Произшествието било осъществено в
рамките на покрит риск по застраховка ГО, полица № BG/28/115002050105
със срок на покритие от 09.08.2015 г. до 08.08.2016 г. при ответното дружество.
В резултат на произшествието ищецът претърпял вреди. Изпитал силни болки в
лявото коляно, което било усукано при удара.
Същият ден бел прегледан от ортопед, лекуван, приложен дълъг курс на
физиотерапия. След направен ядрено –магнитен резонанс се установило, че има
скъсани връзки на коляното. Съдебен лекар констатирал лезия на предна кръстна
връзка в лателарен страничен лигамент на лява колянна става. Травмата била
квалифицирана като трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок
около 2 – 4 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес. Решено било
да се приложи постъпателно раздвижване в комбинация с подходяща рехабилитация и
физиотерапия. Почти половин година след произшествието ищецът се лекувал в
домашни условия. Непосредствено след инцидента ищецът бил в отпуск по болест до
01.07.2016 г. Независимо от лечението пълно възстановяване двигателната функция
на левия крак не настъпило. Получените увреждания били в резултат на
съприкосновението с автомобила и последващото падане на терена. Преди инцидента
ищецът водил динамичен живот, а след това дълъг период от време бил лишен от
възможността да спортува, да извършва и най – елементарни двигателни
натоварвания. Лечението било дълъг и мъчителен процес. След болничните ищецът
се върнал на работа в Митница –Бургас, но вече не можел да води предишния
интензивен начин на живот и да спортува. И към момента той не може да се
натоварва и спортува нормално за възрастта си. Не само това, но и дори
любителско ходене по планини или плуване за здраве в морето създават болки и
преждевременна умора. Преходните сезони причиняват допълнителен дискомфорт –
болките се увеличавали и ищецът пиел обезболяващи. Ищецът претърпял и
имуществени вреди – разходи по диагностика и лечение на получените от злополуката
увреждания и разходи по възстановяване на повредения мотоциклет, който бил
тунингован, с изработка на скъпа визия и аксесоари. Той бил уникален по
естеството си и подготвен за участие в тунинг шоу в гр. София.
Обстоятелства, на които ответникът възразява:
Счита за недоказано: възникване на
отговорността от страна на застрахователя, както и правото си да получи
обезщетение за вреди, деликтното поведение на водача на лекия автомобил и
причинно-следствената връзка между ПТП и понесената увреда. В тази връзка
ответникът оспорва приложения протокол за ПТП в частта му за механизма на
произшествието, тъй като длъжностните лица, които са го съставили не са
възприели непосредствено инцидента. Липсват и данни за назначаване на
автотехническа експертиза в досъдебното производство за установяване чие
деликтно поведение е довело до инцидента. Уврежданията на мотоциклета са в
задната част, което води до извод, че при навлизане в кръстовището лекия
автомобил вече е бил завършвал маневрата. Скоростта на мотоциклета е била
несъобразена с пътната обстановка, а е бил длъжен да се движи със скорост
позволяваща навременно спиране и избягване на сблъсък. Поради това ответникът
не признава наличие на деликтно поведение от страна на водача на лекия
автомобил, евентуално, твърди съпричиняване в размер на 50 % от страна на
ищеца. Оспорва всички твърдения по отношение характера и степента на
уврежданията, продължителност на лечението и неизлекуването към момента на
молбата. Оспорва размера на обезщетението за неимуществени вреди, което е
завишено с оглед уврежданията. Оспорва претенцията за имуществени вреди.
Оспорва представените проформа фактури, които не установяват действително
направен разход. Оспорва увреждането на моторните части или, че са увредени от
процесния инцидент. Претендираната сума значително надвишава размера на
вредите. Позовава се на закона и твърди, че тотална щета на МПС е налице когато
стойността на разходите за ремонт надвишават 70 % от действителната му
стойност. Поради това в случай, че разходите надвишават 70 % от действителната
стойност на мотоциклета /икономически тотал/ обезщетението представлява
разликата между стойността на мотоциклета преди и след увреждането. Тогава
следва да се приспадне от пазарната стойност на мотоциклета към датата на ПТП
стойността на запазените части останали във владение на ищеца. Освен горното
при тотална щета следва да се установи прекратяване на регистрацията, което не
се твърди. До установяването на този факт застрахователя не дължи обезщетение
по голямо от 70 %. На последно място твърди, че с предявени извънсъдебни
претенции за изплащане на застрахователно обезщетение са изплатени на ищеца:
6 000 лв. за неимуществени вреди по щета № 1620001104000148 и 3 261,
86 лв. за имуществени вреди по щета № 1625701101001189. С направените плащания
са репарирани напълно причинените на ищеца вреди, поради което искът е
неоснователен.
В допълнителна искова
молба ищецът поддържа основанията си. По възраженията на ответника в
отговора допълва:
І За възникване отговорността на ответника са представени протокола за
ПТП, където е отразен факта, че ГО на автомобила, управляван от виновния
причинител на ПТП, е покрита от застраховката по процесната полица. Наличието
на този договор е публично известно.
ІІ не признава въведеното възражение за съпричиняване от 50 %.
Виновността е на водача на автомобила,
който е предприел неправилна маневра ляв завой. Позовава се на мотивната част
на прокурорското постановление където се излага механизма на ПТП и виновността
на водача на автомобила. Това е констатирано в досъдебното производство, чието
прилагане е изискано.
ІІІ не признава възражението за имуществени вреди. В тази връзка поддържа
изложеното в исковата молба.
ІV Признава факта на плащанията от ответното дружество. Тези плащания са
частични и крайно недостатъчни да покрият понесените вреди. От сумата 3 261, 86 лв. следва да се
извади сумата от 900 лв. за боядисване на мотоциклета, която не е включена в
настоящата претенция. Остава сумата от 2 361, 86 лв., която е заплатена от
застрахователя, но върху която се дължат лихви от 17.05.2016 г. до 10.10.2016
г., когато сумата е наредена. При това признание уточнява размера на
претенцията за имуществени вреди - 14 724, 14 лв., ведно със законна лихва
от 17.05.2017 г. ; законната лихва върху вече заплатената на 10.10.2016 г. сума
от 2 361, 86 лв. за имуществени вреди за времето от 17.05.2016 г. до
10.10.2016 г.
Ищецът отправя искането : да бъде
осъдено ответното дружество да му заплати обезщетение за причинени вреди
резултат от пътно-транспортно произшествие от 17.05.2016 г. на основание застраховка
„гражданска отговорност“ по полица BG/28/115002050105 със срок на
покритие от 09.08.2015 г. до 08.08.2016 г. при ответното дружество, както
следва:
сумата от 26 000 лв.,
представляваща неимуществени вреди – претърпени болки и страдания, ведно със
законна лихва от 17.05.2016 г. до изплащането;
сумата от общо 11 798, 80 лв.,
представляващи имуществени вреди, от които 370 лв. разходи за медицинско
лечение и 11 428, 80 лв. разходи за възстановяване на повредения мотоциклет
„Кавазаки“, ведно със законна лихва от 17.05.2016 г. до изплащането;
сумата законна лихва върху вече заплатеното на 10.10.2016 г.
обезщетение за имуществени вреди от 2 361, 86 лв. за времето от 17.05.2016
г. до 10.10.2016 г.
Претендират се и разноски.
Правна
квалификация:
искът има осн. в чл. 432, ал.1 КЗ.
В съдебно заседание чрез адв. Р. искът се
поддържа, ангажират се доказателства и се пледира за уважаването му.
Ответната страна чрез юк Кожухаров пледира за
отхвърляне, евентуално за обезщетение в размер на разликата в стойността на
мотоциклета преди и след увредата.
Фактическа обстановка:
Установява се от протокол за ПТП,
че на 17.05.2016 г. било осъществено
ПТП с участници ищеца Н. и Мариян Иванов. Съставилия протокола автоконтрольор
Румен Иванов съставил и АУАН от същата дата против Мариян Иванов, от гр. Созопол . С наказателно
постановление № 16-07690001856/25.07.2016 г.*** на Мариян Иванов е била
наложена глоба от 120 лв., влязло в сила на 09.08.2016 г. Образувано било и ДП
№ 891/2016 г.***/2016 г. на БРП. С постановление на БРП от 14.07.2017 г.
прокуратурата е установила, че на 17.05.2016 г.*** Стамболов в гр. Бургас,
кръстовище с ул. Дунав е осъществено ПТП с участници – Мариян Иванов,
управлявал л.а. Рено с № Т 3121 МТ от посока МБАЛ и ищеца Н., управлявал
мотоциклет „Кавазаки“ № А 0129 К в обратна посока. На светофара на кръстовището
автомобила предприел маневра завой наляво по ул. Дунав, като отнел предимството
на лекия автомобил. Със същото постановление производството било прекратено. Не
се спори, че лекия автомобил е бил застрахован по застраховка „гражданска
отговорност“ в ответното дружество.
Съдът е назначил съдебно-медицинска
експертиза, вещото лице по която се е запознало с наличната приложена по делото
медицинска документация и е прегледал ищеца. Дава заключение, че в резултат на
ПТП на ищеца е нанесена средна телесна повреда – разкъсване на предна кръстна
връзка и страничен лигамент на ляво коляно. Увреждането е затруднило движението
на левия крак, съпроводено с болки и страдания. Нормалния период на оздравяване
е ок. четири месеца. Към момента на прегледа – 14.05.2018 г. функцията на левия
крак е възстановена с остатъчни оплаквания от болки, изтръпване и слабост на
мускулатурата на подбедрицата. Болките се получават при продължително ходене,
при каране на велосипед, при работа, при вдигане на тежести без значение
натоварването и в тези случаи е необходима преустановяване на дейността и
почивка.
Съдът е назначил комплексна автотехническа и
оценъчна експертиза. Експертите са извършили оглед на мястото на ПТП. Мястото
на удара е пресечната точка на
траекторията на двете превозни средства, определена по основни белези- спирачни
следи, следи от плъзгане на гуми, разположение на превозните средства след сблъсъка,
деформации по тях. Първото съприкосновение е настъпило между задна дясна врата
на автомобила и десния спойлер на фара и кормилото на мотоциклета. Автомобилът
е бил в процес на спиране, като в момента на удара двете превозни средства са
разположени под ъгъл един спрямо друг. Скоростта на мотоциклета към момента на
удара е 46 км/ч. Скоростта на автомобила преди навлизане в лентата на
мотоциклета е 20 км/ч. Опасната зона за спиране на автомобила е е ок. 9 м.
и се изминава за 1, 9 сек. Опасната зона
за спиране на мотоциклета при неговата скорост е 23 – 24 м. Разстоянието
изминато от автомобила от момента на излизане от пътното платно до момента на
удара е 17 м. за 4, 9 сек. От мястото на сблъсъка към момента на навлизане на
автомобила в кръстовището мотоциклетът се е намирал на разстояние 62, 6 м. За
да се предотврати ПТП мотоциклетистът е следвало да се движи със скорост от 31,
7 км/ч. От значение са действията на водачите на превозните средства. Водачът
на лекия автомобил е следвало да изчака и след това да осъществи маневрата
завой наляво. По този начин е можел да предотврати ПТП. Мотоциклетистът се е
движел в дясната лента по посока МБАЛ по път с предимство и е възприел автомобила. Движел се е под
разрешената скорост от 50 км/ч. Сблъсъкът е станал непредотвратим от действията
на водача на автомобила. Уврежданията по мотоциклета са настъпили от ПТП.
Мотоциклета е бил с променен външен вид - боядисан по индивидуален стил с
необичайни цветове, като това боядисване е взето предвид при остойностяването
на щетите. Цената му в ново състояние е 20 135, 26 лв., а остатъчната му
стойност е 3 422, 99 лв. Средната пазарна стойност на мотоциклета към
момента на ПТП е 4 900 лв.
Стойността на на разходите във вид на авточасти, консумативи и труд по възстановяването
на мотоциклета в състоянието, което е бил преди ПТП са в размер на 11 428,
80 лв. Вещите лица са определели и действителната възстановителна стойност на
мотоциклета по специалната наредба 24/2006 г., която е 5 908, 80 лв. и
надвишава 70 % от действителната му от 4 900 лв. Стойността на запазените
части е 1 225 лв.
Съдът е разпитал
свидетели. Св. Ганева, майка на ищеца, потвърждава произшествието и травмата.
Участвала в лечението му. Два месеца ищеца бил с патерици и не е излизал от
къщи освен за рехабилитация. Впоследствие се придвижвал с бастун. В периода на
лечението не могъл да се обслужва сам. Бавното възстановяване започвало след
втория месец, но изпитвал силни болки. Към момента не може да върви
продължително време, защото се появяват болки. Преди произшествието ищеца ходел
на фитнес, бил жизнен. Травмата му повлияла зле на психическото състояние, бил
на успокоителни хапчета. Наложило се и да смени местоработата си, която
харесвал и постъпил на друга, където не се налагало продължително ходене и
стоене на крака. Св. Иванов бил през цялото време до ищеца. Помагал му.
Потвърждава показанията на св. Ганева за продължителността на лечението,
бавното възстановяване, силните болки и страдания. Към момента не е възстановен
напълно. Необходимо е всяка сутрин раздвижване на крака. Ищецът бил планинар,
обичал да спортува, но сега това е невъзможно. Повлияло му зле и смяната на
работата, която обичал.
Правни изводи:
При съобразяване с
доказателствата по делото се налага извода, че увредата на ищеца е в резултат
на предизвиканото от водача на лекия автомобил Мариян Иванов, застрахован при
ответника. Установи се, че водача на лекия автомобил е можел да предотврати
ПТП, но като не е изчакал мотоциклета да премине кръстовището е предприел
маневра завой наляво. В резултат на ищеца е нанесена средна телесна повреда
изразяваща се в разкъсване на предна кръстна връзка и страничен лигамент на
ляво коляно. При редовен договор „гражданска отговорност“, по което не се
спори, ответното дружество следва да покрие отговорността на застрахования за
причинените от него вреди. Ищецът е предявил пряк иск против застрахователя по
чл. 432 КЗ, който дължи обезщетение за причинените вреди. Поради това искът е
доказан по основание.
Размерът на
неимуществените вреди съдът следва да определи по справедливост в приложение на
чл. 52 ЗЗД. В тази връзка съдът съобразява, че за справедливата обезвреда на
нанесените неимуществени вреди е достатъчна сумата от 15 000 лв., ведно с
лихва от датата на увредата, като в останалата част искът да се отхвърли.
Възражението за съпричиняване съдът не уважава, тъй като както в досъдебното
производство, така и по това дело се установи, че виновността е на водача на
автомобила, който е предприел неправилна маневра ляв завой.
По имущствените вреди. Страните не спорят, че 2 361, 86 лв.
имуществени вреди е била наредена на 10.10.2016 г. По този иск съдът изцяло
кредитира заключението на комплексната експертиза и представените по делото
фактури. Установи се от заключението на експертите, че за възстановяването на
мотоциклета в състоянието му преди ПТП са били изразходвани 11 428, 80 лв. При
съобразяване с приложените фактури, представляващи разходи за лечение в размер
на 370 лв., то общата сума на имуществените вреди е 11 798, 80 лв. Тези
средства представляват реално причинена имуществена вреда и следва да се
възстановят на ищеца. Ето защо иска е доказан в предявения размер.
Върху вече наредената на 10.10.2016 г. сума от датата на ПТП 17.05.2016
г. до 10.10.2016 г. се дължи законна лихва и следва да се присъди.
При това
разрешение на спора и на осн. чл. 78 ГПК на ищеца следва да се присъдят
разноски, каквито са поискани. Размерът на заплатения в брой хонорар на
адвоката е 2 500 лв. Съдът уважава възражението за прекомерност. Съгласно
чл. 7 от Наредба за минимални размери на адвокатски възнаграждения в случая при оправдан интерес от 37 798, 80 лв.
възнаграждението е 1 664 лв. и на тази основа следва да се изчисляват
присъжданите разноски за адвокат. В съответствие с уважения размер на исковете
на ищеца следва да се присъдят разноски от 1 004 лв. за адвокат. Предвид
освобождаването на ищеца от заплащане на държавната такса, същата следва да се
заплати от осъдения ответник на осн. чл. 78, ал.6 ГПК в размер на 1 512
лв., за каквато сума да се осъди да заплати по сметка на съда
Като се води от тези мотиви съдът
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА ЗК
„ОЛИМПИК“ АД, седалище и адрес Кипър, гр. Никозия чрез „Застрахователна
компания Олимпик – клон България“ КЧТ с ЕИК *********, представлявано от
Пелагеа Евтимова чрез юк Кожухаров, адрес гр. София, бул. Гоце Делчев № 142А да заплати на Н.Л.Н. с ЕГН **********
чрез адв. Р. ***, каякто следва:
сумата от 15 000 лв., представляваща неимуществени вреди –
претърпени болки и страдания от ПТП на 17.05.2016 г., ведно със законна лихва
от 17.05.2016 г. до изплащането, като в останалата част отхвърля;
сумата от общо 11 798, 80 лв.,
представляващи имуществени вреди, от които 370 лв. разходи за медицинско
лечение и 11 428, 80 лв. разходи за възстановяване на повредения мотоциклет
„Кавазаки“, ведно със законна лихва от 17.05.2016 г. до изплащането;
сумата законна лихва върху вече заплатеното на 10.10.2016 г.
обезщетение за имуществени вреди от 2 361, 86 лв. за времето от 17.05.2016
г. до 10.10.2016 г.
ОСЪЖДА ЗК
„ОЛИМПИК“ АД, седалище и адрес Кипър, гр. Никозия чрез „Застрахователна
компания Олимпик – клон България“ КЧТ с ЕИК *********, представлявано от
Пелагеа Евтимова чрез юк Кожухаров, адрес гр. София, бул. Гоце Делчев № 142А да заплати на Н.Л.Н. с ЕГН **********
чрез адв. Р. *** сумата от 1004 лв. разноски за адвокат съобразно уважената
част от исковете.
ОСЪЖДА ЗК
„ОЛИМПИК“ АД, седалище и адрес Кипър, гр. Никозия чрез „Застрахователна
компания Олимпик – клон България“ КЧТ с ЕИК *********, представлявано от
Пелагеа Евтимова чрез юк Кожухаров, адрес гр. София, бул. Гоце Делчев № 142А да заплати на Бургаски окръжен съд
сумата от 1 512 лв. държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: