П Р
О Т О
К О Л
гр.Видин, 14 август 2019 г.
Видинският районен съд …………………………………............. в публично съдебно заседание на 14.08.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ДЕЧЕВ Съд.заседатели: 1.
.......................................
2. ......................................
при участието на секретаря П.
ВЪТКОВА
и прокурора И. И.
сложи за разглеждане
ЧНД № 1061 по описа за 2019 г. докладвано от СЪДИЯ ЦВЕТКОВ
На
именното повикване в 10.15 часа се явиха:
За РП – Видин се явява прокурор И..
Подлежащия на освидетелстване Н. *** се
явява в залата.
В
залата се явява адв. Борислав Н., определен за служебен защитник
на подлежащия за освидетелстване Н.П.И., вписан под № 500 в НРПП.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава
адв. Борислав Н. за
служебен защитник на подлежащия за освидетелстване Н.П.И.,
вписан под № 500 в НРПП.
Свидетелят Й.С.Г. налице.
Свидетелят Г.Й.П. не се явява.
Свидетелят С.Ф. Матеева налице.
Свидетелят А.М.Д. не се явява.
Вещото лице д-р Н.В.Н. налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Н.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДЛЕЖАЩИЯТ НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ: Моля да се
даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на освидетелстваното
лице:
Н.П.И. - роден на *** г., с адрес: ***,
ЕГН **********.
Самоличността на предложения за
освидетелстване се
сне от материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение.
АДВ. Н.: Моля да разпитате свидетеля.
ДОПУСКА
И СНЕМА самоличността на свидетелите:
Й.С.Г.: 62г.,б.р.
С.Ф. Матеева: 72г.,б.р.
На свидетелите се напомни отговорността по
чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което се изведоха от
залата. В залата остана само първият свидетел.
СНЕМА самоличността на експерта:
Д-р Н.В.Н.: 58г., бр.
На вещото лице се напомни отговорността по
чл.291 от НК и същото обеща да даде безпристрастно заключение.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.:***. Познавам Н. от тридесет
години. Получавам сигнали, не съм очевидец на негови действия описани в сигналите.
Много добро момче е, работил, помагаше при нас на майка ми и баща ми. Сигналите
от три, четири седмици са. Той стана по различен, почнаха да ми се обаждат
комшии. А.Д. се обади. На следващия ден след, като А. се обади извиках полиция.
Говориха с него и с А.. Оплакване от жени за чукане по вратите. Някой хора, той
като намери отворена врата влиза вътре. Преди това беше нормален, страхотен
работник е, работи при мен по четиринадесет часа. Но в последствие стана това. Скиташе
непрекъснато Казват хората че в 02,00ч. през нощта бил в центъра на с.
Ракитница. Бил в гр. Брегово по време на некви светкавици. Агресия не проявява. Къса цветя
пред оградите на хората, реди ги пред колите. Преди да дойде кризата почна да
употребява алкохол. Сега от няколко дена седмица той е в друго състояние, но не
употребява алкохол. Даже когато бяхме на тържество не е пил и от други хора също чувам, че не пие. Когато не
употребява алкохол не е агресивен към себе си и към околните, но когато
употребява алкохол се държи странно, иначе е нормален. Говори „отивам там да
взема това, друго, трето, ще направя това“
и като му каже човек. Беше взел
трактор една вечер тръгнал с него спрели са го чак пред гр. Брегово, затова е
опасен за себе с и за другите. Ходил е
по заведения, правил е някакви скандали, но хората се заканват. Такива случаи с
земеделска техника са два. Взел е трактор с ремарке, ходил къде ли не и го
върнал. Без разрешение го взел. Той иначе има документ, правоспособност да кара
трактор. Същата нощ влязъл в базата от
камерите се вижда че пил една ракия, хапнал малко мед и напуснал базата. С трактора
с ремаркето ходил някъде и го върнал после. Докато с другия трактор от къщата
на човека около 7 км. го е карал. Още първия ден извиках полиция. До кмета на
гр. Брегово аз ходих до него писмено нямам подаден сигнал. Сигнала беше за това
да се вземат мерки за момчето. Към негови съселяни закани и заплахи няма.
Страните заявиха, че нямат повече
въпроси към свидетеля, след което се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ МАТЕЕВА: Втора братовчедка съм
на Н.. Познавам го отдавна, а от четири години живея в с. Косово. Ние дадохме
показания. Преди две седмици беше станало няква криза, но не съм знаела. От майка
му, от хората знам. Тя ни се обажда на
нас. Той изпада в криза, когато
прекалява с алкохола, изпада в кризи и
върши действия за които не може да отговаря. Дигна селото на крак, влиза в
дворовете , влезна при мен. Аз съм вътре, чувам приказки беше преди една
седмица към 15,00-16,00 ч. през деня. Влизам вътре аз имам под навеса едно
диванче, гледам го той там. Не знае в момента какво прави. Аз съм го викала и
за работа и това ме притеснява. Той е работлив обслужва, но после, като влезе
без покана го напиват и го бият. Тези които го ползват за работа. Той е по програма
в селото и върши работа гледа си я. Майка му го остави млад, омъжи се в друго
село. Чувствителен е и от тогава се разстрои малко психически. Мен не ме е
заплашвал. Други хора също не е заплашвал, не е агресивен. Идват такива моменти
на криза не знае какво може да се случи. Отишъл в базата дето има земеделска
фирма, качил се на трактора, откраднал и друг трактор. Това ми го казаха хора,
които работят там. Работници на синът ми във фирмата. Казват, че е тръгнал с
трактора. Синът ми се казва Александър Матеев. Влезнал в базата, влезнал хапнал
после счупил другото и искам да кажа, че има моменти, когато действията са му
неадекватни. Краката му имат оттоци, в
селото имат по психопати отколкото може да бъде, бият го, не знам защо. Агресия
не е проявявал. Да казва, че ще се обеси не съм чувал. За хапчета нищо не зная
да е пил. Има сестра по-малка работи във
гр. Враца и го води там на лечение, но не проявява интерес. Но ние се
страхуваме, заради тези трактори. Той има правомощие за тракторист. Нищо не
знам за болест. Шизофренист ли нещо подобно.
Страните заявиха, че нямат повече
въпроси към свидетеля, след което се освободи от залата.
В залата се явява Виянка Любенова Станкова
и същата заявява, че е дала показания в полицията.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се разпита
свидетелката.
АДВ. Н.: Моля да се разпита свидетелката.
ПРЕДЛОЖЕНИЯТ ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ: Моля да се разпита свидетелката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И СНЕМА самоличността на свидетелката:
Виянка Любенова Станкова: 72г., б.р
На свидетеля се напомни отговорността по чл.290 от НК и същия обеща да
говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля СТАНКОВА.
СВИДЕТЕЛЯТ СТАНКОВА : Живея в с. Косово. От 1966-та година съм в с.
Косово, иначе съм от с. Яновци. Познавам Н. отдавна. При нас е дошъл за
трактора на Пламен - синът ми. Беше пред портата към 15,15ч. чувам, че бръмчи. „Какво става“, казах, зета
има джип, „защо не може да го запали“. Слезнах с мъжа ми вънка и като гледам трактора
през портите и след завоя и отиде нагоре. Отидох до зет ми викам „Иване“ той не
чува. Аз отивам вътре, мъжът и той казва:
„обади се при Пламен, къде е трактора и кой го е взел“. Обадих се на Пламен.
„Какъв трактор“ каза той, аз съм на работа в „Бърза помощ“ – гр. Брегово. Той се
обадил при синът му, тръгнал с колата и го срещнал-Н. пред гр. Брегово. Казал, че да прави на Пламен
изненада. Н. не се седи с него, обаче взема от хората. Не съм чула да бие някой
или да заплашва. Взел трактора и го остави в гр.Брегово.
Страните
заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което се освободи от
залата.
ПРЕДЛОЖЕНИЯТ ЗА ОСВИДТЕЛСТВАНЕ: За
тази камера дето съм тропал на вратата аз знам, че има камера. Там е една
приятелка аз знам, че има камера даже се оплезих. За тракторите да кажа, взех да си правя кефа, бяха отворени и ги
взех. Така и на този трактор паля и тръгвам. Това за бесеното са глупости. За тропането
не е вярно, че тропам по вратите само за този случай за тази приятелка. Аз работих
в гр. София и да не плащам квартира ходих при малкия син на братовчедка ми но
ми заключи вратата и нямам къде да спя и затова ес върнах тук. Сега не работя,
работя по програма. От там тръгнах щото лъжеха с парите. Там се водим повече от
колкото бяхме. Перат пари. Работех из цялото село. Алкохол не употребявам,
много рядко. Аз си имам мярка, характера
ми е такъв, никога не се бия с никой. Това са базици за трактора и цветята.
2007 година не си спомням, че съм ходил при д-р Н.. Това беше депресия. Сам съм на мен ми тежи. Аз си
идвам и си правя изследвания. Аз съм нормален човек. Ако ме дразни някой и
тогава избухвам. Такъв съм си. Когато човек не е справедлив тогава се дразня. Работил
съм в гр. София, по мавзолея, къде ли не. Проблема ми е това. Сега да не
говоря, в селото много хора са луди. Влизаше синът на този при кмета по нощите,
звънеше по телефона, секс телефони, айде да не говориме. А вие сте се захванали
с мен. Съгласен съм да ходя лично при д-р Н. ***.
ПРИСТЪПИ се към разпит на Д-Р Н.Н.: С оглед
сведенията налични по делото и впечатленията от разпита на свидетелите и от
лицето в днешното съдебно заседание считам, че има обостряне на психичен
проблем. Не мога да бъда категоричен за какво става въпрос, но най-вероятно се
касае за биполярно афективно разстройство, хипоманиина изява. С оглед, че макар
и трудно се съгласи на амбулаторно доброволно, смятам че няма основания за
постановяване на принудителни мерки за задължително настаняване. Сведение съм
дал по делото за мен е важен факта, че той се съгласи. Подкрепям го в двете
части, че има болест и за влошаването, но това, че се съгласи е добра крачка.
Останалите свидетели няма да променят становището ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Определя възнаграждение на д-р Н.В.Н. в
размер на 50 лв. – бюджетни.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице
основанията за настаняване на задължително лечение на подлежащия. Моля да
прекратите производството по делото.
АДВ. Н.: Няма данни за принудително лечение
на И.. Предлагам да отиде на амбулаторен разговор с д-р Н. и продължи
съвместната им работа.
Съдът установи, че не са налице обстоятелствата по чл. 155 от ЗЗ, като с
изслушване на псих. д-р Н. не се установи същите обстоятелствата по чл. 155 във вр.
с чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 259, ал. 4
от ЗЗ Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
Прекратява производството по ЧНД
№ 1061/2019г. по описа на РС- Видин.
Определението за прекратяване подлежи
на обжалване или протест в тридневен срок, считано от днес пред ВОС.
Обжалването не спира изпълнението
на определението на основание чл.161, ал. 1 от ЗЗ.
Протоколът написан в 10,58 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: