№ 6261
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело №
20221100901097 по описа за 2022 година
Съдът намира, че делото следва да бъде прекратено поради
недопустимост на предявените искове. Съображенията за това са следните:
Предмет на делото са искове за оспорване на решения на общото
събрание на ответното сдружение „К.С.Б.“, провело се на 21.05.2022 г. От
приетите писмени доказателства се установява, че ищците сдружение
„НАЦИОНАЛЕН КЛУБ Ч.-Ч.Б.“ и сдружение „Б.К.К.А.С.Т.-Б.“ са подали
съответно на 23.04.2022 г. и на 25.04.2022 г. молби до управителния съвет на
сдружението, с които са поискали членството им да бъде прекратено „на
насроченото за 21.05.2022 г. общо събрание“, като въпросът бъде разгледан по
т. 1 от дневния ред.
Съгласно чл. 3, ал. 6, б. „а“ от устава член на сдружението може да
прекрати членственото си правоотношение чрез писмено заявление,
отправено до управителния съвет, „подадено един месец предварително“. В
този срок той може да оттегли заявлението си, а ако не стори това,
„напускането става окончателно“. В случая авторството на подадените
заявления не беше оспорено от ищците, които в дадения им с разпореждане от
22.05.2022 г. срок не са заявили и твърдения, изключващи настъпването на
прекратителния ефект на заявленията. Ето защо последният следва да се
приеме за настъпил и то към датата на процесното събрание, тъй като
изявленията за прекратяване нямат нужда от приемане от управителния съвет
(членството в сдружението има доброволен характер), а въведеният с чл. 3, ал.
6, б. „а“ от устава срок противоречи на императивната разпоредба на чл. 22,
ал. 1, т. 1 ЗЮЛНЦ, която не поставя никакви изисквания пред начина на
упражняване на правото на едностранно прекратяване на членственото
правоотношение (за разлика от прекратяването на участието в дружество с
ограничена отговорност, където срокът по чл. 125, ал. 2 ТЗ е предвиден с
оглед необходимостта от предприемане от страна на дружеството на действия
във връзка с освободения дял). Дори срокът по чл. 3, ал. 6, б. „а“ от устава да е
валидно установен обаче, няма пречка при постигнато съгласие същият да
бъде дерогиран, в каквато насока е твърдението на ответника – с молба
от28.06.2024 г. същият е заявил, че управителният съвет е взел решение въз
основа на подадените заявления, което означава, че е удовлетворил същите по
1
начина на заявяването им.
Следователно към момента на взимане на процесните решения ищците
вече не са притежавали качеството на членове на сдружението и това
изключва тяхната активна легитимация да предявяват искове за отмяната им.
Дори обаче да се приеме, че прекратителният ефект на заявленията за
напускане на сдружението е настъпил след процесното общо събрание,
исковете отново са недопустими поради липса на правен интерес – ищците са
прекратили членството си доброволно (не са били изключени) и към
настоящия няма данни отново да са придобили членство в ответното
сдружение, поради което евентуалното положително решение, действащо
занапред, не би довело до промяна, касаеща тяхната правна сфера.
Ето защо исковите молби, въз основа на които е образувано настоящото
производство, на основание чл. 130 ГПК следва да бъдат върнати.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковите молби на сдружение
„НАЦИОНАЛЕН КЛУБ Ч.-Ч.Б.“ и сдружение „Б.К.К.А.С.Т.-Б.“, с които са
предявени искове за отмяна на решения на общото събрание на сдружение
„К.С.Б.“ от 21.05.2022 г.
Разпореждането може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в
едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2