ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1573
гр. Лом, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ,
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело №
20221620101033 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от „Угренова Естейт“ ЕООД (с предишно наименование „ЮБЦ“
ЕООД), ЕИК: ****, със седалище/адрес на управление: гр. ****, със законен
представител: М. А. У., депозирана от пълномощник: адв. В. П. Г., САК, като
представляващ Адв. Дружество „Г. и П.“, БУЛСТАТ ****, съдебен адрес: гр.
**** срещу И. Б. М. с ЕГН: **********, с адрес: с. ****, с правно основание
чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
По делото е извършено връчване по реда на чл. 47 от ГПК.
Съдът е указал с Определение от 24.11.2022 г. на ищеца да внесе
възнаграждение за особен представител на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Районен съд – Лом и да представи
доказателства за внасянето му. Съобщението е получено на 05.12.2022 г. от
ищеца, като до 12.12.2022 г. вкл. /последния ден на едноседмичния срок/
указанията не са изпълнени и не е представен документ за внесен депозит,
включително до постановяване на настоящото определение. Съдът е указал на
ищеца, че при невнасяне на определеното възнаграждение за особен
представител в указания с определението срок исковата молба ще бъде
върната и производството по делото прекратено.
Внасянето на възнаграждението за особен представител на ответника е
по същество предпоставка за движение на делото. Назначаването на особен
представител на ответника е процесуално действие, което следва да се
извърши по силата на закона, при наличието на предпоставките за това. То не
е действие по искане на някоя от страните или по инициатива на съда /т.е. не
зависи нито от волята на страните, нито от волята на съда/, с оглед на което
разпоредбата на чл. 77 от ГПК е неприложима. Тази разпоредба е
систематично свързана с разпоредбата на чл. 76 от ГПК и тълкуването им в
1
тяхната взаимовръзка води до извода, че възнаграждението за особен
представител на неоткрит ответник всъщност представлява разноски,
приравняващи се на държавна такса. Разпоредбата на чл. 128, т. 2 от ГПК
сочи, че разноски, когато такива са възложени на страната и тя следва да ги
плати преди извършване на определени процесуални действия, са приравнени
на държавната такса. Последица от невнасяне на държавна такса и/или
разноски, когато такива се дължат, при надлежно съобщаване за отстраняване
на нередовностите, е прекратяването на производството по делото и връщане
на исковата молба. Нередовността на исковата молба произтича от
неспазването на изискването по чл. 128, т. 2 от ГПК за внасянето на дължими
за образуването и движението на делото разноски във вр. с чл. 47, ал. 6 от
ГПК, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 129, ал. 4, вр. ал.
3 от ГПК. Всички тези последици са указани на ищеца с определението от
24.11.2022 г.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „Угренова Естейт“ ЕООД (с предишно
наименование „ЮБЦ“ ЕООД), ЕИК: ****, със седалище/адрес на
управление: гр. ****, със законен представител: М. А. У., депозирана от
пълномощник: адв. В. П. Г., САК, като представляващ Адв. Дружество „Г. и
П.“, БУЛСТАТ ****, съдебен адрес: гр. **** срещу И. Б. М. с ЕГН:
**********, с адрес: с. ****, с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал.
1, т. 2 от ГПК, по повод на която е образувано гр.д. № 1033/2022 г. по описа на
Районен съд – Лом поради неотстраняване в указания срок на нередовностите на
същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1033 по описа за 2022
година по описа на Районен съд –Лом.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по
делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал.
2 от ГПК.
Фактическото връщане на молба и приложенията подадени до РС – Лом
да се извърши след влизане на определението в сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
След влизане в сила на определението, да се отдели ч. гр. дело №
2
2341/2021 г. по описа на PC – Лом от настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3