Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 20.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXVс. в
публично съдебно заседание на петнадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №9676 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен от В.З.В. срещу З. “Б.И.”
иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 100 лева, представляваща частичен иск
от общо 4103.78 лева за дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на : облицовка предна броня с отвори за фарове за
мъгла, водач броня преден ляв, фар ляв, калник преден ляв на л.а. Субару
Аутбек с рег.№***, причинени в резултат
на реализирано на 14.11.2018г. ПТП в гр.Варна, бул.”Ян Хунияди” по вина на водача на л.а. Опел Зафира с рег.№ ***, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -20.06.2019г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на
14.11.2018г. около 18.15 ч. при управление на собствения си л.а. Субару Аутбек
с рег.№*** по бул.”Ян Хунияди” , движейки се в дясната пътна лента бил блъснат от л.а. Опел Зафира с рег.№ ***, който предприел манерва завиване
на на дясно от лявата пътна лента. За
настъпилото ПТП уведомили контролните органи, които след като посетили мястото
и съставили Протокол за ПТП №1698948, в който за виновен водач бил посочен
водача на л.а. Опел Зафира с рег.№ ***.
Твърди, че МПС на виновния водач е застраховано по застраховка “Гражданска
отговорност” със застрахователна полица №***със срок на действие
05.02.2019г. – 04.02.2020г. в ответното дружество, която полица била действаща
към датата на ПТП. Ответното дружество било уведомено за ПТП и бил съставен Опис заключение по щета №**********/15.11.2019г.,
като в него били описани следните увредени детайли – облицовка предна броня с
отвори за фарове за мъгла, водач броня преден ляв, фар ляв, калник преден ляв.
Излага, че като застрахователно обезщетение получил сумата от 396.22 лева,
която била много малка и не можела да покрие щетите. В тази връзка извършил
проучване в няколко сервиза и установил, че сумата за възстановяване на
автомобила е 4 500 лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът З. “Б.И.” е депозирал отговор на исковата молба, в който
са направени изявления, с които предявеният иск се признава изцяло и се отправя
искане разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца, на основание чл.78,ал.2 ГПК.
В проведеното о.с.з. ищецът
отправя искане за постановяване на решение при признание на иска.
Съобразно
разпоредбата на чл.237 ГПК при съответно признание на иска от страна ответника
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и постановява решение по
направеното признание. В тази хипотеза в
мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска, стига да не са налице отрицателни предпоставки за това,
визирани в чл.237,ал.3 ГПК -признатото
право да противоречи на закона или на добрите нрави и или е признато право, с
което страната не може да се разпорежда. Съдът намира, че в конкретния случай
искът е допустим и са налице предпоставките за произнасяне по
смисъла на чл. 237 ГПК.
По разноските :
Съобразно разпоредбата
на чл.78,ал.2 ГПК ответникът може да бъде освободен от отговорността за
разноски при наличието на две кумулативни предпоставки – ако с поведението си
не е дал повод за завеждане на иска и ако признае иска. Предвид естеството на
предявения иск ответникът е следвало да твърди респ. да представи
доказателства, че е платил признатата сума или че е направил извънсъдебни
постъпки за плащането й, с оглед на направеното признание. Такива твърдения и
доказателства липсват, предвид и на което съдът намира, че поведението на
ответника е станало повод за водене на
настоящия процес, с оглед и на което на ищцовата
страна следва да се присъдят сторените от нея разноски в размер на 50 лева за
заплатена държавна такса и 360 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от
горното и на основание чл. 237 от ГПК, съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА З. „Б.И.” АД, ЕИК : *** със седалище *** да
заплати на В.З.В., ЕГН:**********
с адрес *** сумата от 100 /сто/ лева, представляваща частичен иск от общо 4103.78 лева
за дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на : облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла, водач броня
преден ляв, фар ляв, калник преден ляв на л.а. Субару Аутбек с рег.№***, причинени в резултат на
реализирано на 14.11.2018г. ПТП в гр.Варна, бул.”Ян Хунияди” по вина на водача на л.а. Опел Зафира с рег.№ ***, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -20.06.2019г. до
окончателното й изплащане, на основание чл. 432,ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА З. „Б.И.” АД, ЕИК: *** със седалище *** да
заплати на В.З.В., ЕГН:**********
с адрес *** сумата от 410/четиристотин и
десет/ лева, представляваща
сторени в производството
съдебно-деловодни разноски. на основание чл.78,
ал.1 от ГПК
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: