№ 52
гр. Русе, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло Д. Иванов
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело №
20214520104863 по описа за 2021 година
Ищцата М. В. Р. твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна
собственост, находящ се в гр.********* На 26.07.2021г. е било проведено Общо събрание
на сдружението на собствениците, а на 20.08.2021г., управителят й предоставил копие от
изготвения протокол от ОС. Видно от протокола, събранието е следвало да разгледа
посочените на страница 1 от протокола въпроси, а именно: 1. Финална информация, относно
дела на средствата за ремонт на покрива, дължима от всеки собственик; 2. Определяне на
краен срок за внасяне на дължимите средства по новооткритата сметка; 3. Определяне на
организация – изпълнител на ремонта и 4. Текущи. Твърди, че Общото събрание на ЕС от
26.07.2021г. е свикано в нарушение на чл.13 от ЗУЕС – поканата за свикване на събранието
не е имала посоченото в закона съдържание, не е била поставена 7 дни преди събранието, не
е била поставена на видно и общодостъпно място, не е бил съставен протокол за
поставянето й, нито пък е бил залепен протокол за поставянето й. Общото събрание на ЕС е
било проведено и в нарушение на чл.14 и чл.15 от ЗУЕС – не е имало посочения в закона
кворум, вземани са решения по въпроси, които не са били посочени в поканата за свикване
на събранието. Събранието е приело да бъде извършен ремонт на покрива на сградата, но за
извършването му не са изготвени необходимите проекти, които да са били представени за
одобрение в Общината. По точка 1 от дневния ред е прието, че сумата, необходима за
ремонта ще бъде в размер на 21 042 лева и същата е разпределена между собствениците. В
точка 3 е посочена друга сума – 31 563 лева. Тази сума е образувана след постъпило
предложение от един от собствениците за извършването на допълнителни СМР – поставяне
на нови керемиди, смяна на олуци и др. Въпросът за извършването на допълнителни СМР не
е бил включен като точка от дневния ред при свикване на събранието. Поради тази причина
1
събранието не следва да приема решение по него, а взетото такова е незаконосъобразно. На
това основание и решението по точка 3, с което са разпределени сумите общо от 31 563 лева
между съсобствениците следва да бъде отменено. Събранието е приело решение, с което
ремонтът да бъде възложен на физическото лице К С, което също не е било обявено
предварително в дневния ред. Не са били представени и обсъдени други оферти за
извършването на ремонта. Събранието не е упълномощило управителя на сдружението да
сключи договор за строителство, но такъв е бил сключен. Видно от същия, вида и
количеството на уговорените СМР не са посочени, не е посочена и определената сума от
31 563 лева, която следва да се събира от собствениците. Приетите в т.4 и т.5 решения също
не са били включени в предварително обавения дневен ред. Поради това моли съда да
постанови решение, с което да бъдат отменени решенията на Общото събрание на
сдружението на собствениците, с административен адрес: гр.********* приети на
26.07.2021г. Претендира и направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид изложените от ищцата в исковата молба фактически
обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира
предявения иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.
Ответникът Сдружение на собствениците в ****************, представлявано от
управителя Ю П П., оспорва изцяло предявения иск, като твърди, че е била спазена
процедурата по свикване и провеждане на събранието, съгласно установените в ЗУЕС
правила. Твърди, че проведеното на 26.07.2021г. Общо събрание на Сдружението на
собствениците е било свикано от управителния съвет на сдружението чрез покана,
подписана от членовете на управителния съвет, съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС. В
съответствие с изискванията на цитираната законова разпоредба, поканата е била поставена
на видно и общодостъпно място на входа на сградата – на входната врата на блока и на
дървено табло за съобщения във входа срещу пощенските кутии. Върху поканата са били
отбелязани датата и часа на поставянето й – 17.07.2021г., 10.00 часа. Спазено е и
изискването поставянето й да не е по-късно от 7 дни преди датата на събранието. В поканата
са посочени дневният ред на общото събрание, датата, часът и мястото на провеждането му.
За проведеното общо събрание в законовия 7-дневен срок е съставен протокол с
изискуемото от чл.16, ал.5 от ЗУЕС съдържание – дата, място на провеждане, дневен ред,
присъстващите лица и идеалните части от общите части, които представляват, същността на
изявленията, предложенията и взетите решения. Съгласно чл.16, ал.7 от ЗУЕС, на
27.07.2021г. председателят на ЕС е поставил съобщение за изготвяне на протокола от
общото събрание. За поставяне на съобщението е съставен протокол от председателя на
управителния съвет и един собственик – К Д К в който са посочени датата, часът и мястото
на поставяне на съобщението. Съдържанието на протокола за проведеното на 26.07.2021г.
общо събрание не е оспорено от ищцата по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС в срок. След
изтичането на срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се е стабилизирал и има
обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила. С това
съдържание протоколът е свидетелстващ документ, установяващ извършените от общото
2
събрание действия и взетите решения. Видно от протокола от проведеното на 26.07.2021г.
общо събрание, посочените в него имена на присъствалите собственици и притежаваните от
всеки идеални части от общите части на сградата, общото събрание е проведено с нужния
кворум, взетите решения са от компетентността на това ОС, включени са в дневния ред и са
взети с необходимия кворум от гласове. Заявява и че към настоящия момент ремонтът на
покрива е завършен, като последващо общо събрание е приело отчет на изразходваните
средства.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
От представения по делото нотариален акт № 150, том VI, рег.№ 10682, нот.дело №
981/10.08.2006г. на нотариус № 221 с район на действие РРС, се установява, че ищцата е
собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находящ се в
гр.*********– апартамент № 7, ет.3.
На 26.07.2021г. се е провело Общо събрание на сдружението на собствениците в
****************, на което били взети решения, посочени в съставения протокол на
проведеното Общо събрание. Проведеното на 26.07.2021г. Общо събрание на Сдружението
на собствениците е било свикано от управителния съвет на сдружението чрез покана,
подписана от членовете на управителния съвет, съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС. Поканата е
била поставена на видно и общодостъпно място на входа на сградата – на входната врата на
блока и на дървено табло за съобщения във входа срещу пощенските кутии. Върху поканата
са били отбелязани датата и часа на поставянето й – 17.07.2021г., 10.00 часа. Спазено е и
изискването поставянето й да не е по-късно от 7 дни преди датата на събранието. В поканата
са посочени дневният ред на общото събрание, датата, часът и мястото на провеждането му.
За проведеното общо събрание в законовия 7-дневен срок е съставен протокол с
изискуемото от чл.16, ал.5 от ЗУЕС съдържание – дата, място на провеждане, дневен ред,
присъстващите лица и идеалните части от общите части, които представляват, същността на
изявленията, предложенията и взетите решения. Съгласно чл.16, ал.7 от ЗУЕС, на
27.07.2021г. председателят на ЕС е поставил съобщение за изготвяне на протокола от
общото събрание. За поставяне на съобщението е съставен протокол от председателя на
управителния съвет и един собственик – К Д К в който са посочени датата, часът и мястото
на поставяне на съобщението.
В показанията си свидетелите Калоян Димитров Кънчев и Георги Недков Камбуров
обясняват как е била проведена процедурата по свикване, провеждане на Общото събрание
и какви решения са били взети на същото. Обясняват и какви са били причините за
извършване ремонта на покрива, как са избрали изпълнителя и офертите за извършване на
ремонта, както и че към момента ремонтът е извършен и то качествено.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът намира, че твърденията и възраженията на ищцата относно свикването и
3
провеждането на Общото събрание на сдружението на собствениците, с административен
адрес: гр.********* а от там и за незаконосъобразността на взетите решения приети от
етажните собственици на 26.07.2021г. са недоказани и неоснователни. Проведеното на
26.07.2021г. Общо събрание на Сдружението на собствениците е било свикано от
управителния съвет на сдружението чрез покана, подписана от членовете на управителния
съвет, съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС. В съответствие с изискванията на цитираната законова
разпоредба, поканата е била поставена на видно и общодостъпно място на входа на сградата
– на входната врата на блока и на дървено табло за съобщения във входа срещу пощенските
кутии. Върху поканата са били отбелязани датата и часа на поставянето й – 17.07.2021г.,
10.00 часа. Спазено е и изискването поставянето й да не е по-късно от 7 дни преди датата на
събранието. В поканата са посочени дневният ред на общото събрание, датата, часът и
мястото на провеждането му. За проведеното общо събрание в законовия 7-дневен срок е
съставен протокол с изискуемото от чл.16, ал.5 от ЗУЕС съдържание – дата, място на
провеждане, дневен ред, присъстващите лица и идеалните части от общите части, които
представляват, същността на изявленията, предложенията и взетите решения. Съгласно
чл.16, ал.7 от ЗУЕС, на 27.07.2021г. председателят на ЕС е поставил съобщение за изготвяне
на протокола от общото събрание. За поставяне на съобщението е съставен протокол от
председателя на управителния съвет и един собственик – К Д К в който са посочени датата,
часът и мястото на поставяне на съобщението. Съдържанието на протокола за проведеното
на 26.07.2021г. общо събрание не е оспорено от ищцата по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС в
срок. След изтичането на срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се е
стабилизирал и има обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена
сила. С това съдържание протоколът е свидетелстващ документ, установяващ извършените
от общото събрание действия и взетите решения, т.е той удостоверява верността на
вписаните обстоятелства. В този смисъл е и практиката на ВКС формирана с решение №
8/24.02.2015г. на ВКС по гр.д.№ 4294/2014г., 1-во г.о., ГК. Видно от протокола от
проведеното на 26.07.2021г. общо събрание, посочените в него имена на присъствалите
собственици и притежаваните от всеки идеални части от общите части на сградата, общото
събрание е проведено с нужния кворум, взетите решения са от компетентността на това ОС,
включени са в дневния ред и са взети с необходимия кворум от гласове. Следва да се
отбележи и че към настоящия момент ремонтът на покрива е завършен, като последващо
общо събрание е приело отчет на изразходваните средства, поради което липсва и логика да
се отменят решения на Общото събрание на ответника за извършване на ремонта, избор на
изпълнител, приемате на оферти за разходите, сключване на договор с изпълнителя, а и
както бе посочено по-горе няма никакви основания за това – не е нарушена процедурата по
свикване, провеждане на Общото събрание и взетите решения на същото.
Поради гореизложеното предявеният от ищцата иск се явява изцяло неоснователен
и като такъв същия следва да се отхвърли.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК и предвид отхвърлянето на предявения иск, ищцата
следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на
4
840.00 лева – заплатено възнаграждение на редовно упълномощения адвокат. Съдът намира
за неоснователно направеното от ищцата възражение са прекомерност на размера на
договореното между ответника и неговия адвокат адвоканско възнаграждение. Предявеният
иск в настоящото производство е неоценяем и съгласно чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1/2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималното предвидено
адвокатско възнаграждение при такъв иск е в размер на 600.00 лева. Договореното и
заплатено от ответника на адвоката, който е упълномощил, възнаграждение и малко над
този размер, а и видно от договора за правна защита и съдействие на л.20 от делото,
възнаграждението е с включен в него ДДС, т.е. 700.00 лева възнаграждение и 140.00 лева
ДДС.
Мотивиран така и на основание чл.235 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. В. Р. от ***************** с ЕГН: **********, против
Сдружение на собствениците в ****************, представлявано от управителя Ю П П.,
иск, с който се иска да бъдат отменени решенията на Общото събрание на сдружението на
собствениците, с административен адрес: гр.********* приети на 26.07.2021г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА М. В. Р. от ***************** с ЕГН: **********, да заплати на
Сдружение на собствениците в ****************, представлявано от управителя Ю П П.,
сумата от 840.00 /осемстотин и четиридесет/ лева – направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Русенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5