Р Е Ш Е Н И Е
31.07.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на осми юли |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1036 по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Наказателно постановление № 0014171/11.05.2020г.
на Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „ПИ“-гр. София на
М.А.Т. с ЕГН ********** *** на основание &21б, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗДвП (ДВ, бр.60 от 2019г. в сила от 16.08.2019г.) във вр. с чл. 139, ал.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева за това, че на 11.12.2019г.
около 09:20 часа като водач на ППС – Влекач, марка „***“, модел *** рег. № ***
и с обща техническа маса 19 000 кг. управлявал превозното средство по път
1-3, км. 97+814, Бяла – Ботевград, посока Бяла, включен в обхвата на платената
пътна мрежа без за посоченото превозно средство да е заплатена винетна такса
съгласно чл. 10, ал.1, нт.1 от Закона за пътищата (ЗП) – нарушение п очл. 139, ал.6 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното
административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез пълномощника си – адв. М. от ПлАК е подал жалба с бланкетен характер
до Районен съд Плевен, с която моли съда
да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
За ответната страна се явяват процесуалните
представители – *** и ***, които вземат становище, че жалбата е неоснователна.
Излагат подробни доводи в тази насока. Молят съда да присъди на Агенция
„ПИ“-гр. София юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните
в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В АУАН с номер на бланката 0014171 от 11.12.2019г. е отразено, че на
11.12.2019г. около 09:20 часа, М.А.Т. като водач на ППС – Влекач, марка „***“,
модел *** рег. № *** – собственост на *** и с обща техническа маса 19 000
кг., управлявал превозното средство по път 1-3, км. 97+814, Бяла – Ботевград,
посока Бяла, включен в обхвата на платената пътна мрежа без за посоченото
превозно средство да е заплатена винетна такса съгласно чл. 10, ал.1, нт.1 от
Закона за пътищата (ЗП). Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 139, ал.6 от ЗДвП.
Описаната в АУАН фактическа
обстановка е възпроизвеведна в атакуваното по съдебен ред наказателно
постановление и отчасти се подкрепя от ангажираните в хода на съдебното
производство гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Г.Е.Б.и
свидетеля А. *** Р., чиито показания съдът приема с доверие, като логични,
непротиворечиви и взаимно допълващи се. От същите безспорно се установява, че
на 11.12.2019 година при изпълнение на служебните си задължения получили
информация от съвместно работещият с тях екип /разполагащ със съответната
техника за снимане/ за движение на описаното в НП ППС без заплатена винетна
такса при наличие на задължение за това. Актосъставителят Б. посредством
стоп-палка по образец спрял водача – жалбоподателят М.А.Т.и в резултат на
извършената проверка съвместно с колегата си – свидетелят Р., констатирал, че
жалбоподателят като водач на ППС – Влекач, марка „***“, модел *** рег. № *** –
собственост на *** управлявал превозното средство по път 1-3, км. 97+814, Бяла
– Ботевград, посока Бяла, включен в обхвата на платената пътна мрежа без за
посоченото превозно средство да е заплатена винетна такса съгласно чл. 10,
ал.1, нт.1 от Закона за пътищата (ЗП). Отразеното в съставения АУАН и в
издаденото НП твърдение, че управляваното от жалбоподателя ППС е с обща
техническа маса 19 000 кг не се подкрепя от доказателствения материал по
делото. Не се изяснява от разпита на актосъставителля и свидетеля по какъв
начин към момента на проверката са установили отразената техническа маса и не са представени писмени
доказателства в тази насока.
В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и писмените
доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото по реда на
чл. 283 от НПК, а именно: акт за
установяване на административно нарушение № 0014171/11.12.2019 г., копие от
писмо изх. № 94-00-3755/14.05.2020 г. ведно с наказателно постановление №
0014171/11.05.2020 г., известие за доставяне, справка от електронната система
за събиране на пътни такси, заверено копие от заповед № ЧР-НТУ-33/23.01.2019
г., заверено копие от заповед № РД-11-1423/02.11.2019 г., заверено копие от
заповед № РД-11-1520/20.12.2019 г., заверено копие от заповед №
НТУ/РД-11-10/04.06.2019 година.
Съгласно чл. 139, ал.6 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 105 от 2018 г.,
в сила от 01.01.2019 г.) водачът на пътно превозно средство е длъжен преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата
по чл.
10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е
дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е
заплатена от трето лице. От своя страна чл. 10 от Закона за пътищата, регламентира
за преминаване по републиканските пътища, които са включени в транс европейската
пътна мрежа, както и такива, които са извън нея или по техни участъци,
въвеждането на винетна такса, заплащането на която такса дава право на едно
пътно превозно средство да ползва за определен срок горепосочените пътища. Според
§ 21б, ал.1. от ПЗР на ЗДвП (Нов - ДВ, бр. 60 от 2019
г., в сила от 16.08.2019 г.) разпоредбата на чл. 179, ал. 3 не се прилага за
пътните превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5
тона. До прилагането на таксуването с таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона
за пътищата водач, който управлява пътно превозно средство с обща технически
допустима максимална маса над 3,5 тона по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал.
1, т. 1 от същия закон, се наказва с глоба 2000 лева, като е наложил на
жалбоподателя административно наказание глоба в размер, установен в цитираната
правна норма.
Настоящият съдебен състав намира, че от анализа на ангажираните в хода на
съдебното производство писмени и гласни доказателства не се установява, че
управляваното от жалбоподателя ППС – Влекач, марка „***“, модел *** рег. № ***
е именно с твърдяната техническа маса от 19000кг., което обстоятелство е
елемент от обективния състав на нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на Т..
При тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателят М.А.Т. с
ЕГН ********** *** не е автор на нарушението, за което е санкциониран с
обжалваното наказателно постановление.
Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че Наказателно постановление № 0014171/11.05.2020г.
на Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „ПИ“-гр. София следва
да бъде отменено като незаконосъобразно
от съда по реда на чл. 63 от ЗАНН.
При този изход на делото следва да бъде
оставено без уважение искането на *** за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на Агенция „ПИ“-гр. София.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление №
0014171/11.05.2020г. на Началник отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция
„ПИ“-гр. София, с което на М.А.Т. с ЕГН ********** *** на основание &21б, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗДвП (ДВ, бр.60 от 2019г. в сила от 16.08.2019г.) във вр. с чл. 139, ал.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева за това, че на 11.12.2019г.
около 09:20 часа като водач на ППС – Влекач, марка „***“, модел *** рег. № ***
и с обща техническа маса 19 000 кг. управлявал превозното средство по път
1-3, км. 97+814, Бяла – Ботевград, посока Бяла, включен в обхвата на платената
пътна мрежа без за посоченото превозно средство да е заплатена винетна такса
съгласно чл. 10, ал.1, нт.1 от Закона за пътищата (ЗП).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение в полза на Агенция „ПИ“-гр. София.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Регионален административен съд - Плевен в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :