№ 22321
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110140503 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по предявени при условията на обективно съединяване от
ищеца И. К. Д. срещу „Вивус.БГ“ ЕООД искове за прогласяване за нищожна
клаузата, предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане в
сключен между страните договор за паричен заем № ********** от
15.01.2022 г. (при предишно наименование на ответника по договора
„4финанс“) поради противоречие със закона, заобикаляне на закона,
накърняване на добрите нрави, и като неравноправна, както и за осъждане на
ответника да заплати сумата от 29,63 лева, представляваща платена без
основание по нищожната договорна клауза такса за експресно разглеждане на
заема, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба - 20.07.2023 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за кредит №
********** от 15.01.2022 г., по силата на който му бил предоставен от
ответното дружество паричен заем в размер на 50,00 лева, при уговорен ГПР
в размер на 48,20%, годишен лихвен процент - 39,42%, и срок на кредита до
20.01.2022 г. Съгласно договора ищецът следвало да заплати и такса за бързо
разглеждане на документи в размер на 10,48 лева. С анекс от 15.01.2022 г.
към договора за кредит на ищеца били отпуснати допълнително заемни
средства в размер на 50,00 лева, като таксата за експресно разглеждане била
определена на 19,49 лева. С анекс от 15.01.2022 г. на ищеца бил отпуснат
допълнителен заем в размер на 60,00 лева, като таксата за експресно
разглеждане била определена в размер на 29,63 лева. Излагат се твърдения, че
ищецът е погасил изцяло задълженията си по договора, включително и
задължението за заплащане на такса за експресно разглеждане, като е
заплатил по сметка на ответното дружество сумата в размер на 190,50 лева.
Изложени са доводи, че клаузата от договора, предвиждаща възможността за
начисляването на таксата, заобикаля изискванията на чл. 10а, ал. 1 и ал. 2 от
ЗПК, тъй като не представлява такса за допълнителна услуга, а такса,
свързана с усвояването на кредита и администрирането му, чието начисляване
е изрично забранено. Предвид това се счита, че включената в съдържанието
1
на договор за паричен заем клауза е недействителна на основание чл. 21, ал. 1
от ЗПК. Наред с това, ищецът счита, че по своя характер тази такса
представлява начин за получаване на допълнително възнаграждение от
кредитора, наред с договорната лихва, което противоречи на добрите нрави и
води до заобикаляне на императивната разпоредба на чл. 19, ал. 4 от ЗПК,
което е в пряко нарушение с разпоредбата на чл. 143, т. 19 от ЗПК. Поддържа
се, че в процесния договор за кредит е посочен грешен размер на ГПР, а
действителният такъв надвишава с пъти допустимия максимален праг,
установен в чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Посочва се, че при посочване на ГПР в
договора от 15.01.2022 г. не са взети предвид таксите за допълнителните
услуги, в т.ч. за експресно разглеждане, които по същността си са разходи по
кредита. По този начин било налице заобикаляне на изискванията на ЗПК за
точно посочване на финансовата тежест на кредита за длъжника.
Следователно, грешното посочване на ГПР било равнозначно на липса на
този съществен компонент от съдържанието на договора съгласно чл. 11, ал.
1, т. 10 от ЗПК, което обуславяло извод за недействителност на целия договор
за паричен заем на основание чл. 22 от ЗПК, в частност на процесната
оспорена клауза. Посочва се, че платената от него такса за експресно
разглеждане е платена без основание. Направено е искане за уважаване на
исковите претенции и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна
„Вивус БГ“ ЕООД, с който предявените искове се оспорват изцяло. Оспорва
таксата за експресно разглеждане да е нищожна. Излагат се твърдения, че при
приемане на искането за отпускане на кредит ответникът е предоставил на
ищеца пълна и ясна преддоговорна информация, като по всяко време при
кандидатстването са били посочени параметрите на процесния договор за
кредит - възнаградителна лихва, размер на таксата за експресно разглеждане и
общия размер на кредита, и ищецът е имал възможност да се откаже. Счита,
че ГПР е формиран изцяло в съответствие със законовата формула, като
оспорва таксата за експресно разглеждане да подлежи на включване в него,
след като тя не се заплаща във връзка с договора, а е дължима за
самостоятелна услуга, която се предоставя преди да се стигне до сключване
на договор за кредит, и щом ползването на услугата не е задължително
условие или гаранция за получаване на кредита или за получаването му при
предлаганите условия. Твърди се, че ГПР е в законоустановените граници.
Посочва се, че Общите условия на ответника, регламентиращи и оспорената
клауза, били съгласувани с КЗП, поради което било неоснователно
твърдението за противоречие с разпоредбите на ЗЗП. Оспорва процесната
клауза да е в противоречие с добрите нрави, като излага, че тя е уговорена в
съответствие с принципа на свободното договаряне и таксата е еквивалентна
на обема и значимостта на предоставената услуга на ищцата. Направено е
искане за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на сторените по
делото разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, 2, 3 от ЗЗД, вр. чл. 19, ал. 4 от ЗПК и чл. 143, т.
2
19 от ЗЗП и осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:
- по исковете по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД - сключването на Договора
потребителски кредит № ********** със соченото в исковата молба
съдържание на оспорените клаузи;
- по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - извършено
плащане на исковата сума в полза на ответника на основание процесните
договорни клаузи.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже:
- по исковете по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД – сключването на процесния договор
при валидно обвързващи страните договорни клаузи;
- по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - наличие на
основание за получаване и задържане на платените от ищеца искови суми.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.06.2024 г. от
10,10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца до първо открито съдебно заседание да посочи
банкова сметка във връзка с предявения осъдителен иск и на основание чл.
127, ал. 4 от ГПК.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ,
че на 15.01.2022 г. е бил сключен Договор за потребителски кредит №
********** между И. К. Д. и „Вивус.БГ“ ЕООД (при предишно
наименование, вкл. по договора, „4финанс“), по силата на който ответникът е
предоставил на ищеца заем в размер на 50,00 лева, при уговорен ГПР в
размер на 48,20%, годишен лихвен процент - 39,42%, срок на кредита до
20.01.2022 г., такса за бързо разглеждане на документи в размер на 10,48
лева; че между страните е бил сключен анекс от 15.01.2022 г. към договора за
кредит, като на ищеца били отпуснати допълнително заемни средства в
размер на 50,00 лева, при таксата за експресно разглеждане в размер на 19,49
лева; между страните е бил сключен анекс от 15.01.2022 г., като на ищеца
били отпуснати допълнително заемни средства в размер на 60,00 лева, при
таксата за експресно разглеждане в размер на 29,63 лева; ищецът погасил
изцяло задълженията си по договора, включително и задължението за
заплащане на такса за експресно разглеждане в размер на 29,63 лева, като
заплатил по сметка на ответното дружество сумата в размер на 190,50 лева;
ГПР по процесният договр бил изчислен въз основа главницата и договорната
лихва по кредит.
3
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени материали, по чието приемане съдът ще се
произнесе в първо открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да завери за вярност с оригинала на всяка страница
с наличен текст представените с отговора на исковата молба писмени
материали. При неизпълнение на указанията в цялост или в срок искането за
приемането им като писмени доказателства по делото ще бъде оставено без
уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца в исковата молба като ненеобходими, предвид представените от
ответника писмени материали и твърденията на ответника в отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение ДА ВНЕСЕ по сметка на СРС държавна такса за
изготвяне на препис от отговора на исковата молба и приложенията към него
в размер на 3,30 лева и в същия срок с писмена молба до съда да представи
доказателства за извършеното плащане, доколкото с подаване на отговора не
са били спазени изискванията на чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК. УКАЗВА на
ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще се произнесе
по реда на чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНО препис от отговора на ответника и
приложенията към него и ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17:00 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4