№ 259
гр. Плевен, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20234430200578 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от П. П. И. от ***, с ЕГН ********** против НП №
22-0938-004318 от 09.12.2022г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна
на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично
и с процесуалния си представител адв. П.Е. от ***, който ангажира и
обосновава становище относно незаконосъобразност на атакуваното НП.
Твърди незаконосъобразност на НП, като моли за изменение на същото в
наказателната част или отмяна изцяло на НП поради допуснато процесуално
нарушение.
1
Ответникът по жалбата – *** Сектор „Пътна полиция“-Плевен към ОД
на МВР-Плевен, редовно призован, не се представлява, както и не ангажира
становище по предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА
В АУАН Серия GA бл. № 753534 от 27.11.2022г. е посочено, че
жалбоподателят П. П. И. на 27.11.2022г. управлявал лек автомобил „Опел
Корса“ с рег. № *** и че като водач на визираното МПС в 04:50 часа,
движейки се в ***, с посока на движение към ул. „Гренадирска“ извършва
следното нарушение: Управлява горепосоченото МПС след употреба на
алкохол, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
7510“ с фабр. № ***, който в 05:04 часа отчел положителен резултат от 1,03
промила алкохол в издишания от водача въздух. На водача е издаден талон за
медицинско изследване с № *** и 8 броя холограмни стикери за валидност и
сигурност на пробата с № ***. В издадения талон се сочи, че водачът следва
да се яви до 45 минути от връчване на талона – 05,35 часа, в СПП-гр.Плевен.
Талонът бил подписан от провереното лице – ж-ля И.. Водачът П. И. се явил
в УМБАЛ „Д-р Г.Странски“, гр.Плевен в 06,31 часа, видно от отразеното в
изготвения протокол за медицинско изследване, като заявил, че е пил 100 г
ракия, а резултатът от Химическата експертиза *** от 29.11.2022г. с вх. №
316р-41786/29.11.2022г. е крайна концентрация на етилов алкохол 0,69
промила.
Горното установили длъжностните лица при Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР-Плевен – актосъставителят С. П. Н. и свидетелите И. В. Д. и
В. Б. И., като за констатираното в съставения АУАН св. Н. вменил на П. П. И.
нарушението, описано в акта.
2
Въз основа на съставения АУАН е издадено оспореното НП, в което
жалбоподателят е административнонаказан за нарушение по чл.5, ал.3, т.1,
пр.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на С. П. Н. и В. Б. И., които съдът
кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва
индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото
писмени доказателства, а именно Наказателно постановление № 22-0938-
004318/09.12.2022г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен на лист 5-6; АУАН Серия GA бл. № 753534 от 27.11.2022г.
на л.7; Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръв №
***/29.11.2022г. на л.9-10; Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози на л.11; 5 бр. холограмни стикера с № ***-*** на л.12; Талон за
изследване № *** на л.13-14; справка за нарушител/водач на л.15-16; заповед
на МВР на л.17-18 – всичките неоспорени, в т.ч. изготвения протокол за
медицинско изследване с посочен час на вземане на явяване 6,31 часа.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното, досежно нарушението по чл.5, ал 3, т.1 от ЗДвП:
При извършена служебна проверка на приложените към преписката
АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентни
длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в
сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните
реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН
така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено. Нарушението е описано в достатъчна
степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какво
точно нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни позволяващи
индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три
имена, ЕГН, адрес, както и процесното ППС, които данни безспорно
позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН –
3
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно-наказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение. Вмененото във
вина на нарушителя нарушение е конкретизирано в степен, позволяваща му
да разбере в какво е обвинен и срещу какво се защитава, наложените
наказания са индивидуализирани, в хода на производството не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за
извършено от него административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
съгласно която норма на водача на пътно превозно средство е забранено да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози
Според съда правилно АНО е приложил материалния закон, като е
приел, че И. е допуснал нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, предвид
установеното с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабр. № *** наличие
на алкохол от 1,03 промила в кръвта на ж-ля. Както беше посочено по-горе,
на водача е издаден талон за медицинско изследване с № *** и 8 броя
холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата с № ***, като в
издадения талон се сочи, че водачът следва да се яви до 45 минути от
връчване на талона – 05,35 часа, в СПП-гр.Плевен. Талонът, приложен на
стр.14 от делото е подписан от ж-ля И. без възражения. Водачът П. И. се
явил обаче в УМБАЛ „Д-р Г.Странски“, гр.Плевен в 06,31 часа, видно от
отразеното в изготвения протокол за медицинско изследване, като заявил, че
е пил 100 гр. ракия, а резултатът от Химическата експертиза *** от
29.11.2022г. с вх. № 316р-41786/29.11.2022г. посочил крайна концентрация на
етилов алкохол 0,69 промила. Съдът счита че визираният резултат в
4
експертизата от 0,69 промила при описаното закъснение има ирелевантно
значение, тъй като ж-лят се е явил за депозиране на проба в медицинското
заведение с 16 минути закъснение. Поради това като валидна следва да се
приеме алкохолната концентрация от 1,03 промила, която е била посочена от
проверяващия екип при спиране на ж-ля.
Нарушението е извършено от обективна и субективна страна като
презумптивната доказателствена сила на АУАН също не е опровергана.
Накратко правните съображения:
На жалбоподателя е наложено административно наказание по чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, установяваща
забрана за водачите на пътни превозни средства да ги управляват под
въздействието на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Забраната е скрепена с предвидената в чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП
административнонаказателна санкция за водачите, управляващи ППС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му
в издишвания въздух. Съгласно чл.174, ал.4 от ЗДвП, редът, по който се
установява употребата на алкохол, се определя от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието. Съгласно чл.3, ал.2 и ал.3 от приетата от тях Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на
моторни превозни средства, при съставянето на АУАН при констатиране на
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда или друго упойващо вещество
длъжностното лице от съответната служба за контрол по ЗДвП съставя и
талон за медицинско изследване, първият екземпляр от който се връчва на
водача срещу подпис като в него се посочват лечебното заведение, в което
трябва да се яви за вземане на кръвна проба за изследване и срокът, в който
трябва да стори това. В случаи като процесния, когато нарушението е
извършено на територията на населеното място, в което се намира лечебното
заведение, наредбата фиксира срок от 45 минути за явяването на водача в
лечебното заведение. Чл.6 изчерпателно изброява хипотезите, в които
5
употребата на алкохол се установява въз основа на резултатите от
измерването с техническо средство: когато водачът откаже да получи талона
за медицинско изследване; когато не се яви в определеното в него лечебно
заведение и когато откаже да даде кръвна проба за изследване.
В конкретния случай отново да посочим - на жалбоподателя П. И. е
бил издаден талон за медицинско изследване с № ***, като видно от
приложения на л.11 по делото Протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози И. се е явил на 27.11.2022г. в 06:31 часа, за да даде кръвна
проба – т.е. след законоустановения срок за това, а именно както беше
посочено и по-горе 45 минути от връчването му, като видно също от талона за
изследване същият е връчен на П. И. в 05:35 часа на 27.11.2022г.
Според съда извършеното от жалбоподателя нарушение не може да се
определи като маловажно, доколкото шофирането в нетрезво състояние е от
най-честите причини за възникването на ПТП и прилагането на чл. 28 ЗАНН,
няма да съответства нито на личната, нито на генералната превенция.
Разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда за извършено
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, при наличието на алкохол над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително, налагане на глоба в размер на 1000
лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Наложените наказания на жалбоподателя са определени от закона в
абсолютен и неподлежащ на изменение размер, а именно глоба в размер на
1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, което
се приема за съобразено с целите на административните наказания, посочени
в чл.12 от ЗАНН, както и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, тъй като
нарушителят е управлявал МПС при наличие на алкохол в размер от 1,03, а не
на 0,69 на хиляда, както твърди повереникът пледирайки за изменение с
налагане на глоба в размер на 500 лева и лишаване от правоуправление за
срок от 6 месеца на основание т.1 на чл.174, ал.1 от ЗДвП, поради което
наказателното постановление се явява законосъобразно издадено и следва да
бъде потвърдено на посочените по-горе основания.
Поради това и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0938-004318 от
09.12.2022г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-
Плевен, с което на жалбоподателя П. П. И. от ***, с ЕГН ********** за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева
и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7