Решение по дело №657/2020 на Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№  590

гр. Плевен,  08.10.2020 г.

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - гр. Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември   две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ДИЛОВА

                                 ЧЛЕНОВЕ:ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

      ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

при секретаря Цветанка Дачева  и с участието на прокурора Нанка Рачева   като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело №657 по описа за 2020г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.

 Производството е образувано по касационна жалба на Д.И.И., ЕГН **********  против Решение № 335/06.07.2020 г. по а.н.д. № 980/2020 г. на РС-Плевен,   с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0938-000811/17.02.2020 г., издадено от  Началник сектор  към ОДМВР - Плевен, сектор ПП,  с което на осн. чл.183, ал.2, т.3, предл 1 от ЗДвП на същия  е наложена глоба за нарушение по 6, т.1 от ЗДвП,  в размер  на 20 лева

В жалбата се сочи, че  съдебният акт  е неправилен, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че  ЗАНН урежда четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при съставянето на акта и да го подпишат. В тази връзка се твърди, че свидетелят по чл.43, ал.2 от ЗАНН следва да е лице различно от свидетелите по чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, което в случая нямало как   да бъде установено, тъй като отказа на жалбоподателя  да подпише съставения АУАН  е удостоверен с подписа на свидетел, който не е разпитван в съдебно заседание. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване по ново решение по същество, с което наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява   и не се представлява.

Ответникът   ОДМВР - Плевен, редовно призован не изпраща представител.    

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

    С посоченото решение е потвърдено  Наказателно постановление № 20-0938-000811/17.02.2020 г., издадено от  Началник сектор  към ОДМВР - Плевен, сектор ПП,  с което на осн. чл.183, ал.2, т.3, предл 1 от ЗДвП на И.   е наложена глоба за нарушение по 6, т.1 от ЗДвП,  в размер  на 20 лева

  За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания и на базата на установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка е приел, че в случая действително е налице извършено административно нарушение, което подлежи на санкциониране, като е изложил и съображения за това.

 Административен съд Плевен, втори касационен състав напълно споделя както мотивите, така и крайният извод на първоинстанционния съд.

    От доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че на 07.02.2020 година полицейските служители М.Х. и М.Г.били назначени в наряд за времето от 19:00 до 7:00 часа на територията на град Плевен. Извършвали пътен контрол на бул. „Христо Ботев“ след спирката, намираща се на 20 - 30 метра след кръстовището на ул. „Трети март“ и бул. „Христо Ботев“ в посока Медицински университет - Плевен. В 00:15 часа забелязали лек автомобил „Опел Фронтера“ с регистрационен № ЕН 1929 ВХ, който идвайки по ул. „Трети март“ извършва маневра на дясно по бул. „Христо Ботев“ в посока ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ като навлиза и преминава през горепосоченото кръстовище без да спре на знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство.“ Водачът бил спрян и за констатираното нарушение му бил съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП. Актът за административно нарушение бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който отказал да го подпише. Свидетел на отказа станал Ж.Ж..

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 20 лева за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП и отнемане на 8 контролни точки.

  В  мотивите си съдът е приел, че  е налице подробно и детайлно описание на конкретното поведение на жалбоподателя като водач на МПС, което контролните органи са приели, че не отговаря на предписанието на закона. 

 Съдът е приел за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на визираното в разпоредбата на чл.6,  т. 1 ЗДвП нарушение. Последната законова разпоредба въздига в задължение с императивен начин водачите на МПС като участници в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, за което и правилно е санкциониран на основание чл.183, ал.2, т.3 от ЗДП. Като е достигнал до този правен извод, въззивният съд правилно е приложил материалния закон при точно спазване на процесуалните правила

 От показанията на свидетеля М.Г.се установява, че  след като водачът  е отказал да подпише АУАН   са повикали за съдействие полицейски служители  от 01 РУ към ОД  на МВР  Плевен. Отказът на жалбоподателя да подпише акта е  бил удостоверен по надлежния ред,   чрез подписа на   един свидетел      Живко Живков.   Неоснователно е възражението, че няма как да се установи, че отказът на нарушителят да подпише АУАН е подписан от свидетел различен от свидетелите по чл.40, ал.1  и ал.3 от ЗАНН. Неоснователно е възражението, че в хода на съдебното производство не са събрани всички доказателства, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото От показанията на разпитаните по делото свидетели очевидци на нарушението по категоричен начин се доказва, че на посочените в АУАН  и НП  дата,  час и място жалбоподателят не е спрял   на знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство.“ Доказателствени искания за разпит на свидетели  пред въззивната инстанция  не са правени нито с жалбата, нито в съдебно заседание, където жалбоподателят не се е явил и не се е представлявал.

В обобщение настоящият съдебен състав счита постановеното решение на Плевенския районен съд за валидно, допустимо и правилно, поради което подадената срещу него жалба следва да се остави без уважение.  Липсва касационно основание за отмяна на процесното решение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

 

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА  № 335/06.07.2020 г. по а.н.д.№ 980/2020г. на РС-Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:            ЧЛЕНОВЕ 1.                       2.