ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 126/12.01.2024 г.
Административен
съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет
и четвърта година в състав:
СЪДИЯ:
Диана КАЛОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. № 687 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано
по жалба с вх. № 11891/11.08.2023 г. до Върховния административен съд, подадена
от Производствено потребителска кооперация „Зора“, ЕИК *********; с. Каран Върбовка, общ. Две могили, обл. Русе,
представлявана от Н.М.П. – председател на Управителния съвет срещу Разрешение №
587/04.07.2023 г., издадено от министъра на енергетиката в полза на „АС
Бетон" ЕООД, гр. Русе за проучване на строителни материали - подземни
богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ
„Острица", разположена в землището на с. Острица, общ. Две могили, област
Русе. Разрешението се обжалва като незаконосъобразен акт, издаден при нарушение
на административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправни
разпоредби и в разрез с целта на закона.
Впоследствие
срещу същия административен акт, образуваните други дела в Административен съд
– Русе, са присъединени на производство към настоящото дело, като в тази връзка
са конституирани още следните жалбоподатели: С.И.М., Б.Б.С., М.Б.С., К.Д.М., Г.Л.Л., С.П.Й., Й.Т.Й..
Ответник по делото е министърът на енергетиката, а като заинтересована
страна е конституирано „АС бетон" ЕООД.
М.Б.С. оспорва процесното
разрешение в лично качество, но едновременно с това тя осъществява процесуално
представителство по делото на жалбоподателите Б.Б.С., С.П.Й. и Й.Т.Й. в
качеството си на адвокат, вписана в САК
с личен № **********.
По делото е постъпила молба с вх. № 194/11.01.2024 г. (в 14:55 часа, по
електронна поща) от адв. С., с която на основание чл. 139 от АПК се иска съдът
да отложи насроченото за 16.01.2024 г. съдебно заседание от 13:00 часа за друга
дата поради ангажименти на адв. С., свързани със здравословното й състояние. Представено
е Медицинско направление/искане с изх. № 001/ 08.01.2024 г. Молбата е подадена
от адв. С. както в лично качество, така и като процесуален представител на Б.Б.С., С.П.Й. и Й.Т.Й..
Съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на адв. С. по
следните причини:
На първо място представеното медицинско направление/искане не е
доказателство, което обосновава факта, че адв. С. не може да се яви в съдебно
заседание. Видно от същото е посочено, че С. ще бъде в състояние на
постоперативно домашно лечение след планирана дентална операция на 15.01.2024
г. в срок до 19.01.2024 г.
Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба за медицинската експертиза При
определен домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е
необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната
власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност,
освен ако представи "Медицинско удостоверение" по образец, утвърден
от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е
отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред
разследващите органи и пред органите на съдебната власт. Дори съдът да приеме, че
представеното доказателство – медицинско направление/искане е редовно, то
следва да бъде придружено от посоченото в нормата медицинско удостоверение по
специален образец. Такова удостоверение не е представено с молбата.
На следващо място,
от представените от адв. С. молби във връзка с доказване правния интерес на
лицата, които представлява по делото, както следва: за С.П.Й. – молба с вх. №
72/05.01.2024 г. и за Б.Б.С. – молба с вх. № 73/05.01.2024 г., както и за
доказване на нейния правен интерес с молба с вх. № 154/10.01.2024 г., се
установява съгласно твърденията на С., че тя още от 02.01.2024 г. е узнала за
насроченото на 16.01.2024 г. съдебно заседание и е имала достатъчно време да
организира защитата на представляваните от нея лица или да откаже да
осъществява същата.
На следващо място,
дори да се приеме, че първият възможен момент на узнаване на „планираната“
операция съвпада с датата на представеното медицинско направление – 08.01.2024
г., адв. С. отново разполага с достатъчно време за организиране на
процесуалното представителство на посочените лица по делото.
За съда остава
неясно защо след като теоретично още на 08.01.2024 г. С. е узнала за
невъзможността да се яви в съдебно заседание, същата уведомява съда за този факт едва в късния следобед на
11.01.2023 г., след като в периода до тази дата от нейно име по делото са
постъпили още искане за достъп до ЕПЕП на 10.01.2024 г. и молба с вх. № 181/11.01.2024
г. като процесуален представител на Йордано Й..
Съдът посочва, че трябва да бъде съобразен още един фактор
- разглежданото дело не е от категорията
дела, които изискват задължително лично участие на страните.
Най-важният аргумент на съда е във връзка с посоченото правно основание
от самата адв. С., а именно нормата на чл. 139, ал. 1 от АПК, съгласно която Съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът
и не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Към
молбата не са ангажирани доказателства, че представляваните от адв. С.
жалбоподатели - Б.Б.С., С.П.Й.
и Й.Т.Й., не са в състояние да се явят лично по делото.
Отлагането на съдебното заседание поради искането на адв. С., което не е подкрепено с надлежни
доказателства, би довело до нарушаване на принципа за бързина и процесуална
икономия, обективиран в чл. 11 от АПК.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 139, ал. 1 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М.С. в лично
качество и като процесуален представител на Б.Б.С., С.П.Й. и Й.Т.Й. за отлагане
на съдебно заседание, насрочено за 16.01.2024 г. от 13:00 часа.
Определението
е окончателно.
СЪДИЯ: