№ 992
гр. Сливен, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
като разгледа докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело №
20222230102992 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени при
условията на обективно кумулативно съединяване, положителни
установителни искове с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК, във вр. чл. 422
от ГПК за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумите, за които срещу нея е издадена заповед за изпълнение по
ЧГД №1708/2022 на СлРС, която е връчена при условията на чл. 47, ал.5 от
ГПК. Твърди се, че ответницата дължи главница и мораторна лихва за
доставена ел. енергия, за която срещу нея е издадена заповедта за изпълнение.
От съда се иска да уважи предявените искове, като се претендират и
разноските по делото.
Назначеният от съда особен представител на ответницата е представил
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни,
като са представени доказателства за плащане на главницата и лихвите.
Правят се възражения за нередовност на процеса по връчване на заповедта за
изпълнение и се обосновава довода, че ответницата си с поведението си не е
дала повод на завеждане на делото и с акта на заплащане на задължението по
издадената заповед е налице признание на иска, поради което разноските да
се възложат на ищеца.
От страна на ищцовото дружество е постъпило писмено становище, в
1
което се признава, че главницата и лихвата са изцяло заплатени, както и
деловодните разноски по заповедта. Сочи се, че ответницата е дала повод за
завеждане и на двете производства с поведението си и се иска присъждане на
разноските по настоящото производство.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява. В писмено
становище се заявява, че в хода на производството ответната страна е
заплатила изцяло претендираните суми, включително и направените разноски
по заповедното производство. Претендират се разноските по настоящото
производство.
Ответницата не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
особения представител адв. П., който моли за отхвърляне на исковете,
включително и искането за присъждане на разноските по делото.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Ищцовото „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо
Г.Данов” №37, в качеството му на кредитор е подало на 29.04.2022 г.
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против
ответницата А. Х..
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №1047/03.05.2022 г. по ч.гр.д.№1708/2022 г. на СлРС за
процесните суми.
Заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което
заповедния съд е указал на кредитора да предяви иск за вземането си.
В срока по чл.415 от ГПК заявителят по заповедното производство е
предявил настоящите положителни установителни искове.
В хода на настоящия процес всички вземания по заповедното
производство са погасени от ответника чрез плащане.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото
доказателства, които са допустими, относими и безпротиворечиви. Съдът взе
предвид изричното изявление в писмена форма, направено от пълномощника
на ищцовото дружество, с което се признава обстоятелството, че вземанията
2
са погасени чрез плащане в хода на процеса.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявените положителни установителни искове с правно основание
чл.124, ал.1 във връзка с чл.422, ал.1 от ГПК са допустими, а разгледани по
същество са изцяло неоснователни, поради извършено от ответника в хода на
процеса плащане, чрез което ищцовите вземания по заповедното
производство са погасени в пълен размер.
Между страните не е спорно, че срещу ответницата е издадена в полза на
ищцовата страна заповед за изпълнение, като сумите по нея са заплатени в
хода на настоящото исково производство от ответницата.К едноседмичцен
срок
Предвид изложеното, съдът следва да отхвърли изцяло предявените
положителни установителни искове като неоснователни.
В случая ответницата е дала повод за завеждане на делото и за
образуване на заповедното производство, както и на исковото производство,
тъй като не е заплатила в срок задълженията си към ищцовото дружество за
периода от месец декември 2021 г. до месец април 2022 г. Отношенията й с
трети лица, като например отдаването на имота под наем на трето лице, не
засяга правата на ищцовото дружество да претендира заплащането на
дължимите суми от ответницата, след като същата не е уведомила кредитора
и не е открила партида на наемателя. Поради това на ищцовото дружество
следва да се присъдят претендираните разноски по делото за държавна такса,
за възнаграждение на особен представител и юрисконсултско възнаграждение
в общ размер на сумата 1175 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37 против А. С. Х. с ЕГН:
********** с постоянен адрес
*****************************************************,
представлявана от назначения на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен
3
представител адв. М. П. от АК-Сливен положителни установителни искове за
признаване за установено, че ответната страна дължи на ищцовото дружество
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №
1047/03.05.2022 г. по ч.гр.д.№1708/2022 г. на СлРС като неоснователни,
поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА А. С. Х. с ЕГН: ********** с постоянен адрес
**************************************************** ДА ЗАПЛАТИ
на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37
сумата 1175 /хиляда сто седемдесет и пет/ лева, представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4