О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 69
гр. Шумен, 04.03.2020 год.
Шуменски окръжен съд в закрито заседание на четвърти март, през две хиляди и двадесета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
като разгледа докладваното от съдия Константин Моллов търг. д. № 13 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по предявени
искове с
правно основание чл. 233, ал.1, изр.1 от ЗЗД; чл. 232, ал.2 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД от „Комфортстрой“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Ш...,
представлявано от управителя Г.Г.Д. чрез пълномощник- адв. С.Н.Т. от ШАК против
„НСП- АТ“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. В.П....,
представлявано от К.М.М., за осъждане на ответника да предаде предоставените му
с Договор за наем от 14.11.2007г., Анекс към договора от 31.01.2011г. и Анекс
към договора от 15.11.2012г. имоти, съоръжения и движими вещи.
С разпореждане № 72/31.01.2020 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса в общ размер на 1727,97 лв. по сметка на Шуменски окръжен съд, като в същия срок представи документа за внесената държавна такса в регистратурата на ШОС по номера на делото. Указал е и последиците при неизпълнение на указанията в срок. Видно от върнатият в съда отрязък от съобщение на страната е съобщено за нередовността, съответно последиците при неотстраняването й на 18.02.2020 г., като едноседмичният преклузивен срок е изтекъл на 25.02.2020 г. В рамките на този срок посочената нередовност не е била отстранена, респ. по делото не е представен вносен документ за платена държавна такса в посочения размер.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба, ведно приложенията й на ищцата и прекратяване на производството по делото.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Връща искова молба „Комфортстрой“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Ш..., представлявано от управителя Г.Г.Д. чрез пълномощник- адв. С.Н.Т. от ШАК против „НСП- АТ“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. В.П...., представлявано от К.М.М., с която са предявени искове с правно основание чл. 233, ал.1, изр.1 от ЗЗД; чл. 232, ал.2 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, за осъждане на ответника да предаде предоставените му с Договор за наем от 14.11.2007г., Анекс към договора от 31.01.2011г. и Анекс към договора от 15.11.2012г. имоти, съоръжения и движими вещи.
Прекратява производството по търг.д. № 13/2020 г. по описа на ШОС.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, пред Апелативен съд гр. Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: