Решение по дело №185/2019 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 176
Дата: 13 май 2019 г. (в сила от 13 май 2019 г.)
Съдия: Татяна Георгиева Черкезова
Дело: 20194500500185
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №176

гр. Русе, 13.05.2019 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Русенският окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на 16 април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                               Председател:  АНЕТА ГЕОРГИЕВА

                                                                      Членове:   ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА

                                                                                                    НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА

 

при секретаря ТОДОРКА НЕДЕВА, като разгледа докладваното от съдията ЧЕРКЕЗОВА В. гр. дело № 185 описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

И.Д.Ж. е обжалвал Решение № 154/04.02.2019г. на Русенския районен съд по гр. д. № 5933/2018 г., с което са отхвърлени предявените от него против „Водоснабдяване и канализация „ООД-Русе искове.

 Излага оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост на решението, като твърди, че е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и моли то да се отмени.

Ответникът оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава, а решението да се потвърди, като правилно и законосъобразно. Претендира направените по делото разноски за въззивното производство- 150 лева юрисконсултско възнаграждение.

Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна в законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

На основание чл. 272 от ГПК, окръжният съд споделя изцяло мотивите на районния съд в обжалваното решение, както относно установените фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.

Предмет на делото са обективно съединени искове с правно основание чл.55  ал.1 пр.1 от ЗЗД и чл.124 ал.1 от ГПК.

От фактическа страна е установено следното :

Жалбоподателят / ищец в първоинстанционното производство/ е потребител на доставяната от „ В и К“ООД-Русе в имота му, находящ се в гр.Две могили,ул.“България “№30, питейна вода.

От  01.01.2015г. до 01.08.2018г. дружеството не е издавало фактури за заплащане дължимата от ищеца стойност на услуги. На последната дата е издадена фактура № **********, за отчетен период 13.01.2015г. – 23.07.2018г., на стойност 1553.95 лв., за потребени 853 куб.м питейна вода. На 20.07.2018 г. потребителят  заплатил 600 лв., за да му бъде възстановено водоподаването.

От ангажираните гласни доказателства е установено, че причина за  дългия период на неотчитане е, че  собственикът на имота  забранил на отчетника да влиза в него и да отчита вода, тъй като не живеел там, а вратата на имота била заключена с катинар.

От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза е установено, че количеството преминала вода след водопроводното отклонение за процесния имот е отчетено правилно.  

Гореизложеното е обосновало правилния и законосъобразен извод на първоинстанционния съд, че „  В и К „ООД-Русе, в изпълнение на задължението си на ВиК оператор, за периода 13.01.2015г. – 23.07.2018 г. е доставило в имота на ищеца 853 куб.м питейна вода, на стойност 1553.95 лв., от която потребителят е заплатил 600 лв. Съобразно поредността при погасяване на множество задължения, предвидена в чл.76 от ЗЗД, с посочената сума са погасени най-старите задължения, т.е. за периода след 13.01.2015г., и потребителят    дължи сумата от  953.95 лв., представляваща неплатен остатък от стойността на доставените му ВиК услуги за процесния период. Сумата от 600 лв. не е платена без основание, а представлява част от стойността на действително потребеното количество вода за периода 13.01.2015г. - 23.07.2018г.        

 По доводите във въззивната жалба :

Атакуваното решение  не е постановено при нарушения на процесуалните правила, тъй като представените доказателства и направените доказателствени искания от ответното дружество, чрез процесуалния му представител, не са преклудирани.

Обжалваният съдебен акт е обоснован, тъй като в него са обсъдени всички ангажираните по делото доказателства - писмени, гласни и експертно заключение.

Констатираното от районния съд / под условие, че се приемат твърдените факти / нарушение на служебни задължения на отчетника само по себе си не сочи, че отчетената в процесния имот вода не е доставена. Не само отчетникът има задължение да съставя протокол и служебно да начислява вода. На него кореспондира вмененото с  Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на   „Водоснабдяване и канализация“ООД-Русе  задължение за  потребителите да осигуряват свободен и безопасен достъп на длъжностните лица, упълномощени от ВиК оператора, за отчитане на индивидуалните водомери в жилищата.

С оглед изхода от делото, на жалбоподателя следва да се възложат направените от ответната по жалбата страна – „ В и К „ ООД – Русе, разноски – 150 лева за юрисконсултско  възнаграждение във въззивната инстанция.

На основание чл. 280 ал. 3  т. 1 от ГПК въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.

 

 

 

 

Мотивиран така, Окръжният съд

 

                                                   Р   Е   Ш   И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 155/04.02.2019 г., постановено по гр. д. № 5933/2018 г. по описа на Русенския районен съд.

ОСЪЖДА И.Д.Ж.,  ЕГН **********, съд.адрес ***- адв. Р.К., ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ООД, гр.Русе, ЕИК *********,  150 лева деловодни разноски - юристконсулско възнаграждение за въззивната инстанция.

  Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                     

                                                       ЧЛЕНОВЕ: