№ 6039
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110165652 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован чрез адв. Б., призовката получена
на 14.03.2022 г., представлява се от адв. ИИ., с пълномощно от днес,
преопълномощена от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК – редовно призован, призовката получена
на 18.03.2022 г., представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. - редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. П. М. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ИВ. Р. - редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 28.02.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
адв. ИИ.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
1
доклад. Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред официалния представител на марката РЕНО, по силата на което
да се снабдя с информация какъв е основният и предоставения удължен
период на гаранционно обслужване, както и с информация дали към датата на
събитието същият е бил в гаранционен срок, с оглед стойността на
дължимото застрахователно обезщетение, ще представя проект на съдебното
удостоверение. Нямам други доказателствени искания. Да слушаме вещото
лице.
юрк. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да слушаме вещото лице. Не възразявам срещу искането
на ищеца.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
Й.Й. - 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
адв. ИИ.: Да се приеме заключението с изключение на отговора на задача
4, тъй като се съдържат правни изводи, оспорвам заключението в тази част.
На въпроси на юрк. Д.: Съгласно описа на ищцовото дружество
детайлите не са подлежали на възстановяване, а са били за подмяна.
Алтернативи на вратите не се предлагат, могат да бъдат заменени с втора
употреба, но към заключението не е била поставена задача да се изследва
вторичния пазар, обикновено подмяната на детайли се извършва с нови
такива. Възможно е при такъв удар да се увреди и задната дясна врата, тъй
като се получава приплъзване на автомобилите един спрямо друг,
относително преместване с триене на повърхностите на превозните средства.
При всички случай ще се получи подобно триене, тъй като автомобилите не
се изместват веднага след удара, а се получава взаимодействие на външните
им повърхности. Пазарни цени са с фабричните нормовремена и те са много
по-ниски от средно пазарните, затова пък стойността на сервизния час е
значително по-висока за да компенсира тези малки и ниски нормовремена и
понякога се получава, така че средните пазарни цени по отношение на труда
да са повече, отколкото цените на официалния представител.
На въпроси на адв. ИИ.: Най-вероятно водачът на лекият автомобил
Опел е имал възможност да възприеме водача на лек автомобил Рено, но
всичко това зависи от момента, в който лек автомобил Рено се е преместил в
лентата за насрещно движение. Не знаем колко време се е движил в лентата
2
за насрещно движение за да отговорим дали е бил видим или не.
юрк. Д.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, като направеното от ищцовата
страна оспорване следва да бъде съобразявано при доказателствения анализ
направен с крайния съдебен акт.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесените
депозити, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ с оглед така даденото заключение и при обстоятелството, че
при предявен регресен иск, застрахователят по гражданска отговорност не е
обвързан от заплатеното от застрахователя по имуществената застраховка
обезщетение, а следва да бъде съобразно законодателно закрепеното, че
обезщетението се равнява на действително претърпените вреди намира, че
искането за издаване на съдебно удостоверение, което да установява наличие
на гаранционен срок по отношение на увредения автомобил за неоснователно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред официалния представител на Рено.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
СТ. П. М. - 37 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Д.: През 2019 г. лятото участвах в ПТП управлявах
Опел Астра с рег. № №. Движех се по пътя, който е от с. Бързия към
Петрохан. Движейки се по пътя, малко след края на с. Бързия имаше
крайпътно заведение, което се намира в ляво, намалих скоростта на движение
и предприех лява маневра, за да се отбия в заведението. В този момент друг
автомобил, който се е движел зад мен, може би е предприел маневра да
изпревари колона от 2-3 или 4 автомобила и ме удари в предна лява част, в
областта на гумата, калник, врата, броня. Подадох мигач за да завия. Имаше
колона от автомобили зад мен, намалих, огледах се, автомобилите зад мен
също намаляваха. Явно обаче другият водач не ме е видял, че ще правя
маневра, тъй като все пак е тръгнал да изпреварва няколко коли наведнъж.
Там е прав участък и по принцип е подходящо за изпреварване и намалявайки
3
се скоростта на движение не мога да знам каква е била логиката на човека,
може би е искал да изпревари колоната, мислейки си, че някой се движи
бавно. В момента, в който се огледах нямаше автомобили, които да ме
изпреварват. Поне 3-4 автомобила е имало между мен и него. Аз шофирах с
ниска скорост и ако е бил непосредствено зад мен нямаше да се случи ПТП-
то. В момента, в който тръгнах да завивам, предполагам че по едно и също
време се е случило това нещо, защото и аз тогава малко завих на дясно и той
човека наби спирачките. Аз правя ляв завой, но за да избегнеш ПТП. Ако бях
продължил маневрата изцяло да я извърша, може би ударът щеше да е в
средата на колата или повече в моята част. Не сме имали разногласия, той си
знаеше, че е виновен за ПТП-то. Написахме протокола, аз нямах Каско. На
момента нямам спомен дали уведомихме органите на реда. Не сме викали
екип на КАТ на място.
На въпроси на адв. ИИ.: За да стигна до крайпътното заведение
трябваше да премина и през лентата за насрещно движение. Нямаше
насрещно движещи се автомобили, аз се движех с лека скорост. Към момента
на завиване единствено с периферното си зрение го видях и се опитах да
реагирам. Участъкът е прав, но като пътна маркировка е прекъсната
единствено в района на крайпътното заведение, като цяло не позволява
изпреварване, но не мога да кажа в кой момент е предприел изпреварването.
Двамата заедно съставихме протокола и схемата.
СЪДЪТ предявява на свидетеля намиращия се на лист 7 от делото
протокол за ПТП.
Свидетелят: Не помня кой направи схемата в протокола за ПТП
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Н. ИВ. Р. - 48 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. ИИ.: През 2019 г. помня да съм участвал в ПТП.
Управлявах служебен автомобил Рено. На излизане от село посока Петрохан
в един момент предприех изпреварване на кола пред мен и в този момент той
зави на ляво в опита си да влезне в крайпътно заведение и от това последва
удар между двата автомобила. Участъкът беше прав с прекъсната осова
4
линия. Вече се бяхме сравнително изравнили, когато настъпи ударът, тъй като
с дясната страна на моят автомобил се удари предния ляв ъгъл на другия
автомобил. Не мога да си спомня за светлинен сигнал, по-скоро тръгна
внезапно, тъй като бях тръгнал да го изпреварвам. В движение беше, докато
го изпреварвах, тъй като нямаше насрещни автомобили или иначе нямаше да
тръгна да изпреварвам. След събитието разговаряхме, тъй като автомобилите
ни бяха в движение, подписахме двустранен КП.
На въпроси на юрк. Д.: Между мен и другия автомобил не помня дали
имаше други коли. Мисля, че бях непосредствено след другия автомобил. Бях
подал мигач за изпреварване. В момента на удара забелязах, че е имал
намерение за завие, доколкото можах се опитах да избегна удара, предприех
завой, доколкото пътното платно позволява на ляво, за да го подмина без да
се ударим. Движех се с не повече от 70/80км.ч. Другият автомобил не
забелязах да намалява преди извършването на маневрата, нямам спомен дали
беше подал сигнал. При съставянето на протокола мисля, че другият водач
състави схемата. Към момента на изготвяне на протокола считах, че съм
виновен, тъй като бях задната кола.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
адв. ИИ.: Моля да допуснете изменение на предявения иск, касаещ
размера на претенцията, като допуснете увеличение на същия до сумата от
3537,05 лв., съответстваща на посоченото от вещото лице стойност
определена по средни пазарни цени с включени ликвидационни разноски,
като представям и доказателство за доплатена държавна такса.
юрк. Д.: Да приключваме съдебното дирене.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения
иск, като УВЕЛИЧАВА размера му до сумата от 3537,05 лв., предявен в
пълен размер.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
5
адв. ИИ.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
юрк. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
адв. ИИ.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от
днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6