№ 66
гр. Бургас, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско
дело № 20222001000054 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от А.К., в качеството му на синдик на „К.
и.“ ООД (н), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област
Бургас, община Несебър, гр. С. В. 8256, ул. „С. г.“, к-с „П. Б. 1“, ап.41, с адрес
за връчване: гр. Стара Загора, ул. „Г. С.“ 42 А, против Определение №
261546/ 17.09.2021 г., постановено по т.д. № 92/ 2021 г. по описа на Окръжен
съд – Бургас, с което не е приет за съвместно разглеждане предявеният от
частния жалбоподател иск срещу Окс. В. Г., гражданка на Руската Федерация,
родена на ****** г. в У., притежаваща паспорт ********, издаден на
******** г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „П.п.“ № 34, ет.1, ап.8,
да върне в масата на несъстоятелността на „К. и.“ ООД (н) недвижим имот,
представляващ апартамент № 24, самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор № 11538.4.28.1.2, находящ се в гр. С. В., комплекс „П. Б. 2“.
В частната жалба се поддържа, че този съдебен акт е
незаконосъобразен и се иска отмяната му и даването на указания към
първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане предявения
обусловен осъдителен иск. Твърди се, че на синдика е дадена процесуалната
възможност за предяви, заедно с отменителен иск, и обусловени от него
искове, които да бъдат разгледани в едно съдебно производство с оглед
целите и характера на производството по несъстоятелност. Сочи се, че
отменителните и обусловените осъдителни искове са насочени към попълване
1
масата на несъстоятелността и съвместното им разглеждане е в интерес на
процесуалната икономия и максимално бързото удовлетворяване на
кредиторите. Навеждат се доводи, че ищецът е господар на процеса и
определя какви искове да предяви и дали да ги предяви последователно в
отделни производства или едновременно под формата на обективното им
съединяване.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за
да се произнесе, намира за установено следното:
Производството по т.д. № 92/ 2021 г. по описа на Окръжен съд -
Бургас е образувано по искова молба на „А и Л Т. п.“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Несебър 8240, област Бургас, к.к. С.
б., Бизнес център К. с., ет.4, ап.офис С5, представлявано от Х. Р. М. -
управител, против „К. и.“ ООД (н), ЕИК *********, и Окс. В. Г., с която е
предявен иск с правно основание чл.649, вр.с чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, да бъде
обявена за недействителна, по отношение на кредиторите на първия ответник,
сделката, обективирана в Нотариален акт № 73, том X, рег.№ 11585, дело №
1712/ 2018 г., вписан в Служба по вписванията гр. Несебър, под № 106, том
18, дело 3276/ 2018 г. за покупко-продажба на недвижим имот с
идентификатор № 11538.4.28.1.2, находящ се в гр. С. В., комплекс „П. Б. 2“.
С Определение № 260414/ 12.04.2021 г. окръжният съд е
конституирал настоящия частен жалбоподател като съищец по делото.
С вх.№ 269109/ 15.07.2021 г. синдикът на „К. и.“ ООД (н) е предявил
искова молба против Окс. В. Г., с която е заявена претенция за осъждането й
да върне в масата на несъстоятелността процесния недвижим имот. В молбата
се твърди, че се касае за евентуален осъдителен иск, предявен за съвместно
разглеждане, каквато възможност е предвидена в разпоредбата на чл.649, ал.2
ТЗ.
С атакуваното определение съдът е оставил без уважение молбата за
съвместно разглеждане на горепосочения иск, като е приел, че съвместното
разглеждане, в конкретната фаза от процеса, на първоначално предявения иск
и този за връщане на полученото по атакуваната сделка в масата на
несъстоятелността ще затрудни производството. Предвид горното, е
разпоредил съдебните книжа по новопредявения иск да се разделят и
2
образуват в отделно производство.
Настоящият състав намира следното:
Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат
определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и
тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. В категорията актове
по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК попадат всички определения, които временно или
окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали
обжалването им е изрично уредено. В кръга на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2
ГПК се включват всички определения, извън преграждащите, чието
обжалване е изрично посочено в закона.
Обжалваното пред настоящата инстанция определение, с което
Окръжен съд Бургас е отказал да приеме за съвместно разглеждане в същото
производство допълнително предявения обусловен иск по чл.649, ал.2,
вр.чл.648 ТЗ, не попада в нито една от горните две категории. Касае се за
определение, с което е оставено без уважение искане за обективно
съединяване на нов иск. То няма преграждащ развитието на производството
характер и в закона липсва изрична норма, предвиждаща обжалването му,
поради което е необжалваемо и подадената срещу него частна жалба е
процесуално недопустима.
При горните констатации, частната жалба следва се остави без
разглеждане.
Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А.К., в
качеството му на синдик на „К. и.“ ООД (н), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: област Бургас, община Несебър, гр. С. В. 8256, ул. „С.
г.“, к-с „П. Б. 1“, ап.41, с адрес за връчване: гр. Стара Загора, ул. „Г. С.“ 42 А,
против Определение № 261546/ 17.09.2021 г., постановено по т.д. № 92/ 2021
г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 54/2022 г. по описа на
Апелативен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
3
едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4