Определение по дело №2600/2016 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 813
Дата: 29 март 2017 г.
Съдия: Веселина Косева Мишова
Дело: 20165530102600
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2016 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

        СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав,  в закрито заседание на 29 март 2017 година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА

 

при секретаря …………………………………………………. и с участието на прокурор …………………………………………………………разгледа  докладваното…….от съдията МИШОВА………………. гр. дело № 2600  по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.

                        Производството по делото е образувано по искова молба от В.И.М. за присъждане на издръжка. С решение № 137 от 09.02.2017 г. съдът е уважил частично иска – присъдил е издръжка в размер на 115 лв., а в останалата част – до претендираните 130 лв., искът е отхвърлен като неоснователен.

                          По делото е постъпила в срок молба от процесуалния представител на ищеца, адв. Я.С., с която се иска допълване на решението относно разноските.

                   Ответницата Т.П.И. чрез особения си представител адв. А.-А. е взела становище, че молбата е неоснователна.

                    Молбата на ищеца е постъпила в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е основателна. Действително с решението си съдът не се е произнесъл по въпроса за отговорността за сторените в производството разноски при направено своевременно искане от страната – в исковата молба. На ищеца следва да се присъдят на основание чл.78, ал.1 ГПК заплатеното адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска, а именно в размер на 353,85 лв. Неоснователно е възражението, че ищецът не е направил искане в последното с.з. за присъждане на разноски. Както е посочено по-горе, искането е направено още с исковата молба. В ГПК не е посочен срок, в който най-рано може да бъде направено искане за присъждане на разноски. Нормално и обичайно е това да бъде сторено още с исковата молба. Веднъж направено искането, не е нужно да бъде преповтаряно по-късно в процеса. Неоснователно е позоваването на чл.80 ГПК. Действително ищецът не е представил списък на разноските, но изречение второ, което ответницата сочи, се отнася до друга хипотеза – когато съдът е присъдил разноски и искането е за изменението им. В случая съдът въобще не е присъждал разноски – т.8 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК.

                   Воден от горните съображения, съдът

                            О      П       Р       Е       Д       Е       Л       И:

 

                    ДОПЪЛВА решение № 137 от 09.02.2017 г., постановено по гр.д. № 2600/2016 г. по описа на Старозагорския районен съд, както следва:

 

                   ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Т.П.И. ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на В.И.М. *** Симеон Велики, № 286, ЕГН **********, сумата от 353,85 лв., представляваща направените по делото разноски за възнаграждение за един адвокат съразмерно с уважената част от иска.

 

                      Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в 1-седмичен срок от връчването му.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: