№ 1277
гр. Сливен, 04.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200751 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява.
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител А.М..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
А.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
С. Г. А. на 29г., българска гражданка, неомъжена, работи, с висше
образование, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Д. Д. на 41г., български гражданин, неженен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
1
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свид. Д. от залата.
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
А.М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
А.М.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. С. Г. А., РАЗПИТАНА КАЗА: На 12.08.2022г. извършихме
проверка на водача. При проверката установихме, че автомобила не е вписан
в лиценза на фирмата, за което му бе съставен акт. Всяка една фирма се води
в нашия регистър. Този автомобил не фигурираше в списъка. Д. С. Д. е водач
на автомобила. Запознахме Д. с акта. Питахме го дали има възражения.
Същия каза, че няма възражения, което беше вписано в акта. Акта се състави
в негово присъствие.
А.М.: Нямам въпроси.
Свид. С. Д. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Извършвахме пътен контрол в кв.
„Речиц“а с колежката А.. Спряхме за проверка товарен автомобил. При
проверката констатирахме, че фирмата собственик на автомобила има
издаден лиценз, но за самия автомобил няма издадено заверено копие, не е
вписан в списъка на автомобилите. Всяка фирма има списък на автомобили,
които представят в областните отдели с кои автомобили извършва дейност.
Международен лиценз има тази фирма може да кара и в България и в
чужбина. Този влекач с рег. № ......... не беше в този списък, който имаме като
база данни и които са представени от превозвача. Водача нямаше възражения
по акта. Подписа си го надлежно акта. На място се състави акта, колежката го
състави, а аз съм свидетел по акта.
А.М.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
А.М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
А.М.: Господин председател към преписката е приложена разпечатка от
информационна система на АД лицензи от която е видно, че товарен
автомобил с рег. № ......... в деня на проверката 12.08.2022г. не е бил вписан в
списъка на ППС към лиценза на фирмата. Приложено е по преписката копие
на електронно заявление за увеличаване броя заверените копия с рег.№ 9808-
205/15.08.2022г. подадено в 18 часа, 08 минути, и 33 секунди. Нормативно
установеното изискване е за наличие за МПС на заверено копие на лиценз на
Общността към датата на извършване на превоза. В случая такъв документ не
съществува и това се доказва от подаденото по електронен път заявление за
увеличаване броя на копията. Разпоредбата на чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози е едновременно санкционна и материалноправна,
предписваща правило за поведение дължимо от санкционираното лице.
Съдебната практика приема, че е законосъобразно да се посочи като
нарушена разпоредбата на чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните
превози. Следователно в случая не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила както е посочил жалбоподателя и правилно са
приложили закона като нормативен акт. Процесният товарен автомобил е от
категорияN3 и това се доказва от регистрацията на автомобила, което
означава, че МПС е предназначено за превоз на товари с допустима
максимална маса над 12 тона и по отношение на него не може да намери
3
приложение изключението на чл. 6, ал.3 т.1 от Закона за автомобилните
превози. Касае се за рискова дейност при упражняването на която следва да
се осигури безопасност, сигурност и надеждност на превоза и именно с тази
цел е създадена и нормативната регламентация, предвиждаща издаването и
носенето от водача на МПС на редица документи, имащи отношение към
условията за извършване на дейността и контрола върху нея. Нарушенията от
този вид са формални и настъпването или не на вредни последици не е
съставомерно. Представямз ви подробна писмена защита. Моля да
потвърдите издаденото наказателно постановление като правилно и
законосъобразно и ни присъдите юристконсултско възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.37 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4