№ 45691
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110154558 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 54558/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Подадена е молба с вх. № 229890/15.08.2023 г. от А. К. А. за изменение на Решение
от 31.07.2023 г., постановено по гр. д. № 54558/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти
състав в частта за разноските. Твърди, че в разноските следвало да бъдат намалени, като в
производството били предявени пет обективно съединени иска, като само два били уважени,
поради което разноските се явявали прекомерни. Поддържа, че изрично е направил
оспорване на разноските поради прекомерност. Навежда доводи, че и адвокатското
възнаграждение било посочено в общ размер, а не за всеки иск, като следвало да се вземе
предвид направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска
изменение на решението в частта за разноските.
В срока по чл. 248 ГПК е подаден отговор на молбата, като същата се оспорва.
Поддържа, че съда е присъдил разноските съобразно правилото на чл. 78 ГПК – с оглед
изхода на правния спор. Твърди, че по делото са ангажирани доказателства за реално
извършени разноски в заповедното и исковото производство. Излага съображения, че размер
на адвокатското възнаграждение е съобразен с минималните размери в НМРАВ. Инвокира
доводи, че съда правилно е извършил и присъдил разноски, съобразно уважената, респ.
отхвърлената част от претенциите. Иска молбата да бъде оставена без уважение.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
1
Молбата е подадена в срока по чл. 248 ГПК от легитимирана страна, поради което
същата е процесуално допустима, като по същество, съдът намира следното:
От мотивите на Решение от 31.07.2023 г., постановено по гр. д. № 54558/2022 г. по
описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав и ангажираните по делото доказателства, предвид
уважената част от исковете в случая, съдът намира, че правилно е извършил
аритметическите изчисления, съобразно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК – с оглед
ангажираните доказателства за реално извършени разноски и съобразно уважената част от
разноските.
В случая по делото са ангажирани доказателства за действително заплатено
адвокатско възнаграждение – по договор за правна защита и съдействие № 10797/08.11.2021
г. – сумата от 360,00 лева за заповедното производство, както и по договор за правна защита
и съдействие № 10797-1/03.10.2022 г. – сумата от 360,00 лева за исковото производство.
На първо място трябва да се отбележи, че размера на адвокатското възнаграждение в
случая е съобразен с минимума по чл. 7, ал. 2, т. 1 НМРАВ (в редакцията действаща към
момента на сключването на договорите за правна защита и съдействие в които са отразени
плащанията). Тоест, възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е неоснователни. В тази насока и за пълнота трябва да се посочи, че по
отношение на разноските в заповедното производство, ако ответникът е бил недоволен е
можел да се възползва от възможността по чл. 413, ал. 2 ГПК, но частна жалба срещу
заповедта за изпълнение в частта за разноските в случая не е подавана.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че молбата трябва да се бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 229890/15.08.2023 г., подадена от А. К.
А., ЕГН:********** за изменение на Решение от 31.07.2023 г., постановено по гр. д. №
54558/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред Софийският градски съд с въззивна частна жалба.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2