№ 134
гр. Варна, 12.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Миглена Н. М.
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20233110113146 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба на Й. И. Т. с правно основание
чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, в която се отправя искане
за промяна на фамилното име на молителката от Т. на И..
Молителката излага,че фамилното й име е това на баща й. Сочи, че
майка й и баща се разделили през 2006г., когато била на 2 годинки и бракът
им бил прекратен с решение по гр.д. №***/2006г. по описа на ВРС, като
родителските права за нея били предоставени на майка й. Майка й
възстановила предбрачното си фамилно име Янкова.
Твърди, че през целия си съзнателен живот е живяла единствено с
майка си. Баща й не полагал грижи за нея, не била живяла с него, дори не
прекарвал с нея времето, определено за личен контакт. Поради това
постепенно с годините се отчуждила от него и от роднините му. Той не
присъствал и на абитуриентския й бал, който бил тази година. Твърди, че
никога не е използвала фамилията Т. и никой от семейството, в което е
живяла не е използвал тази фамилия. Постепенно с израстването й се
налагало да посочва фамилното си име основно в училище, но то останало
чуждо за нея. Започнала да се представя с фамилия И., каквото било
бащиното й име. Приятелите й и хората от средата й я познавали като Й. И.
И.. Прифилите й в социалните мрежи били регистрирани с фамилно име И..
Така я познавали всичките й приятели, съученици и въобще всички хора, с
които контактувала. С това име идентефицирала сама себе си, тъй като
фамилията Т. не означавала нищо за нея. Тази фамилия й напомняла за
липсата на обич и грижа от страна на баща й и неговото семейство и я
свързвала с негативни емоции.
Излага, че тази година завършила средното си образование и като млад
1
човек в началото на активния си живот и кариера й предстояло да започне
работа респ. да продължи да учи в друго учебно заведение. Щяло да се
наложи да се представя първоначално с фамилията по документа си за
самоличност и така щели да се обръщат към нея, както било възприето.
Твърди, че вписаното в документа й за самоличност име не съответства
на името, с което е станала известна към момента в средата й и с което лично
се идентифицирала, поради което желае занапред да се представя и хората, с
които предстои да се среща в живота си и на работа да я познават с
фамилията И.. Различията на фамилните имена в личните й документи и
това, с което тя се идентифицирала били причина за създаване на постоянни
затруднения и недоразумения, което щяло да продължава и занапред.
Заинтересованите страни Община Варна и и ВРП не изразяват
становище по молбата.
Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства по реда
на чл.235, ал.2 вр. чл.12 от ГПК, намира от фактическа и правна страна
следното :
Видно от приложеното по делото Удостоверение за раждане , препис
от лична карта, диплома за средно образование молителката е записана с
имената Й. И. Т..
В представените извадки от социални мрежи за комуникация молителката е
вписана с иманета Й. И..
С решение, постановено по гр.д. №***/2006г. по описа на ВРС е
прекратен брака между родителите на молителката като родителските права
са предоставени на майката.
Представено е удостоверение за раждане на алена Галина И., която е
сестра на молителката.
Свидетелката ***** излага, че с молителката се познават от деца и се
виждат всеки ден. Сочи, че тя се представя с фамилно име И. и не използва
друго име. Познати, приятели, всички се обръщали към нея с фамилно име
И.. Й. не използвала фамилията Т.. В университета, когато я извикали при
записването да си вземе студентската книжка тя не реагирала на фамилията
Т.. Не свързвала това име със себе си. Последните 15 години Й. живеела със
семейството на майка си и нейния втори съпруг. През тези години истинският
й баща не я бил търсил и не се интересувал от нея.
Предвид установеното от фактическа страна , съдът формулира
следните изводи от правна страна:
2
За да бъде уважена молбата с правно основание чл.19,ал.1 от ЗГР, е
необходимо по делото да се установи наличието поне на един от
фактическите състави на законовия текст : името да е осмиващо,
опозоряващо, обществено неудобно, или важни обстоятелства да налагат
това. В настоящия случай молителят се позовава на третия фактически състав
– наличие на важни обстоятелства, който налагат промяна на имената.
Фамилията, която носи молителката е тази на лицето, вписано в акта за
раждане за баща Т.. От събраните гласни и писмени доказателства се
установи, че родителите на молителката са разведени, като тя не поддържа
контакт с биологичния си баща. Живее в новото семейство на майката, което
е са фамилия Иванови.
Съгласно чл.14, ал.1 ЗГР фамилното име на всяко лице е фамилното
или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно
пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции
на родителите налагат друго, т. е. семейните, етнически и религиозни
традиции са зачетени в Закона за гражданската регистрация като важно
обстоятелство, налагащо отклонение в общия режим за образуване на
имената на българските граждани. Фамилното име на лицето определя
принадлежността му към семейството - към фамилия с определен произход,
значение, история, възраст; определя принадлежността му към рода; към
корените на родословието му. Съгласно задължителната съдебна практика,
постановена по реда на чл.290 ГПК –Решение № 205 от 17.07.2012 г. на ВКС
по гр. д. № 654/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева
членовете на едно семейство обичайно носят еднакво фамилно име, сочещо
родствената им връзка в обществото; принадлежността им към фамилията.
Молителката има съзнанието, че следва да носи фамилията на
семейството, в което е израснала, фамилията, която носи и нейната сестра и
да се наименова И.. Събраните гласни доказателства установяват факта, че
молителката не се асоциира с рожденната си фамилия Т. и по никакъв начин
не се свързва с нея. Анализът на всички събрани по делото доказателства
налагат положителния извод за наличието на претендираните от молителя
основания, съставляващи важни обстоятелства по смисъла на закона.
На изложените съображения съдът намира,че молбата е основателна и
следва да бъде уважена.
3
Водено от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА на фамилното име на лицето Й. И. Т.,
ЕГН:********** от Т. на И., на основание чл.19,ал.1 от ЗГР.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
получаването му.
След влизането на решението в законова сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община
Варна за отбелязване на промените в акта за раждане и регистрите на
населението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4