№ 1982
гр. Варна, 15.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100545 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.
Ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД , редовно призован, не се явява законен
или упълномощен представител.
Ответникът И. И. Г., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв.
И. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът К. Г. Г. , редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. И. К.,
редовно преупълномощен от адв. А. К.а и приет от съда от днес.
Ответникът Т. И. Г., редовно призовА., явява се лично и се представлява от адв. И.
К., редовно преупълномощен от адв. А. К.а и приет от съда от днес.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ответника Т. Г., след което й върна
същата.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Поддържам депозирания отговор. Към отговора сме представили документи
на чужд език, днес представям техния превод.
В проекто-доклада има една част, в която е записано, че чрез плащането на цената на
„ОББ“ АД за имотите, дългът се е погасил изцяло и напълно. Моля да я коригирате, тъй като
ние имаме твърдение още в отговора на исковата молба, а също и документи, приложени
към нея, в частност самото споразумение с „ОББ“ АД, от които е видно, че дългът към
1
момента на подписването на въпросното е доста по-голям. Моля да се приеме за безспорно
установено, че дългът към „ОББ“ АД към този момент не е погасен изцяло.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, като изрично посочи
в него изявленията, направени в днешно съдебно заседание на процесуалния представител
на ответниците, идентични на посочените в отговора на исковата молба, че при плащане на
цената при сключване на атакувА.та сделка, дългът към „ОББ“ АД не е погасен изцяло,
както съдът е посочил в изготвения проекто-доклад.
Водим от горното, СЪДЪТ пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявени от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД, ЕИК ******, гр. ****** срещу И. Г., К. Г. и Т. Г., обективно кумулативно съединени
искове по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване относителната недействителност на договори за
покупко – продажби от 21.02.2020г., обективирани в НА № 70, том II, рег. № 1937, дело №
202/2020г., с които И. Г. и К. Г. са прехвърлили правото на собственост върху следните
недвижими имоти:
1./ апартамент № 6, находящ се в ****** с идентификатор № *** по КККР, одобрени
със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се
на втори етаж от сграда, изградена в ПИ с идентификатор ****** по тази кадастрална карта,
със застроена площ от 65, 60 кв.м., състоящ се от входно антре, кухня с трапезария, дневна,
спалня, баня – тоалет и две тераси, при съседи: на същия етаж: № ******.1.5, под обекта: №
******.1.36, № ******.1.35 и над обекта: № ******.1.10, ведно с изба № 6 с площ от 3, 27
кв.м., както и 0, 0310 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
или общо 79, 21 кв.м., заедно с 12, 34 кв.м. от поземления имот, в който е построена
сградата;
2./ апартамент № 25, находящ се в ****** с идентификатор № ****** по КККР,
одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се във вх. Б, на пети етаж от сграда, изградена в ПИ с идентификатор № ****** по
тази кадастрална карта, със застроена площ от 117, 10 кв.м., състоящ се от дневна зона с
кухненски бокс, две спални, две помещения „баня – тоалет“, перално помещение и две
тераси, при съседи: на същия етаж: ******.1.12, ******.1.26, под обекта: ******.1.22 и над
обекта: ******.1.28, ведно с изба № 25 с площ от 2, 25 кв.м., както и 1, 51 % идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж, заедно с 1, 56 идеални части от
поземления имот, в който е построена сградата;
3./ гараж, находящ се в ****** с идентификатор № ******.1.56 по КККР, одобрени
със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се
във вх. А, Б, В, на етаж – 1, при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: няма и над обекта:
******.1.50, ******.1.48, ******.1.49, ******.1.54 и ******.1.51, а по документ за
собственост паркомясто № 10, представляващо 1/25 идеална част от подземен гараж с
2
идентификатор № ******.1.56, разположен на сутеренен етаж в сграда с идентификатор №
******.1 в ******, вх. „А,Б,В“, ет. – 1, целият с обща застроена площ от 1 044, 15 кв.м.,
целият състоящ се от 25 броя паркоместа и рампа, както и 0, 44 % идеални части от общите
части на сградата , припадащи се на всяко паркомясто, заедно с 1/112 идеална част от
поземления имот, в който сградата е построена;
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба, ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД обосновава качеството си
на кредитор на И. Г. и К. Г. със вземания произтичащи от договор за банков револвиращ
кредит с фиксирани аванси № 713/13.01.2016г. и 7 броя анекси към него, договор за
стандартен кредит за оборотни средства № 556/16.04.2015г. и два анекса към него и договор
за банков револвиращ кредит № 787/28.06.2016г. и шест анекса към него, по които
кредитополучател е „ГРЕЙНБГ ЕКСПОРТ“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявани от
И. Г., по които ответниците са солидарни длъжници.
Вземанията на банката са обявени за предсрочно изискуеми и поради непогасяването
им в срок, банката се е снабдила с изпълнителни листове в заповедни производства по реда
на чл. 417, т. 2 ГПК, след което е пристъпила към принудително изпълнение.
Съдът по несъстоятелността на обявения в несъстоятелност кредитополучател е
одобрил списъка на приетите вземания, измежду които и тези, произтичащи от посочените
договори.
Твърди се, че на солидарните длъжници са се разпоредили с притежаваните от тях
недвижими имоти, придобити в режим на СИО с възмездни сделки в полза на тяхната
дъщеря след възникване на вземанията.
Поддържа се, че атакуваните възмездни сделки представляват действия, с които И. Г.
и К. Г. са намалили имуществото си, възпрепятствайки „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД да
насочи изпълнението върху недвижимите имоти и да се удовлетвори от стойността им.
Знанието за увреждане се предполага, на осн. чл. 135, ал. 2 ЗЗД, доколкото приобретател по
сделките е дъщеря на солидарните длъжниците.
С оглед изложеното се настоява за прогласяване относителната недействителност на
договорите за покупко-продажба и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответниците И. Г. и К. Г.
признават, че имат качество на длъжници на банката по посочените правоотношения.
Оспорват осъществяването на остА.лите предпоставки на предявените искове,
увреждащите действия и знание у приобретателя, че солидарните длъжници са намалили
имуществото си във вреда на кредитора.
По конкретно се излага, че прехвърлените имоти са били ипотекирани от
ипотекарните длъжници И. Г. и К. Г. в полза на „ОББ“ АД за обезпечаване на вземания на
банката по договори за банкови кредити. Получената продажна цена е послужила за
погасяване на част от вземанията на този кредитор.
3
Дори и имотите да не бяха продадени, то банката – ищец не би могла да се
удовлетвори от стойността им, тъй като „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД не е привилигирован
кредитор, чието вземане е обезпечено с ипотека върху тях.
Третото лице – приобретател по сделката е дъщеря на солидарните длъжници. Т. Г. е
живяла в чужбина, считано от 01.09.2015г., когато е била на 15 – годишна възраст, вкл. и
към настоящия момент. Същата не е била известена от родителите си относно сключването
на договорите за кредит с банката – ищец и поетите с тях задължения, поради което
въведената презумпция за знание, следва да се счита оборена.
С оглед изложеното се настоява за отхвърляне на предявените искове.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД по предявените искове по чл. 135,
ал. 1 ЗЗД, е да установи качеството си на кредитор на солидарните длъжници И. Г. и К. Г.,
извършените от тях увреждащи действия – сключване на възмездните сделки с трето лице,
както и твърдяната родствена връзка между тях и приобретателя.
В тежест на ответниците И. Г., К. Г. и Т. Г. – страни по атакувА.та сделка, е да
опровергаят презумпцията за знание за увреждане у третото лице – приобретател.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с искова молба
с вх. № 5959/08.03.2023 г. от „Уникредит Булбанк“ следните доказателства: Пълномощно на
„Уникредит Булбанк“, с което се упълномощава К. С. Д., нотариално заверено на
02.11.2021г. пред нотариус П. Т., рег .№056 на Нотариалната камара; договор за банков
револвиращ кредит с фиксиран аванси №713/13.01.2016г., с приложени към него следните
анекси: Анекс №1/09.01.2017г., Анекс №2/02.08.2017г., Анекс №3/20.06.2018г., Анекс
№4/27.08.2018г., Анекс №5/16.10.2018г., Анекс №6/29.04.2019г., Анекс №7/27.05.2019г.,
Общи условия на „Уникредит Булбанк“ приети с подпис на 20.06.2018г.; изпълнителен лист
№1433/05.03.2020г. по гр.дело №2987/2020г. по описа на Районен съд – Варна, Заповед
№1322 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от
05.03.2020г., договор за стандартен кредит за оборотни средства №566/16.04.2015г., анекс
№2 към договор за стандартен кредит за оборотни средства №566/16.04.2015г.; анекс №3
към договор за стандартен кредит за оборотни средства №566/16.04.2015г., общи условия на
„Уникредит Булбанк“ приети и подписани на 27.04.2015г.; изпълнителен лист
№1181/25.02.2020г. по гр.дело №282/25020г. по описа на ВРС, Заповед №1058/25.02.2020г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от
25.02.2020г., договор за банков револвиращ кредит №787/28.06.2016г., Анекс №1 към
договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г.; Анекс №2 към
договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №3 към
договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №4 към
4
договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №5 към
договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Анекс №6 към
договор за банков револвиращ кредит с фиксирани аванси №787/28.06.2016г., Общи условия
на „Уникредит Булбанк“ приети с подпис на 14.09.2018г., придружително писмо с изх.
№01381/28.01.2020г. при ЧСИ – Х. Г., рег.№892, констативен протокол от 28.01.2020г. на
ЧСИ – Х. Г., рег.№892, разписка от 27.01.2020г. и уведомление от „Уникредит Булбанк“
изпратено до И. И. Г.; придружително писмо с изх.№01388/28.01.2020г. на ЧСИ – Х. Г., рег.
№892; констативен протокол от 28.01.2020г. на ЧСИ – Х. Г., рег.№892, с разписка от
27.01.2020г. и уведомление изпратено до К. Г. Г. с ЕГН ******; Решение №343/10.06.2020г.
постановено по т.д.№57/2020г. по описа на ВОС; списък на приетите от синдика вземания
на кредиторите на „ГРЕЙНБГ ЕКСПОРТ“ЕООД по т.д.№57/2020г. по описа на ВОС към
30.07.2021г; Определение №261036/20.10.2021г. постановено по т.д.№57/2020г. по описа на
ВОС; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №70, том II, рег.№1937,
дело №202, от 2020г.; пълни данни за съпругата от НБД „Население“ относно К. Г. Г., ЕГН
**********; пълни данни за И. И. Г. с ЕГН **********; удостоверение с изх.
№**********/01.02.2023г. за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК от Дирекция „МД“
при Община – Варна; удостоверение с изх.№**********/01.02.2023г. за данъчна оценка по
чл.264, ал.1 от ДОПК от Дирекция „МД“ при Община – Варна; удостоверение с изх.
№**********/01.02.2023г. за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК от Дирекция „МД“
при Община – Варна; Заповед №0911-44-006069/01.11.2021г. от „Уникредит Булбанк“;
извлечение от счетоводни книги от „Уникредит Булбанк“ за кредитополучател „ГРЕЙНБГ
ЕКСПОРТ“ЕООД от 07.03.2023г. за сумата от 92142,19лв; извлечение от счетоводни книги
от „Уникредит Булбанк“ за кредитополучател „ГРЕЙНБГ ЕКСПОРТ“ЕООД от 07.03.2023г.
за сумата от 1353877,45лв; извлечение от счетоводни книги от „Уникредит Булбанк“ за
кредитополучател „ГРЕЙНБГ ЕКСПОРТ“ЕООД от 07.03.2023г. за сумата от 1917983,86лв.;
удостоверение с изх.№05147/02.03.2023г. по изп.дело №****** по описа на ЧСИ – Х. Г.;
разписка за изпращане на пратка от „БУЛБАНК“ – деловодство Г. до Окръжен съд – Варна
приета на 07.03.2023г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба вх.
№12611/22.05.2023г.: удостоверение с рег.№АУ046587ВН от Община – Варна,
удостоверение за семейно положение с изх.№АУ046587ВН от 19.05.2023г. от Община –
Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба вх.
№12874/25.05.2023г. от „Уникредит Булбанк“АД съдържаща уточнения съгласно
Определение №1725/05.05.2023г. по гр.дело №545/2023г. по описа на ВОС;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с Писмо от
СГКК с изх.№20-24187/23.05.2023г. доказателства, ведно с приложени към него схема на
СОС №15-555619-23.05.2023г., схема на СОС №15-555623-23.05.2023г. и схема на СОС
№15-555633-23.05.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба вх.
5
№14524/12.06.2023г. от „Уникредит Булбанк“ документи: преводно нареждане от
06.06.2023г. при „Уникредит Булбанк“; скица на поземлен имот №15-569020-26.05.2023г. от
СГКК – Варна; Скица на поземлен имот №15-569037-26.05.2023г. на СГКК – Варна;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговор на
искова молба вх. №24818/12.10.2023г. от И. Г.: справка №1329352/12.10.2023г. от Служба
по вписванията – гр.Варна; справка №1329380/12.10.2023г. от Служба по вписванията –
Варна; договор за /револвиращ/банков кредит Европодкрепа 2 с възможност за финансиране
от Европейската инвестиционна банка /ЕИБ/ №MS13-00029/16.08.2013г.; договор за
/револвиращ/ банков кредит /кредитна линия/ „Малки и средни предприятия“ №MS13-
00003/13.02.2013г.; договор за /револвиращ/ банков кредит /кредитна линия/ „Малки и
средни предприятия“№MS14-00008/28.02.2014г.; нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижими имоти №68, том I, рег.№486, дело №68 от 2015г.; споразумение от
18.02.2020г. към Договор за /револвиращ/ банков кредит /кредитна линия/ “Малки и средни
предприятия“№MS13-00003/13.02.2013г.; Анекс №1 към споразумение от 18.02.2020г. към
Договор за /револвиращ/ банков кредит /кредитна линия/ “Малки и средни
предприятия“№MS13-00003/13.02.2013г.; молба – съгласие на основание чл.179 от ЗЗД във
връзка с чл.19 от Правилника за вписванията с отразено заличаване в книгите за вписване
на 24.08.2020г. в Служба по вписванията – гр.Варна; приемо – предавателен протокол от
18.08.2020г. между „ОББ“АД и И. И. Г.; нареждане за превод от 09.10.2023г. от „Юробанк
България“АД; договор за временна финансова помощ от 06.04.2020г. сключен между „Агро
Резерв Трейд“ЕООД и Т. И. Г.; договор за временна финансова помощ от 19.06.2020г.
сключен между „БГ ЛЕНД КО“АД и Т. И. Г.; БГЛ ЗАЕМОДАТЕЛ – Т. Г. дог от
19.06.2020г.- 385000; Лихвен лист по договор за временна финансова помощ с дата на
издаване 31.12.2020г.; изходящ превод в лв до ОББ с дата 06/04/2020г.; изходящ превод в лв
до ОББ с дата 19/06/2020г.; преводно нареждане от Т. Г. на 19.06.2020г. за сумата от
79516,18лв.; преводно нареждане от Т. Г. на 30.06.2020г. за сумата от 200000лв.; преводно
нареждане от Т. Г. на 06.08.2020г. за сумата от 85000лв.; удостоверение от 20.06.2018г.
издадено от колеж „Queen Ethelburga“ на английски език; копие от диплома от университет
„Manchester metropolitan“ на английски език; договори за наем на английски език, както
следва: от 01.07.2019г. до 20.06.2020г. и от 01.07.2020г. до 20.06.2021г., както и адвокатски
пълномощни от И. И. Г., К. Г. Г. и Т. И. Г., с които упълномощават адв.А. К.а от АК –Варна.
Адв. К.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.
Съдът пристъпва към разпит на редовно водените от ответниците свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: В. И. М.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
6
В. И. М. - 51 г., разведен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори исТ.та.
Свидетелят, на въпроси на съда:
Свидетелят М.: Т. Г. е дъщеря на мой много добър приятел, познавам я от бебе, от
съвсем мъничка. Т. мисля, че през 2015 г. отиде да учи в чужбина. Тя, заедно с една от моите
дъщери, е на една и съща възраст. Аз съм разведен. Т. учеше във ******. После се върна,
завърши бакалавър и сега мисля, че кара магистратура пак там. Тя се върна може би към
2020 г. - 2021 г., нещо такова. С И. се познаваме много отдавна. Той работеше при един
доста близък мой човек и негов братовчед. След като напусна от там, си направиха фирма с
жена му К. и започнаха да работят. Направиха фирма, която се занимаваше с търговия със
зърно – „Грейн БГ“, се казваше. След това направи една фирма, с която направи оранжерия.
Тя беше впоследствие, но не си спомням името на фирмата. За извършване на търговската
дейност, им трябваха кредити от банки. Имам представа, защото аз го заведох в „ОББ“ АД.
Когато той направи тази фирма за търговия със зърно, преди това работеше във такава
фирма за търговия на зърно. После той си направиха собствена, на К.. Аз също се занимавам
с това, аз съм в същия бранш. Специално в „ОББ“ АД аз го представих. Тогава той направи
първите ипотеки, взе първите пари и започна да работи. Не помня точно коя година беше
това. За мен няма как детето им да е започнато с дейността на дружеството. Все едно моите
деца да са запознати с моята дейност и с това, какви заеми тегля и какво тегля. Конкретно с
договор за кредит, сключен с „Уникредит Булбанк“ – според мен не са запознати, няма как
да знаят такива неща. Аз съм в абсолютно същото положение. В смисъл, искам да кажа
бизнес-деца и ми е ясно какво споделяш с децата и какво не споделяш.
Свидетелят, на въпроси на адв. К.:
Свидетелят М.: За мен Т. не е запозната с бизнеса на родителите си. И. и К. не са
коментирали с мен да са споделяли с дъщеря си за бизнеса си, когато тя е пораснала.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: И. К. К.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
И. К. К. - 24 г., неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори исТ.та.
Свидетелят К.: Т. Г. е моя близка приятелка. От доста време се познаваме.
7
Запознахме се в математическата гимназия, учихме там една година, след което тя замина да
учи в чужбина през 2015 г. Аз остА.х в България. Т. Г. беше в чужбина осем години, до 2023
г.
Свидетелят, на въпроси на адв. К.:
Свидетелят К.: Знам, че родителите на Т. й предложиха да изплаща имотите, но на
техен приятел, който й осигури заем, с които изкупи имотите си, а преди това имотите са
били с ипотека към „ОББ“ АД. Т. ми обясни, че банка, различна от тази, в която бяха
ипотекирани апартаментите, а именно – „Уникредит Булбанк“ иска да й вземе
апартаментите и тя и баща й ме помолиха да свидетелствам. Тя ми сподели едва наскоро,
когато и тя току-що разбра и за кредита и за самото дело от баща си. Преди това не е знаела
и не е споделяла такова нещо. Като разбра беше много притеснена. Родителите й не й
говорят често за кредитиране и финанси. Това го знам от нея.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: По делото е съвършено ясно, че Т. не е знаела за никакви сделки на своя
баща. На второ място: не е налице и увреждане на самия ищец. То е невъзможно. Върху
процесните два имота, видно от доказателствата по делото е тежала ипотека в полза на
друга банка, чиито пълен размер изобщо не е погасен, остатъкът е милионен и е нямало
абсолютно никакъв шанс ищецът да се удовлетвори от тези имоти.
Моля за срок за писмени бележки.
Ответницата Т. Г.: Аз от 2015 г. не живея с нашите. Живея в ****** и се връщам по
празниците. Дори когато се върнах по пандемията 2020-2021 г. живях сама и се издържах
сама. С родителите ми не говорим често за бизнес, тъй като аз не се интересувам. Аз се
занимавам със съвсем различни неща. Не знам за кредитите на баща ми.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответниците да депозира
писмени бележки по съществото на спора в 10-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8
Секретар: _______________________
9