РЕШЕНИЕ
№ 7118
гр. София, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. Н. СТ.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
като разгледа докладваното от М. Н. СТ. Гражданско дело № 20221110165101
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.
Ищецът Г. К. Г. твърди, че с ответницата са съсобственици на следния недвижим
имот: апартамент № ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,
находящ се в град ***, ***община, район „***“, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, находящ
се в сграда с идентификатор ***, предназначение на сградата: жилищна сграда-
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ: 65,66 кв.м, стар
идентификтор: ***, при съседни съгласно кадастрална карта самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта: ***, над обекта - няма, при съседи по
документ за собственост: изток-ап.***, запад-ап.***, север- стълбище, юг-двор, заедно с
зимнично помещение №***(***), с полезна площ 4,62 (четири цяло и шестдесет и две
стотни) квадратни метра, при съседи изток-мазе ***, запад - мазе ***, север-двор, юг-
коридор, заедно с 4,176 % идеални части от общите части на сградата и идеални части от
правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата- държавна земя.
Ищецът твърди, че притежава 5/6 ид.ч. от имота, а ответницата - 1/6 ид.ч. Твърди, че
имотът е бил придобит от родителите му К. Г.ев Г. и Кр. Г.ева Г. съгласно Договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти от дата
09.06.1992г. в условията на СИО. След смъртта на К. Г.ев Г., негови наследници били
страните по делото – негови деца и Кр. Г. – съпруга. С договор за покупко-продажба на
имот, обективиран в Нотариален акт № 198, том 5, peг. № 11981, дело № 904/19.10.2022г.,
Кр. Г. продала притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от процесния имот на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. К. Г. депозира отговор, в който изразява
становище за допустимост на иска за делба. Потвърждава наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесния имот, като не възразява да бъде допусната
1
делба при сочените от ищеца квоти.
С допълнителна молба вх. № 82674 от 24.03.2023г. ищецът е поискал в делбената
маса да бъде включено и МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег. № ***. Твърди,
че лекият автомобил бил придобит по време на брака на родителите му, като след смъртта
на К. Г., преминал в наследство на страните по делото – деца на починалия и неговата
съпруга Кр. Г.. Впоследствие с договор покупко-продажба на МПС, Кр. Г. продала на
ищеца притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от МПС. Към настоящия момент МПС се притежавало
от страните по делото при квоти 5/6 ид.ч. от ищеца и 1/6 ид.ч. от ответницата.
С определение от 12.05.2023 г. съдът на основание чл. 341, ал. 2 ГПК е приел за
съвместно разглеждане в настоящото производство искането на ответника за включване в
делбената маса на лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рама ***, двигател – без номер, с
рег. № ***, цвят – тъмно син металик.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, за да се уважи искът за делба, като се
допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните
материални и процесуални предпоставки: 1) ищецът да е носител на съответна идеална част
от правото на собственост върху включените в делбената маса недвижими и движими вещи;
2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС. Установяването на
горните предпоставки е разпределено в доказателствената тежест на ищеца съгласно
правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК.
Между страните не се спори, а и от представения по делото договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти се установява, че на
09.06.1992 г. К. Г.ев Г. и Кр. Г.ева Г. са придобили собствеността върху следния недвижим
имот, представляващ апартамент № ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, с площ 65,66 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, заедно със
зимнично помещение № ***, с площ 4,62 кв.м. и 4,176 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото.
От представената по делото схема на самостоятелен обект в сграда № 15-
1215727/19.10.2022 г., издадена от СГКК – гр. *** се установява, че имотът има
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№ РД-18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. ***, ж.к. „***“,
бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, находящ се в жилищна сграда с идентификатор ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, посочена в документа площ – 65,66
кв.м., с прилежащи части – зимнично помещение № ***, с площ 4,62 кв.м., и 4,176% ид.ч. от
общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***,
***, под обекта - ***, над обекта – няма.
2
Видно от представено по делото свидетелство за регистрация – част I, лек автомобил
„Фолксваген Пасат“, с рег. № ***, с рама ***, цвят – тъмно син металик, е регистриран на
името на К. Г.ев Г.. Действително, по делото не е представен конкретния договор за
покупко-продажба, легитимиращ К. Г. като собственик на процесния лек автомобил, респ.
считано от кога той е придобил това качество, но както теорията, така и съдебната практика
приемат, че собствеността върху МПС може да бъде доказана не само с писмен договор за
придбиването му /чл. 144, ал. 1 ЗДвП/, но също така и със свидетелство за регистрация на
МПС. Последното представлява официален свидетелстващ документ, доколкото се издава в
рамките на възложена със закон компетентност – арг. чл. 144 и чл. 145 ЗДвП и Наредба № I-
45/24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, издадена на основание чл.
140, ал. 2 ЗДвП, както и чл. 33, ал. 2 от горната Наредба, поради което удостоверява правото
на разпореждане на собственика с превозното средство и при необходимост го легитимира
като собственик, както е в настоящия случай.
По делото е безспорно обстоятелството, към датата на придобиване жилището и
лекия автомобил К. Г.ев Г. и Кр. Г.ева Г. са били в граждански брак. С оглед изложеното и
на основание чл. 19, ал. 1 и ал. 3 СК (отм.) правото на собственост било придобито от тях в
режим на съпружеска имуществена общност.
От представено по делото удостоверение за наследници, изх. № РНД21-УГ01-
6159/18.06.2021 г., издадено от ***община, район „***“, се установява, че К. Г.ев Г. е
починал на 01.06.2021 г., като е оставил за свои наследници по закон П. К. Г. – дъщеря, Г. К.
Г. – син и Кр. Г.ева Г. – съпруга. Видно от отбелязването в посочения документ, към
момента на настъпване на смъртта му, семейното положение на К. Г.ев Г. е било „женен“.
Доколкото по делото се установи, че вещите, предмет на делбата са закупени по
време на брака на К. Г.ев Г. с Кр. Г.ева Г., то след смъртта му на 01.06.2021 г.
съществувалата между тях съпружеска имуществена общност се е прекратила, като същата
се е трансформирал в обикновена дялова съсобственост при равни дялове – по ½ за всеки от
съпрузите.
Предвид това, следва да се приеме, че преживялата съпруга Кр. Г.ева Г. е станала
носител на общо 4/6 ид.ч. от правото на собственост върху вещите, предмет на делбата, от
които: 2/6 ид.ч., притежавана на лично основание след прекратяване на съпружеската
имуществена общност и 2/6 ид.ч., придобита на основание наследствено правоприемство
след смъртта на съпруга си. В същото време Г. К. Г. и П. К. Г. на основание чл. 5 и чл. 9, ал.
1 ЗН са станали носители на по 1/6 ид.ч. всеки от тях, придобита по силата на наследствено
правоприемство от баща им К. Г.ев Г. от притежаваната от него до смъртта му 1/2 идеална
част от вещите, предмет на делбата.
Между страните не се спори, а и от представения Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело 904/2022 г. на нотариус С. Т.,
се установява, че на 19.10.2022 г. Кр. Г.ева Г. е прехвърлила в полза на ищеца Г. К. Г.
притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от правото на собственост върху процесния недвижим имот -
апартамент № ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, запазвайки си
безвъзмездно правото на ползване върху него, докато е жива.
Видно от представен по делото договор за покупко-продажба на моторно превозно
средство от 23.03.2023 г., с нотариално заверени подписи на нотариус С. Т., № ***на НК,
вписан рег. № ***, Кр. Г.ева Г. е прехвърлила в полза на ищеца Г. К. Г. собствените си 4/6
ид.ч от правото на собственост върху процесия лек автомобил Фолксваген Пасат”, с рама
***, двигател – без номер, с рег. № ***, цвят – тъмно син металик.
Предвид изложеното, при съобразяване на изложените по-горе правни изводи
относно обема на притежаваните от Г. К. Г. наследствени права - от 1/6 ид.ч., в следствие на
осъществените прехвърлителни сделки от 19.10.2022 г. и 23.03.2023 г., същият е станал
3
собственик на 5/6 ид.ч. от вещите - жилището и лекия автомобил, предмет на делбата.
С оглед на изложеното, предявеният иск се явява основателен и като такъв следва да
се уважи като се допусне делба на процесните недвижим имот и движима вещ при следните
квоти: за Г. К. Г. -5/6 ид.ч и за П. К. Г. – 1/6 ид.ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1, изр. 2 ГПК когато се допуска делба на
движими вещи, съдът се произнася по въпроса кой от съделителите ги държи. Ето защо,
доколкото в настоящия случай предмет на делба е процесния лек автомобил Фолксваген
Пасат”, с рама ***, двигател – без номер, с рег. № ***, цвят – тъмно син металик, то с
настоящия съдебен акт съдът дължи изследване и на въпроса относно точното
местоположение на превозното средство. В случая в о.с.з на 13.02.2024 г. процесуалният
представител на ищеца изложи фактически твърдения, че процесното МПС се намира на
паркинг в квартала, където е и местонахождението на делбеното жилище. Същият е оставен
на паркинг от наследодателя на страните. Заявява, че ищецът Г. Г. заплаща данъците на
лекия автомобил, но последният практически не се използва. От страна на ответницата П. Г.
не са наведени оспорвания по отношение на така изложените от процесуалния представител
на ищеца обстоятелства във връзка с реалното съществуване на процесния лек автомобил
като годен предмет на делбата, както относно неговото местонахождение, поради което
съдът приема, че същите съответстват на моментното действително фактическо положение.
Отделно посочените обстоятелства ще бъдат предмет на изследване от съда във втората фаза
на производството по съдебна делба.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши делба между Г. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***,
ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. *** и П. К. Г., ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул.
„***“ № ***, на следните техни съсобствени недвижим имот и движима вещ, а именно:
1. апартамент № ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,
находящ се в град ***, ***община, район „***“, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***,
находящ се в сграда с идентификатор ***, предназначение на сградата: жилищна
сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с
площ: 65,66 кв.м, стар идентификтор: ***, при съседни съгласно кадастрална карта
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта: ***, над обекта
- няма, при съседи по документ за собственост: изток-ап.***, запад-ап.***, север-
стълбище, юг-двор, заедно с зимнично помещение №***(***), с полезна площ 4,62
(четири цяло и шестдесет и две стотни) квадратни метра, при съседи изток-мазе ***,
запад - мазе ***, север-двор, юг-коридор, заедно с 4,176 % идеални части от общите
части на сградата и идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата- държавна земя;
2. лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рама ***, двигател – без номер, с рег. № ***,
цвят – тъмно син металик, при следните квоти:
5/6 ид.ч. за Г. К. Г.;
1/6 ид.ч. за П. К. Г.;
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5