№ 17293
гр. София, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110114599 по описа за 2023 година
Предявен е иск от „СВ“ АД с със седалище и адрес на управление гр. София ж.к.
Младост 4 ул. Бизнес парк София №1 сгр.2А срещу Ф. Ф. К., 1220 София, ж.к.
„Разсадника-Коньовица“, бл.031, вх. Б, ет.6, ап.41 , за признаване за установено , че Ф. Ф.
К. дължи на „СВ“ АД, сумата от 3 017.42 лв. – задължения за доставена и потребена вода
по фактури, дължими в периода 10.12.2015г.- 18.03.2021г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията и разноски по делото –
държавна такса и присъдено възнаграждение на юрисконсулт.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице трайно установени фактически
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги. Твърди, че са налице облигационни
отношения , които се уреждат от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор „СВ“ АД, влезли в сила на 28.08.2016г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника.
Ответникът оспорва вземанията по и основание и размер и прави възражение за давност .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени доказателства по делото, се уставни по безспорен начин
страните са налице трайно установени облигационни отношения по предоставянето на ВиК
услуги за процесния имот. Следователно ответникът има качеството потребител, тъй като е
собственик на имота, доколкото по безспорен начин се установи в процесния имот, че
ответника е собственик на процесния имот.
От приетата по делото комибнирана експертиза се потвърди, че всички вземания и
плащания от ответника са осчетоводени редовно по нейната партида. Редовно водените
счетоводни документи имат доказателствана сила, която съдът се взе предвид и другите
писмени доказателства изходящи от ответницата които потвърждават, че между страните им
облигационно отношение.
По въпроса за доказателствената сила на вписванията в счетоводните книги е
постановена последователна съдебна практика /ТР 39-2 от 05.03.1954 ОСГК на ВС, реш. №
413/16.08.2005 г. по т. д. № 964/2004 г. на ТК, реш. № 423 от 01.06.2006 г. по т. д. № 9/2006
г. на ТК, реш. № 155 от 13.03.2007 г. на ТК/, разрешенията на която са споделени в
постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение № 2/20.01.2011 г. по гр. д. № 478/2010 г.
1
на ВКС, III г. о., споделяно и от настоящия състав. Вписванията в счетоводните
/търговските/ книги са частни свидетелстващи документи, чиято доказателствена сила не е
равнозначна на материална доказателствена сила на официални свидетелстващи документи,
независимо от разпоредбите на чл. 182 ГПК, респ. чл. 55 ТЗ. Като производна, основана на
доказателствената сила на първични счетоводни документи, тази доказателствена сила не се
презюмира и при оспорване подлежи на доказване, а по начало - на преценка, с оглед
всички обстоятелства по делото - / чл. 182, ал. 1 ГПК/, които доказателства също
потвърждават извода, че ответникът е потребител. В този смисъл Решение № 187 от
24.01.2013 г. на ВКС по т. д. № 436/2012 г., II т. о. По делото се установи, че има първични
документи които обосновават вторичните записвания в счетоводните книги на ответника,
както и се установи, че счетоводството на ответника е водено редовно, поради което съдът
изгражда изводите си на база на счетоводните записвания.
Съгласно приложимите действащи през процесния период Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „СВ“ АД операторът е
длъжен да отчита показанията на средствата за измерване при определените условия и
срокове и да издава фактури за дължимите суми. Съгласно чл. 31 ал.2 от Общите условия
потребителят е длъжен да заплаща дължимите суми за ползваните услуги в 30-дневен срок
след датата на фактуриране.
По делото е направено възражение за давност още с възражението срещу издадената
заповед за изпълнение от 23.01.2023 г., което е частично основателно за периода от
10.12.2015 г. до 30.08.2019 г. вземанията са погасени по давност, като непогасени вземания
остават за периода 09.2019 г. до 18.03.2021 г.
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, съгласно която се установява,
че през процесния период от 01.09.2019 г. до 18.03.2021 г. са осчетоводени процесните
вземания, дължимите вземания за процесния имот са за сумата от 81,06 лв., стойността на
доставената вода за периода от 01.09.2019 г. до 18.03.2021 г.
Експертизата е изготвена компетентно и пълно и не е оспорена от страните по
делото поради, което съдът го кредитира изцяло.
По посочените причини искът е основателен за сумата от 81,06 лв. за периода
01.09.2019 г. до 18.03.2021 г., а за горницата искът следва да се отхвърлят.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ Ф. Ф. К., с адрес София, ж.к. „Разсадника-
Коньовица“, бл.031, вх. Б, ет.6, ап.41 дължи на „СВ“ АД с ЕИК *** на основание чл.422
ал.1 ГПК във вр. чл.79 ал.1 ЗЗД, сумата от 81,06 лв., стойността на доставената вода за
периода 01.09.2019 г. до 18.03.2021 г., ведно със законна лихва от 13.10.2022 г. до
окончателно изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ искът по чл.422 ал.1 ГПК във вр.
чл.79 ал.1 ЗЗД за сумата над сумата от 81,06 лв., до 3017,42 лв.
ОСЪЖДА Ф. Ф. К., с адрес София, ж.к. „Разсадника-Коньовица“, бл.031, вх. Б, ет.6,
ап.41 да заплати на „СВ“ АД с ЕИК ***, сумата от 10 лева – разноски в исковото и
заповедното производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3