Определение по дело №237/2019 на Окръжен съд - Пазарджик

П Р О Т О К О Л

27.09.2019 г. гр. ПАЗАРДЖИК

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ СЕПТЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР А.

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.К.

Е.Г.

Секретар: ИВАНКА ШАРАПЛИЕВА

Прокурор: ДИМИТРИЯ ГАНЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ А.

НОХД № 237 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13.30 ч. се явиха:

Подсъдимият Д.А.К. не се явява, не доведен от затвора Пазарджик Явява се адв. К., редовно упълномощен.

Постъпило е писмо от началника на Затвора Пазарджик, с което съобщава, че подсъдимия е починал.

НАСЛЕДНИЦИТЕ НА ПОСТРАДАЛАТА:

Р.Я.М. се явява лично и с адв. Г.Л.К.Б. се явява лично и с адв. Г..

Б.К.Б. не се явява, за него адв. Г..

Явяват се вещите лица.

За ОП – Пазарджик се явява прокурор Ганчева.

Прокурорът: Да се даде ход на делото. Правя искане за ппрекратяване на нак.производство.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Не следва да се дава ход на делото, като моля на основание чл. 289, ал.1, да прекратите наказателното производство поради настъпване смъртта на подсъдимия. Представям заверено копие от извлечение от акт за смърт.

Прокурорът: Искането за прекратяване на наказателното производство е основателно. С оглед разп.на ал.3 следва да се произнесете по мярката за процесуална принуда и веществените доказателства, които трябва да бъдат унищожени. Мярката за неотклонение задържане под стража следва да бъде отменена.

Адв. Г. – Считам, че не следва да се дава ход на делото днес. Действително адв. К. представи препис от акт за смърт, но по делото не е постъпил официален документ от ЕСГРАОН че лицето е починало. От друга страна различна е съдебната практика и становището на Върховния съд – тълк.решение № 1 от 4.02.2013 г. по тълк.дело № 2 на ОС на Нак.колегия, според което тогато подсъдимия почине в процеса на първоинст.съд, действително нак.производство следва да бъде прекратено, но с оглед приетите граждански искове, и в тази връзка делото следва да продължи. Той има имущество, което по закона за наследството получават неговите наследници, всъщност неговия брат. И моите доверители следва да се удовлетворят.

Адв. К. – Моля да не уважавате това възражение. Да, много добре ми е известна практиката, но това се отнася за други основания за прекратяване на наказателното производство, но не и когато е починал подсъдимия. В наказателното случаите производство вече няма страна. НПК регламентира в които могат да се конституират страни. Не може в ен-брой заседания да се конституират страни. Може да има отказ от наследство, това не е проблем на нак.производство. Решение на Върховния съд № 501/12.02.2015 г. по НД № 1746/14 г. на 3-то НО – посочено е в кои случаи може да продължи или да се прекрати делото. В конкретния случай делото е прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.4 от ВКС независимо, че делото е приключило преди това с присъда и уважен гр.иск. Отменени са предходните актове на всички инстанции. В тези случаи пострадалите следва да заведат дело по общия гр.ред, но не може в настоящето нак.производство да продължи на конституиране на нова страна. В нак.процес разпоредбите на ГПК имат субсидиарно приложение.

Прокурорът – Обърнете внимание че в ал.3 на чл. 289, съдът отменя взетите мерки за проц.принуда и мерките взети за обезпечаване на гр.иск. Именно изхождайки от този текст считам, че вие не следва да отменяте именно тази мярка на проц.принуда обезпечението, тя трябва да остане, и се солидаризирам становището на защитника, че пострадалите трябва да си потърсят правата по граждански ред.

Адв. Г. – Възражението на адв.К. е неоснователно тъй като имаме ясна съдебна практика което становище е конкретно този въпрос, касаещи настоящия казус, а именно насочва първо с тълк.решение, върховните съдии дават отговор на въпроса съдът дължи ли произнасяне по приетия за разглеждане съвместно с нак.процес, когато в хода на делото настъпи изменение. Съдиите се произнасят категорично че първоинст.съд дължи произнасяне по приетите граждански искове.

Адв. К. – Аз моля да не възприемате, защото цитираното решение на практика е след тълкувателното решение и Върховния съд е този, който постановява нещо противно на това, което говори колежката. Когато се заличава една от страните срещу кой ще се води делото като ответник. В тази насока едни по-стари решения с мотиви – р.№ 341/27 май 1999 г. по н.з. 178/91 г. на 3-то нак.отделение /цитира/. Решение 617/31.12.81 г. по н.д. 641/81 г. на 1-во нак.отделение /цитира/. НПК регламентира до кога могат да се конституират страните.

Съдът намира, че производството по делото в наказателната му част следва да бъде прекратено и на основание чл. 289 ал.1, във връзка с чл. 24 ал.1 т.4 от НПК, поради смъртта на подсъдимия К..

По силата на задължителното тълкуване на закона, дадено в тълкувателно решение № 1/04.02.2013 г. по тълк.дело № 2 от 2012 г. на ОСНК, в настоящата хипотеза, след прекратяване на производството в наказателната му част, съдът дължи произнасяне по приетия за разглеждане в наказателния процес граждански иск.

По силата на чл. 88, ал.1 от НК гражданският иск в съдебното производство по наказателни дела се разглежда по правилата на НПК, а доколкото същият не съдържа съответни правила, прилага се ГПК. В този смисъл, поради липсата на правила в НПК, за това, как следва да се конституира при смърт на подсъдимия, против който е приет за разглеждане граждански иск, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.2 от ГПК. На това основание в гражданската част производството следва да бъде спряно, като се укаже на гражданските ищци да посочат правоприемниците на подсъдимия и адреси за тяхното призоваване – чл. 230, ал.2 от ГПК. В случай на неизпълнение на това задължение ще бъде прекратено произвовството по настоящето дело и в гражданската част.

Воден от горното и на основание чл. 289, ал.1, във връзка с чл. 24, ал.1, т.4 и чл. 229, ал.1, т.2, във връзка с чл. 230, ал.2 от ГПК и във връзка с чл. 88, ал.1, изр.2-ро от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 237/2019 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

СПИРА производството в гражданската му част по отношение на приетия за разглеждане граждански иск.

УКАЗВА на гражданските ищци в 6 месечен срок от днес да представят имената на правоприемниците на починалия подсъдим Д.К. и адресите за тяхното призоваване.

В случай на неизпълнение на даденото указание, производството в гражданската част на делото ще бъде прекратено.

Определението за прекратяване производството в наказателната му част подлежи на обжалване и протестиране пред Пловдивския апелативен съд в 7 дневен срок от днес.

Делото да се докладва незабавна след представяне на имената и адресите за призоваване на правоприемниците на подсъдимия, или след изтичане на 6 месечен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.10 часа.