|
и за се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 672 от 07.08.2015 г., постановено по гр.д.№ 334/ 2010 г., Кърджалийският окръжен съд е постановил да се издаде обратен изпълнителен лист в полза на „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД гр.Кърджали срещу Национална агенция по приходите за сумата в размер на 516 508.49 лв., от които 506 297.54 лв., представляващи наказателна лихва върху непогасена част от главница, установени с акт № 12/06.04.2004 г. на АДВ за периода от 26.03.2004 г. до 07.07.2009 г., 10 125.95 лв., представляващи разноски за внесена държавна такса за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение № 1179/12.10.2009 г., постановена по ч.гр.д. №1171/2009 г. по описа на РС - Кърджали и 85 лв. възстановени разноски по съдебното изпълнение. С цитираното разпореждане съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД деловодни разноски в производството по издаване на обратен изпълнителен лист в размер на 9 938.16 лева, за които се иска издаване на изпълнителен лист, и е постановил, че разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Предвид обстоятелството, че ответник е държавно учреждение – Национална агенция по приходите, в случая е неприложим посочения в цитираното разпореждане ред за обжалването му – от връчване на поканата за доброволно изпълнение. Това е така, тъй като изпращането на покана за доброволно изпълнение (от съдебния изпълнител при образувано изпълнително дело) е обусловено от издаден изпълнителен лист, предпоставка за издаването на който е влязъл в сила съдебен акт, и образувано изпълнително дело. А установеният в чл.519, ал.2 от ГПК ред за изпълнение на парични вземания срещу държавни учреждения, каквото е и Националната агенция за приходите, не предвижда възможност за образуване на изпълнително дело и изпращане на покана за доброволно изпълнение – същият предвижда, че паричните вземания срещу държавни учреждения се изплащат от предвидения за това кредит по бюджета им, за което издаденият изпълнителен лист се предава на финансовия орган на съответното учреждение.
Ето защо, в случая е неприложим посочения в разпореждането ред за обжалване на същото – от връчване на поканата за доброволно изпълнение, поради което настоящият състав намира, че срокът за обжалването на разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. следва да тече от надлежното му връчване от съда на Националната агенция за приходите и даването на възможност за неговото обжалване, което е и предпоставка за влизането на същото в сила.
Поради изложеното, следва да се връчи на Националната агенция за приходите препис от разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. по гр.д.№ 334/ 2010 г. на Кърджалийския окръжен съд, с указание, че същото може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Водим от изложеното, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕПИС от разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. по гр.д.№ 334/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд да се връчи на Националната агенция за приходите – София, като й се укаже, че същото може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
На Националната агенция за приходите – София да се връчи и препис от настоящото разпореждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: