О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..
гр. Варна, 12.04.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, IX състав, в
закрито заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ:
ИВЕЛИН БОРИСОВ
разгледа адм. дело № 499/2023г. на АдмС – Варна,
докладвано от съдия Борисов, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С.Р.М., Ю.Н.С., Т.Й.Й., Й.И.Й., В.И.С., И.В.Я, Ж.В.В., "Уест
коаст" ЕООД, В.М.М., "Варчев пропъртис" ЕООД, П.П.М., С.Е.К., М.Р.Д.,
"Варчев пропъртис" ЕООД, А.Я.П., К.И.М., “Амадеус" 11 ЕООД, С.Ж.Т.,
"ТОП ИНВЕСТ" ЕООД, Д.В.П., И.М.К., С.П.Т., Е.Г.Н., "Блек Сий
Пропьрти Къмпани" ЕО0Д, С.И.И., И. И.И., Е.В.С., Н.С.Ш., .ДИ.М., Ж.Г.Г., Д.П.А.
Б.Х.К., С.Г.Ж. „Амерссон консултинг" ООД, С.Р.С., Е.С.Р., Г.В.К., С.Б.Ш., С.М.М.,
Г.М.Н.– собственици на имоти в сградата на комплекс "Амадеус" -
гр.Варна, бул."Княз Борис Първи" № 308, в комплекс с адрес: гр.Варна,
бул."Княз Борис Първи" № 312, в сграда с адрес: гр.Варна,
к.к."Св. Константин и Елена",ул."52-ра" № 12 и в сградата на вила „Олимпия“, депозирана
чрез пълномощника им – адв.С.Д. ***, против решение по т.10-6 от протокол
№10/07.12.2022г. на комисия за определяне на трасе за достъп до имоти по
процедури за учредяване право на преминаване и прокарване на временен път,
назначена със заповед №0415/06.02.2019г. на кмета на община Варна.
С Определение № 606/01.03.2023г. по адм. дело №
213/2023г., водено от
горепосочените жалбоподатели срещу Заповед № 4283/21.12.2022г. на Зам. – кмета
на Община Варна, с която е отказано прокарване на временен път до УПИ
Х-794=139, кв.29, ПИ 10135.2568.139 по К.К. на гр.Варна, к.к."Св. св.
Константин и Елена", по трасето на улична регулация с ОТ 273-274-275-276.ПИ
299, издадена въз основа на горепосоченото решение на комисията, жалбата по
настоящото адм. дело № 499/2023г. е била отделена за разглеждане в отделно
производство.
В уточняваща молба с.д.№ 5377/07.04.2022г. във връзка
с дадените указания да обосноват дали оспореното решение на комисията
съставлява административен акт, подлежащ на самостоятелен контрол за
законосъобразност, жалбоподателите, чрез процесуалния си представител,
посочват, че не могат да отговорят точно, но могат да направят искане отново да
бъдат съединени двете дела. Уточняват, че към момента на обжалване на решението
на комисията не са разполагали с информация относно заповедта за отказ на зам.
– кмета.
Съдът намира, че е налице основание за недопустимост
на настоящото производство, налагащо неговото прекратяване. На оспорване по
реда на чл. 145 и сл. от АПК пред административния съд подлежат индивидуалните
административни актове, които по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК са властнически
волеизявления на органи на държавно управление, с които се създават права или
се засягат законни интереси на граждани или юридически лица. Една от основните
характеристики на властническия характер на волеизявлението е то да поражда
едностранно права и задължения за трети лица независимо от тяхната воля, а
допълнителен признак е непосредствената (директната) му принудителна
изпълняемост със средствата на държавната принуда. Също така, съгласно чл. 21, ал.5 от АПК не са индивидуални
административни актове волеизявленията и действията на административния орган,
които са част от производството по издаване на индивидуални административни
актове.
Предмет на обжалване в настоящото производство е решение
по т.10-6 от протокол №10/07.12.2022г. на комисия за определяне на трасе за
достъп до имоти по процедури за учредяване право на преминаване и прокарване на
временен път, назначена със заповед №0415/06.02.2019г. на кмета на община
Варна. Същото не представлява индивидуален административен акт и не може да
бъде предмет на съдебен контрол по заявения процесуален ред – чл. 145 и сл. от АПК. Анализирайки правната му природа през призмата на горепосочените легални
дефиниции и на вида на назначената от кмета комисия, която го приема, съдът намира,
че решението има подготвителен, несамостоятелен характер. То има предварителен
характер и от него не произтичат самостоятелно и непосредствено правни
последици, а сочи на необходимост от издаване на последващ акт, какъвто се
явява издадената въз основа на него Заповед № 4283/21.12.2022г., с която е
отказано прокарване на временен път до УПИ Х-794=139, кв.29, ПИ 10135.2568.139
по К.К. на гр.Варна, к.к."Св. св. Константин и Елена", по трасето на
улична регулация с ОТ 273-274-275-276.ПИ 299 на Зам. – кмета на Община Варна. Оспореното
решение на комисията е елемент от сложен фактически състав по издаване на посочения
окончателен административен акт, като законосъобразността на решението на
комисията подлежи на проверка в рамките на проверката за законосъобразност на
цялостната процедура по издаване на окончателния акт. Решението на комисията е
подготвителен акт, обективиращ етап от процедурата по разглеждане на депозираното
заявление за прокарване на временен път от помощен орган на кмета. Самата
комисия няма административна компетентност, учреденият й мандат е изцяло
вътрешнослужебен и е свързан единствено с подпомагане дейността на кмета,
респективно – зам. – кмета. Ефектът на решението на комисията е опосреден
именно от издадената заповед на зам. – кмета, т.е. решението е лишено от
иманентната за всеки индивидуален административен акт характеристика –
непосредствен ефект. Самото съдържание на решението на комисията недвусмислено
сочи на неговия несамостоятелен и подготвителен характер – липсва каквато и да
било диспозитивна и разпоредителна част, пряко засягаща нечия правна сфера.
Това съдържание бива инкорпорирано в окончателния акт – Заповед на зам. – кмета
№ 4283/21.12.2022г., с който вече се засягат правата и законните интереси на
адресатите, и срещу който те са потърсили
защита чрез инициираното и водено производство по обжалване именно на
въпросната заповед по адм. дело №213/2023г. по описа на Адм. съд – Варна.
С оглед правната
му природа и предназначение, решението по т.10-6 от протокол №10/07.12.2022г. на
комисия за определяне на трасе за достъп до имоти по процедури за учредяване
право на преминаване и прокарване на временен път, назначена със заповед
№0415/06.02.2019г. на кмета на община Варна, предмет на настоящото производство, попада в хипотезата на чл.
21, ал.5 от АПК, поради което самостоятелното му обжалване е изключено. То не е
индивидуален административен акт, а по – скоро представлява административно
производствено действие с подготвителен
характер.
Предвид горното
съдът намира, че жалбата срещу горецитираното решение, с която е бил сезиран, се явява недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а производството образувано по нея да бъде прекратено.
На основание чл. 158, ал. 3 и чл.159, т.4 от АПК, Административен съд –
Варна, IX състав
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 3224/01.03.2023г., депозирана чрез адв.С.Д.
***, против решение по т.10-6 от протокол №10/07.12.2022г. на комисия за
определяне на трасе за достъп до имоти по процедури за учредяване право на
преминаване и прокарване на временен път, назначена със заповед
№0415/06.02.2019г. на кмета на община Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 499/2023 г. на АдмС – Варна.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ с частна жалба, в
7-дневен срок от получаване на съобщението за постановеното определение.
СЪДИЯ :