№ 45
гр. Варна, 21.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Г. Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Г. Н. Грънчев Въззивно частно наказателно
дело № 20233000600053 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.341, ал.1 и чл.250, ал.4 НПК.
Образувано е по частна жалба на защитника на подсъдимия К. Д. срещу
определение №38/25.01.2023год., в частта, в която е оставено без уважение
искането му за прекратяване на наказателното производство по НОХД
№469/2022 год. по описа на Шуменския окръжен съд.
В частната жалба се твърди, че атакуваното определение е неправилно
и необосновано, като се претендира неговата отмяна. Съображенията на
защитата се основават на това, че е в обстоятелствената на обвинителния акт
не са описани факти и действия на подсъдимия, които да осъществяват от
обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.354а, ал.2, вр.
с чл.354а, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК и по чл.354в, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр.с
чл.20. ал.2 от НК
Варненският апелативен съд след като се запозна с материалите по
делото, определението на окръжния съд и частната жалба намира същата
недопустима.
С атакуваното определение Шуменският окръжен съд се е произнесъл
по искането на защитата на подсъдимия Д. за прекратяване на наказателното
производство. В мотивите към определението съдът е посочил, че според
Конституцията на Република България само прокурорът може да повдига
1
обвинение срещу конкретно определено лице за конкретно престъпление.
Посочено е в определението, че в разпоредително заседание съдът няма
правомощието да се произнесе относно прекратяването на наказателното
производство, поради липса на състав на престъпление, а това може да стане
само при постановяване на присъда и произнасяне по въпросите по чл.301 от
НПК. Предвид тези съображения съдът е оставил искането на защитника на
подсъдимия без уважение.
Изложените аргументи в мотивите към определението се споделят от
състава на въззивния съд, но тези аргументи дават основание да се заключи,
че искането на защитата следва да се остави без разглеждане като
недопустимо, а не да бъде оставено без уважение. Съображенията за това са
следните:
Основанията за прекратяване на наказателното производство са
изрично изброени в член 24 от Наказателно-процесуалния кодекс. Тези
основания са за прекратяване на наказателното производство както в
досъдебната фаза, така и в стадия на съдебното производство. В точка първа
на алинея първа на разпоредбата е посочено, наказателното производство се
прекратява, когато деянието не е извършено или не съставлява престъпление.
В член 250 от Наказателно-процесуалния кодекс изрично са посочени
основанията, на които наказателното производство може да бъде прекратено
след внасяне на обвинителен акт. Съпоставянето на текстовете на член 24 и
250 от Наказателно-процесуалния кодекс води до извода, че в стадия на
съдебното производство е изключено като основание за прекратяване това по
чл.24, алинея 1, точка 1 от НПК. Прекратяването на наказателното
производство, поради това, че описаното деяние не съставлява престъпление
е било предвидено в т. на чл.250, ал.1 от НПК до изменението на закона ДВ,
бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., когато разпоредбата е изменена в
следния смисъл : „2. когато деянието, описано в обвинителния акт или в
тъжбата, съставлява административно нарушение“. Систематичното и
историческо тълкуване на разпоредбите води до извода, че прекратяването на
наказателното производство в съдебното производство е недопустимо. След
внасяне на обвинителен акт, съдът е задължен да разгледа делото по същество
и да се произнесе с присъда, когато не са налице останалите основания за
прекратяване, посочени в чл.250 НПК.
2
Горните доводи водят до извода, че определението на окръжния съд
следва да бъде отменено, поради това, че се е произнесъл по недопустимо
искане, а частната жалба на защитника на подсъдимия Д. следва да бъде
оставена без разглеждане като недопустима.
Предвид изложеното Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №38/25.01.2023год., в частта, в която е оставено
без уважение искането защитника на подсъдимия К. Д. за прекратяване на
наказателното производство по НОХД №469/2022 год. по описа на
Шуменския окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на защитника на
подсъдимия К. Д. срещу определение №38/25.01.2023год., в частта, в която е
оставено без уважение искането му за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №469/2022 год. по описа на Шуменския окръжен съд,
като недопустима.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3