№ 28846
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110126192 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против В. Р. Й. с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите за незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди и дялово разпределение и
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се
приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото и да се уважи искането за конституиране на трето лице-помагач.
Исканията за назначаване на експертизи, съдът намира за неоснователни с
оглед взетото с отговора становище.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Н. инженеринг ООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Н. АД, със седалище
1
и адрес на управление: **********, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30
септември 2024 г. от 11:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против В.
Р. Й. с искане ответникът да бъде осъдена да заплати на ищеца сумите от
2623,46 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва върху главницата от 09.05.2024 г. до изплащане на вземането, 387,65
лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 26.03.2024 г. както и сума
за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023г. в размер на
54,98 лева – главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 11,31 лева –
мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 26.03.2024 г. Ищецът твърди да
е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Не
оспорва фактите по делото. Прави възражение за погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за плащане. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
2
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираните трети лица-помагачи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3