ПРОТОКОЛ
№ 524
гр. П., 22.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000696 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Жалбоподателят О.П., редовно призована, се представлява от
пълномощниците юрисконсулт П. и юрисконсулт К., редовно упълномощени
отпреди.
Въззиваемият "М." ЕООД гр. Б., редовно призован, се представлява от
адв. С. С., редовно упълномощен отпреди.
Третото лице помагач „И.И.“ АД гр. П. съдът счита за редовно призован
по реда на чл. 50 ал. 2 ГПК, тъй като призовката му е върната в цялост и
призовкарят към Окръжен съд П. е посочил, че на този адрес няма такава
фирма, представителство и служители на такова дружество.
Юрк. П.: Да се даде ход на делото.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода но делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Производството пред ПАС е образувано по подадена въззивна жалба вх.
№261899/19.І.2021год. на О.П., ЕИК ***, представлявана от пълномощниците
главен юрисконсулт Е. П. и главен юрисконсулт Е. К., срещу решение
1
№260157/2.ХІІ.2020год. постановено по т.д.№728/2017год. на ПОС, с
оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.
Подаден е отговор на въззивната жалба от "М." ЕООД гр.Б., ЕИК **,
представлявано от управителя М.Х.Р., чрез пълномощника и адв. С. С., с
възражение за неоснователност.
Юрк. К.: Поддържаме въззивната жалба и изложените в нея подробни
съображения. Поддържаме искането за ССчЕ, което сме предоставили в
предходното заседание, като считаме, че с оглед изминалия период от време се
установяват факти и обстоятелства, които са нововъзникнали и са от значение
за решаването на спора.
Адв. С.: Поддържам подадения писмен отговор срещу въззивната жалба.
Поддържам молбата с вх. № 2518/22.03.2024г., в която съм оспорил и изложил
възраженията си за допускане на ССчЕ. Считам, че с това искане се цели
доказването на факти и обстоятелства, които не са предмет на настоящото
производство и излизат извън рамките на фактическия състав, като
единствено важно в случая е дали задължението продължава да съществува
към момента, във връзка с правния интерес от търсената защита, за което мога
да представя и към днешна дата удостоверение от съдебния изпълнител, че
вземането, което „М.“ ЕООД има от „И.“ АД е налице към момента.
Съдът, след съвещание, счита, че искането за назначаване на
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза е основателно и допустимо
съгласно чл. 266 ал.2 т.2 ГПК, поради което и на основание чл. 197 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която
възлага на вещото лице Т. С. Р., което след като се запознае с доказателствата
по делото и извърши справка по изп.д. №** /предходно ИД№**/ по описа на
ЧСИ Я.Б., с рег.№** на КЧСИ, с район на действие ОС - Б., след проверка в
масивите на НАП - П., както и като извърши проверка в счетоводствата на
„М.” ЕООД, „И.” АД и „И. - И.т” АД да отговори:
1. Какъв е размерът на събраните суми и извършените плащания до
настоящия момент по изп.д. с №** /предходно ИД **/ по описа на ЧСИ
Я.Б. с рег.№**, по което взискател е „М.” ЕООД включително във връзка
със Споразумение от **г., изменено с анекс от **г.?;
2. Какъв е размерът на извършените плащания от „И.” АД и „И. - И.т” АД,
респ. трети лица към „М.” ЕООД до настоящия момент по Споразумение
от 11.03.2011г„ изменено с анекс от **г., сключено между „И.” АД и „М.”
ЕООД?
3. Какъв е размерът на дължимите публични задължения съгл. чл.458 от
ГПК на „И.“ АД, ЕИК ** и на „И. - И.т“ АД, ЕИК ** към Държавата към
настоящия момент?
4. Какъв е размерът на дължимите такси и разноски по изп.д. с №**
/предходно ИД **/ по описа на ЧСИ Я.Б. с рег.№** на КЧСИ с район на
действие ОС - Б. към настоящия момент?
2
при депозит в размер на 600 лв.(шестстотин лева), вносим от
жалбоподателя в 10-дневен срок от днес, по сметка на П.ския апелативен съд
за вещи лица и свидетели.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят и въззиваемият са надлежно уведомени чрез
пълномощниците им, а третото лице „И.И.“ АД гр. П. се счита редовно
призован по реда на чл.56 ал.2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ редовно вещото лице по назначената ССчЕ Т. Р..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3