Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
25.02. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
в заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 121 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от К.Р.К. с ЕГН ********** и Р.Р.К. с ЕГН ********** действащи чрез майка си и законен представител С.Г.Д., ЕГН **********, чрез адвокат И.А. с адрес *** срещу Р.К.Б., ЕГН **********, с адрес: ***.
На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявения иск за допустим, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312 от ГПК, съдът обявява на страните доклада по делото.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че с решение, постановено по гр.д. № 1475/2014 г. на РС – Дупница ответникът бил осъден да заплаща издръжка на сина си К.К., чрез ищцата като негова майка и законен представител в размер на 140, 00 лв. месечно. С Решение № 258 от 16.07.2015г., постановено по гр.д. № 550/2014г. на КнОС Р.Б. бил осъден да заплаща издръжка на малолетното дете Р.Р.К. в размер на 95, 00 лв. месечно от когато изминали шест, съответно пет години, като размерът на същата не е променян, а обстоятелствата при които била определена издръжката, съществено се променили, както поради общото поскъпване на живота, така и от повишаването на размера на минималната работна заплата, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК. Сочи се, че К. посещава различни спортни занимания, за които тя заплаща сума стойност около 120, 00 лева месечно, а от следващата учебна година Р. ще бъде в първи клас. Нуждите от храна, облекло, учебни пособия, ежедневни разходи както и разходи за отопление и други, значително се увеличили. Предвид горното и разпоредбата на чл. 142 ал. 2 на СК моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 150 от СК измени издръжката, като увеличи същата от 140, 00 лв. на 400, 00 лв. месечно за детето на страните К.К. и от 95, 00 лева на 400, 00 лева за детето на страните Р.К., като осъди ответника да я заплаща, считано от датата на завеждането на исковата молба.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява становище за допустимост и частична основателност на предявените искове.
2.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 150 от СК.
3.
Права и обстоятелства, които се признават:
Не са налице права и обстоятелства, касателно основанието и размера на предявения иск, които да се признават.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно:
- че са налице предпоставките на закона, при които се следва изменение на първоначално определената й издръжка, дължима от ответника в производството;
- че ответникът разполага с доходи, от които да заплаща претендирания размер на месечна издръжка.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже фактите, от които извежда своите възражения – правоизключващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правопогасяващи.
Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора й документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети като доказателства по делото, да се изиска посочената справка от НАП по искане на ищеца, да се допуснат до разпит по един свидетел на страните на основание чл. 159 ГПК, по искането им за разпит на втори свидетел, както и по искането на ищеца с правно основание чл. 176 ГПК и изискване на справка от „Алианц Банк България” АД и прилагане на посочените дела към настоящото такова, съдът обявява на страните, ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушването на страните.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като следва да се дадат указания на страните съобразно чл. 313 ГПК.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА гр.дело №
121/2020г. по описа на РС – Дупница
за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2020г. от 10, 00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора й документи.
ДОПУСКА събирането на
гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел на страните на
основание чл. 159 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен
срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на
съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални
действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Да се изиска от НАП справка за регистрираните трудови договори на
ответника към датата на изготвяне на справката.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: