№ 997
гр. Разград, 30.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101717 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю. М. Н., уведомен, явява се лично. За същия се явява и
процесуалният му представител адв. С. Б., при АК – Русе.
ОТВЕТНИЦАТА Х. Х. К., редовно призована, явява се лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва: Производството е образувано по постъпила искова
молба от Ю. А. Н. с ЕГН ********** от село Езерче, ***************, чрез
адв. Б. при АК – Русе, против Х. Х. К. с ЕГН ********** от гр. Цар Калоян,
***************. Ищецът моли съдът да възложи упражняването на
родителските права спрямо детето И. Ю. Н. с ЕГН ********** на ищеца и
баща на детето, а на ответницата да определи режим на лични отношения,
както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя на месеца, от 10:00 часа
в събота до 17:00 часа в неделя; един месец през лятото по време,
несъвпадащо с платения годишен отпуск на бащата,; 7 дни през зимата по
време на коледните и новогодишните празници, след предварителна
договорка с бащата, всеки втори ден от официалните и мюсюлмански
празници (Байрям) и за рождени дни. Моли се съдът да осъди майката Х. Х.
К. да заплаща на малолетното дете И. Ю. Н. с ЕГН ********** ежемесечна
издръжка в размер на 250,00 лв., платима до 30-то число на всеки месец, чрез
неговия баща Ю. Н., ведно с лихва за всяка просрочена вноска, считано от
15.05.2022 г. Претендира направените разноски по делото.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: родствена връзка дете - родител; споразумение между
родителите по въпросите по чл. 127 от СК, одобрено от съда; съществена и
трайна промяна на обстоятелствата в отношенията родители - дете, която да
обоснове необходимост от изменение на вече определените мерки относно
упражняването на родителските права и местоживеенето на детето и
определяне на нови мерки.
1
Предявени са искове по чл. 59, ал. 3 и ал. 9, чл. 142 и чл. 143 от СК.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Посредством пълно и главно доказване ищецът следва да установи
релевантните за този иск обстоятелства, а именно, че в сравнение с
предходното определяне упражняването на родителските права са настъпили
такива значими и съществени факти, които обуславят определяне на нов
режим на мерки, настъпила съществена и трайна промяна на обстоятелствата
в отношенията родители - дете, която да обоснове необходимост от
изменение на вече определените мерки относно упражняването на
родителските права и местоживеенето на детето и определяне на нови мерки,
като бъде защитени в най-пълна степен интересите на детето. Ищецът следва
да представи доказателства за възпитателските си качества, полаганите до
този момент грижи и отношения с детето, възможността да ползва помощ от
трети лица, социалното обкръжение и материалните си възможности, както и
жилищните условия, при които живее.
Ответницата не следва да доказва факти, доколкото няма никакви
твърдения или възражения.
Ищецът ангажира писмени доказателства, приложени към исковата
молба, които са относими към предмета на делото, допустими за нуждите на
съдебното производство и необходими за разглеждането на исковата молба.
Ищецът моли съда за допусне разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване твърденията си, като съдът прецени, че чрез
разпит на един свидетел ищецът следва да докаже твърденията си за
настъпили такива значими и съществени факти, които обуславят определяне
на нов режим на мерки, настъпила съществена и трайна промяна на
обстоятелствата в отношенията родители – дете, която да обоснове
необходимост от изменение на вече определените мерки относно
упражняването на родителските права и местоживеенето на детето,
възпитателските си качества, полаганите до този момент грижи и отношения с
детето, възможността да ползва помощ от трети лица, социалното
обкръжение и материалните си възможности, както и жилищните условия,
при които живее.
Ищецът моли съда да задължи ответницата да представи доказателства
за доходите си, което съдът преценява като основателно.
Следва да се изготви и социален доклад от АСП – Разград по
местожителството на детето относно настоящото семейно обкръжение на
родителите; жилищни и битови условия в дома на ищеца, здравословно
състояние и социалното обкръжение на детето, наличие на рискови фактори в
семейната среда; емоционалната близост на детето с родителите.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба, видях две технически грешки. На
втора страница, на втория абзац, съм писала „…….спокоен е и обича да
посещава детската градина в Цар Калоян“, всъщност то посещава детска
градина в с.Езерче. По-надолу, отново е допусната грешка, писала съм „ в
грижите за детето помага и майката ми, която също живее в Цар Калоян“,
това също е грешка, майката на ищеца също живее в с.Езерче. Нямам
възражения по доклада, моля да се приеме за окончателен.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: В дадения ми срок нищо не съм писала. Нямам
възражения към доклада, да се приеме. Само моля да се отбележи навсякъде
да се чете името ми като Х. Х. А., тъй като след решението сключих отново
граждански брак, като приех фамилията на настоящия си съпруг и от два
месеца съм с тази фамилия А..
2
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в Определение
№ 1201/12.12.2022 г.
ДА СЕ ЧЕТЕ навсякъде ответницата с фамилно име А. с оглед
изявлението и, че е сключила граждански брак и е приела брачно фамилно
име А..
ПРИЕМА като допустими, относими и необходими представените с
исковата молба писмени доказателства по делото, а именно: Решение
№128/04.03.2022г. на Районен съд –Разград; Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на Акт за раждане №145/30.03.2016 г.
АДВ. Б.: Запознати сме с доклада. Нямаме възражения по същия.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: Знам за социалния доклад, нямам възражения
по него. Представям и моля да приемете като доказателство, предвид факта,
че съм задължена да представя такова, служебна бележка за моите доходи. До
месец май бях на борсата. Четири месеца бях на борсата и после бях във
вкъщи. Сега работя като машинен оператор за шиене на облекла в гр. Русе.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото постъпилия социален
доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ - Разград.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, че представеното доказателство е допустимо,
относимо и необходимо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото Служебна бележка с изх.
№59/21.12.2022 г., издадена от „Топ Мен“ ООД – гр. Русе.
СЪДЪТ дава възможност на ответницата да зададе въпрос към
ищцовата страна.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: Искам да попитате ищеца след развода той ми
дължеше да ми плаща издръжка. След развода бях с една борса и с две деца,
освен И., имам още едно. Той да докаже с бележите, че ми е плащал някаква
издръжка, че аз нищо не видях от него.
АДВ. Б.: Госпожо Съдия, аз считам, че тези обстоятелства нямат
значение относно настоящия спор.
СЪДЪТ пояснява на ответницата, че тези обстоятелства не са от
значение за настоящия правен спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за даване на обяснение от ищеца по посочения от
ответницата въпрос.
АДВ. Б.: Ние носим като свидетел майката на ищеца, но тя си е
забравила личната карта.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СЪЩИЯТ СЕ въведе в съдебна зала.
СВИДЕТЕЛЯТ не носи лична карта, което налага самоличността му да
бъде установена чрез изявление от двете страни, че в залата като свидетел се
явява именно А.Ю.Т..
ИЩЕЦЪТ Ю. Н.: Това е майка ми А., фамилията й е Т..
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: Това е майката на ищеца Ю., познавам я, името
и е А. Т..
А.Ю.Т., на 74 години, родена в гр. Цар Калоян, майка на ищеца,
3
неосъждана.
НА СВИДЕТЕЛКАТА е разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 от
ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Т.: Искам да дам показания.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Т.: И. е мой внук. Те живеят с баща си в отделна
къща в село Езерче. От май месец 2022 г. насам ние го гледаме. И. ходи на
градина в Езерче, май месец го записахме. Баща му го гледа, понякога и аз
помагам, нали съм баба. Аз живея отделно и не знам дали майка му идва да го
види. Не знам обажда ли се, иска ли да види детето си. Никакви пари не
праща майката Х. за детето. Те чакат от мен. Синът ми Ю. е болен пенсионер.
Не знам каква му е пенсията. Не ходи никъде да работи, той е болен. Детето
само разказва: „Бабо, моята майка оставя мен, отива с гаджето си кафе да
пие“, „Майка не гледа мен“. Така ми казва то. Ако е тука и то ще каже така.
Не го гледа, това майка ли е?! Майка му го оставя, тя има и друго 13 - 14
годишно дете, и баткото къпел И.. Той се обажда и казва: „Бабо, майка ми не
ме гледа, отива с гаджето си кафе да пие, мен не ме гледа“ Жал ми е, колкото
мога ще го гледам. Понякога помагам – пране, чистя. То е моя рожба. Ю.
може да се грижи за детето. Аз готвя, на два три дена отивам да почистя.
Колкото мога ще помагам. Къщата, в която живеят е на сина ми. Там има три
стаи и салон. Детето има отделна стая. Има тоалетна и баня с топла вода в
къщата.
СЪС СЪГЛАСИЕТО НА страните свидетелката се изведе от залата.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: Аз не съм психично болна да си оставя детето и
да отивам. Това е мой личен живот, аз ако искам ще отида, но не съм си
оставила детето ей тъй и да отида на среща. Сега баща му го гледа. Така
стана, че аз нямам подкрепа от нашите и останах на улицата с две деца. На
тази жена се обадих (свидетелката посочва жена, която се намира в
съдебната зала), оставих малкото при нея и тя се обади на баща му да го
прибере. Аз се съгласих да е при баща си детето и се съгласих. Обаче не се
съгласих, това дете е на шест години, настроено срещу мене, детето ме
нарича курва, това дете на шест години и не иска да ме вижда. То е настроено
от тях. Този човек, дето иска да му плащам 250 лева издръжка. Аз нямам
такава възможност, защото като останах на улицата изтеглих от банката пари,
може да проверите, 20 000 лева съм теглила за къща. От там ми удържат 280
лева. Имам още един син, който учи в Русе и гледам и него да поддържам.
Издръжка от 250 лева няма да мога да плащам. Спорът е за размера на
издръжката и дето го настройва детето срещу мен. Нямам против бащата да
се грижи за детето, защото аз нямам възможност. Къщата е нова и има само
една стая готова, нямам условия. Настоящият ми съпруг няма против детето
да е при нас, но нямам условия. Дори и 170 лв. са ми много за издръжка. От
детето ще се откажа, но нямам възможност да плащам издръжка. Не искам да
се събират други доказателства.
АДВ. Б.: Нямам искания за доказателствата. Моят доверител също иска
две – три неща да изложи.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ищеца Н..
ИЩЕЦЪТ Ю. Н.: Май месец се връщам от гората и въпросната жена,
дето стои там, ( ищецът показва към непозната, стояща в съдебна зала) ми
се обади по телефона, жената се казва Г., вика ми „Ела си прибери детето,
щото ще откачи тука“. Г. е съседка в Цар Калоян на бившата ми съпруга.
4
Отидох там, взех си детето, детето с чипици, преди това пак дойде майката
10:30, само отива да флиртува, баща и я изгонил, детето идва с чехли, бос, с
мокри крака носи детето в нас към 22 часа. Майката го донесе, защото баща и
я е изгонил от дома и. Докараха я в нас. Тя не е искала да остане с детето в
нас, само детето да бъде при мен. Аз се съгласих. Като наближи неделя детето
да го вземат, то почна „Те ме плашат“. След това детето на училище, те го
вземали и го носят в гората, отивали на пикник там. Детето е малък, давали
му едно огнестрелно оръжие, един газов пистолет, те си флиртуват с гаджето.
Детето почна: „Татко, аз не искам да ходя там“.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: Това не е истина.
ИЩЕЦЪТ Ю. Н.: Може да питате детето, то вече разбира. Той казва:
„Майка ми не ме обича, а обича Айредин, аз не искам да ходя там“. Детето е
спокойно, ходи на детска градина. Детето не иска да се среща с майка си. Аз
винаги съм го пускал, но като то не иска, аз как да го накарам. Един път
счупи телефона. Обажда се на майка си, майка му му обеща да му купи
телефон и то така се съгласи да отиде при нея. Отиде, върна се и като го
питам какво стана, то вика „ майка не ми е купила“, излъгала го е.
СЪДЪТ разяснява на страните необходимостта детето да общува и с
двамата родители, както и задължението им да спазват съдебните решения,
включително относно личните отношения.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: За оръжието това е лъжа. Аз съм майка на
детето, как може една майка да даде оръжие на детето си?
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Б.: Уважаема г-жо Съдия, аз Ви моля да постановите решение, с
което да предоставите упражняването на родителските права спрямо детето
И. Ю. Н. с ЕГН ********** на неговия баща Ю. А. Н., а на ответницата Х. Х.
А. да се определи режим на лични отношения, както следва: всяка втора и
четвърта събота и неделя на месеца от 10:00 часа в събота до 17:00 часа в
неделя, както и един месец през лятото, време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата и 7 дни през зимата по време на Коледните и
Новогодишните празници, след предварителна договорка с бащата, както и
всеки втори ден от официалните и мюсюлмански празници /Байрам/ и
рождени дни . Също така Ви моля да осъдите майката Х. Х. А. да плаща на
малолетното си дете И. Ю. Н. с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в
размер на 250 лв., платими до 30-то число на всеки месец, чрез неговия баща
Ю. Н., ведно със законовата лихва за всяка просрочена вноска, считано от
15.05.2022г. Съображенията ни за това са следните: както сме описали в
исковата молба считам,че от събраните в хода на производството гласни
доказателства, както и писмени такива, сме установили фактическата
обстановка, а именно,че детето от месец май 2022г. живее в дома на баща си в
село Езерче, посещава детска градина в село Езерче. Към настоящия момент
се чувства спокоен и добре при баща си. Условията за отглеждане на детето в
дома на бащата са задоволителни и добри, може да се грижи за него. В
издръжката и отглеждането също помага бабата по бащина линия на детето.
От изявлението на майката също стана ясно,че самата тя е предоставила
детето на бащата, въпреки че тя е упражнявала родителските права спрямо
това дете, още през месец май, поради обстоятелства,че няма как да гледа и
издържа това дете, няма необходимите жилищни условия, както и
5
финансовата възможност. Също така, с оглед нейното заявление,че желае
детето да бъде отглеждано в дома на бащата, Ви моля да постановите съдебен
акт в този смисъл. Моля да ни присъдите и направените деловодни разноски.
ОТВЕТНИЦАТА Х. К.: Искам детето да остане при баща си. Нямам
възможност да плащам издръжката.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви,че ще се произнесе с решение в срок до 30.01.2023 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6