№ 17598
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110133482 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от
адв.М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С. Д. С., редовно призован, явява се.
адв.М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран
в определение от 30.11.2022 година.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 21.03.2023 година молба –
1
становище от юрк.И., пълномощник на ответното дружество, с която
същата заявява, че оспорва исковата молба, поддържа подадения
отговор и всички направени възражения и оспорвания. Моли, да бъде
прието заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза. Заявява, че няма допълнителни доказателствени искания,
като в случай на даване ход по същество, моли, съдът да отхвърли
предявения иск и да присъди в полза на ответното дружество
направените разноски, за които към молбата е приложен списък по
чл.80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена съдебно-
автотехническа експертиза, в срок.
адв.М. – Поддържам исковата молба по съображения, изложени
в същата. Не поддържам искането за съдебно-счетоводна експертиза,
с оглед липсата на оспорване от ответната страната. Във връзка с
издаденото съдебно удостоверение, представям документи, издадени
от сервиза, с които ни уведомяват, че процесният автомобил е бил
гаранционен по време на събитието. Нямам други доказателствени
искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се изслуша
съдебно-автотехническата експертиза.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалния представител на ищеца, както и докладваната молба от
процесуалния представител на ответника
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад по делото проекта,
обективиран в определение от 30.11.2022 година.
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
ищеца документи, като писмени доказателства по делото.
2
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
Снема самоличността на вещото лице:
С. Д. С. – 61 години, неосъждан, без родство и дела със страните
и техните представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ
ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв.М.:
адв.М. – Може ли да приемем, че причината за отремонтиране
на лекия автомобил в официален оторизиран сервиз е именно това, че
същият е бил с удължена гаранция, защото Вие ни давате две суми?
Вещото лице – При конкретните документи на страница 11 от
делото, автомобилът е отремонтиран в официалния сервиз.
Взаимоотношенията и договорните отношения с официалния сервиз,
вероятно се касае за удължена гаранция и в някои случаи лизинг.
Тогава, за да се поддържа договореността в застрахователния договор,
много от застрахователите предприемат стъпки и се отремонтира в
официалния сервиз. Това е, така е постъпил и в конкретния случай
ищецът. А формулировката във втората част на въпроса Ви е
разработен, защото така е поставен. Автомобилът е на 3 години, 10
месеца и 7 дни.
адв.М. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза.
3
На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 200 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 200 лева,
който бе връчен на вещото лице.
адв.М. – Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.М. – Моля, да се произнесете с решение, като уважите в
цялост предявения иск, като основателен и доказан в хода на
производството. Моля, за срок за писмена защита. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК, както и
доказателства за изплащането им. Правя възражение за прекомерност
на юрисконсултското възнаграждение. В случай, че присъдите, моля,
да редуцирате юрисконсултското възнаграждение до минимум.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА на процесуалния представител на ищеца десетдневен
срок, считано от днес, за представяне на писмена защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5