О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Габрово,
02.11.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на втори ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Полина Пенкова
ЧЛЕНОВЕ : Кремена Големанова
Симона Миланези
като
разгледа докладваното от съдия Големанова В.ч.гр.д.№398 по описа за 2020г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 и сл. във вр. с чл.248 от ГПК.
Постъпила е
частна жалба против Определение №260041/10.09.2020г. по гр.д.№689/2020г. по
описа на РС Севлиево, с което жалбоподателят - ответник по делото е осъден да
заплати на ищеца сумата от 250лв.-разноски по делото.
В жалбата
се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. От
представените по делото доказателства било видно, че наложеното на ищцата
дисциплинарно наказание е отменено, поради допуснати процедурни нарушения.
Заповедта за отмяна на дисциплинарното наказание била постановено преди
ответника да бъде уведомен за образуваното срещу него производство и преди да
получи съобщение по чл.131 ГПК. Счита, че не е дал повод за завеждане на
делото, като след като своевременно е констатирал допуснати процедурни нарушения
ответникът отменил наложеното наказание. ищцата не била уведомена на
23.07.2020г. за отмененото наказание, тъй като не била на работа, но била
уведомена по-късно. Делото не било с фактическа и правна сложност и не били
извършени реални процесуално действия, а адвокатското възнаграждение било в
минимален размер. Моли съда да отмени обжалваното определение.
Ответникът
по частната жалба и ищец по делото е депозирал отговор, в който оспорва същата
като неоснована. Твърди, че заповедта за отмяна на наложеното дисциплинарно
наказание е издадена след подаване на исковата молба в съда. Счита, че делото е
с фактическа и правна сложност и моли съда да остави жалбата без уважение и да
потвърди обжалваното определение, като присъди и направените в настоящото
производство разноски.
Съдът, като
разгледа жалбата, както и останалите приложени до момента доказателства намира
частната жалба, за подадена в законния срок, от надлежна страна, за процесуално
допустима. Разгледана по същество въззивния съд намира частната жалба за неоснователна.
Гр.д.№689/2020г.
на РС Севлиево е образувано въз основа на подадена на 21.07.2020г. искова молба
от Р.Г.Р. против НЧ "Св.Кл.О. -1899", с.С. за отмяна на наложено със
Заповед №21/08.07.2020г. на Председателя на Читалищното настоятелство
дисциплинарно наказание "Предупреждение за уволнение".
На 26.08.2020г.
в съда е депозиран отговор на исковата молба, в който е поискано производството
по делото да бъде прекратено, тъй като обжалваната заповед за налагане на
дисциплинарно наказание на ищцата е отменена със Заповед №26/23.07.2020г., като
е приложена и посочената заповед.
С
Определение №260019/03.09.2020г. районният съд е прекратил производството по
делото.
На 09.09.2020г.
в РС Севлиево е депозирана молба от ищцата, в която същата е поискала да й
бъдат присъдени направените по делото разноски, като е заявила, че такова
искане е направено и в исковата молба. Въз основа на тази молба
първоинстанционния съд е постановил обжалваното определение.
Настоящия
състав намира следното :
С отмяна от
страна на ответното читалище на обжалваната заповед за налагане на
дисциплинарно наказание на ищцата е отпаднал правният й интерес от водене на
делото. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК ако ответникът с поведението
си не е станал причина за завеждане на делото разноските се възлагат на ищеца.
В настоящият случай заповедта за отмяна на наложеното на ищцата дисциплинарно
наказание е издадена два дни след подаване на исковата молба в съда, поради
което безспорно ответното дружество е било причина за предявяване на иска и
същото следва да заплати на ищцата направените по делото разноски, въпреки, че
производството по делото е прекратено.
Не следва
да се обсъждат наведените от жалбоподателя доводи, кога на ищцата по делото е
съобщено, че наложеното й дисциплинарно наказание е отменено, предвид
обстоятелството, че отмяната е извършена след предявяване на иска.
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че предявения иск не се отличава със съществена фактическа и
правна сложност и по делото не са били извършени процесуални действия. Напротив
по делото е извършена размяна на книжа, а освен това предявения правен спор се
отличава с фактическа и правна сложност. Следва да се отбележи и че заплатеното
от ищцата адвокатско възнаграждение е в размер под минималния съгласно Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
В
депозирания отговор на частната жалба е направено искане за присъждане на направените
в производството разноски. Производството по чл.248 от ГПК не е ново
самостоятелно производство, различно от исковото производство по делото, по
което съдът се е произнесъл с решение по съществото на спора, но не се е
произнесъл по отношение на разноските, или макар и да се е произнесъл по
исканията на страните за присъждане на разноски, страните не са удовлетворени и
са поискали изменение на решението само в частта на разноските. Напротив, то е
продължение на исковото производство. По молбата с правно основание чл.248 от ГПК на страна по исковото производство не се образува ново, отделно
производство от това по делото, по което съдът се е произнесъл по съществото на
спора и по разноските. Поради това не следва да се присъждат разноски на страните
в настоящото производство.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определение №260041/10.09.2020г. по гр.д.№689/2020г. по описа на РС Севлиево.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и неподлежи на обжалване, на осн. чл.274, ал.2 във вр. с чл.248,
ал.3, във вр. с чл.280, ал.3, т.3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :