Р Е Ш
Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
09.Юли. 2021година
Номер 260367
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 08.VІ.
година 2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00704/21год. по
описа на съда за 2021година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.59-63 от
ЗАНН.
Образувано
е по жалба на
Ц.Б.Й.-ЕГН **********/***/, против Наказателно
постановление № 20-1158-005928/10.ХІІ.2020г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложена „Глоба” в
размер на 400лв. на осн. чл.638 ал.3 от “Кодекса за
застраховането” за извършено
нарушение по чл.638 ал.3 от “Кодекса за застраховането” затова,че на 15.ХІ.2020год. в 17,10ч. в с.Рударци-общ.Перник /по
ул.“Черни връх“/, управлява с посока от
с.Кладница към с.Драгичево л.а рег. № ** ** ****,което НЕ е нейна собственост, като при извършената
проверка на кръстовището с ул.“Родопи“ се установи,че като ВОДАЧ и ПОЛЗВАТЕЛ на горепосоченото МПС-то,което е регистрирано на територията на Р България и НЕ е
спряно от движение НЯМА сключен и действащ
договор за Задължителна застраховка “Гражданска
отговорност” на
автомобилистите,валиден към момента на проверката.
В Жалбата
са изтъкнати съображения за незаконосъобразност на АУАН и НП, поради
което се иска последното да се отмени.
Въззиваемата страна редовно призована не се
явява в съдебно заседание.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от
надлежно легитимирано лице с правен интерес
и е допустима, а разгледана по
същество е НЕоснователна.
С Акт № 280949/15.ХІ.2020год. съставен от Х.С.Б. е посочено, че жалбоподателят Ц.Б.Й.-ЕГН ********** на 15.ХІ.2020год. в 17,10ч. в с.Рударци-общ.Перник /по ул.“Черни връх“/, управлява с
посока от с.Кладница към с.Драгичево л.а рег. № ** ** ****,което
НЕ е нейна собственост, като при извършената проверка на кръстовището с
ул.“Родопи“ се установи,че като ВОДАЧ и ПОЛЗВАТЕЛ на горепосоченото
МПС-то,което е регистрирано на
територията на Р България и НЕ е спряно от движение НЯМА
сключен и действащ договор за
Задължителна застраховка “Гражданска
отговорност” на
автомобилистите,валиден към момента на проверката.
Въз
основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 20-1158-005928/10.ХІІ.2020г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложена „Глоба” в
размер на 400лв. на осн. чл.638 ал.3 от “Кодекса за
застраховането” за извършено
нарушение по чл.638 ал.3 от “Кодекса за застраховането”/ чл.638.
(1) На лице по чл.483 ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;2.
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по
ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв. (3)
Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв. (4) Когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.
1.(5) При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно
нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за
юридическо лице или едноличен търговец.(7) На застраховател, който извърши
нарушение на чл. 462, се налага имуществена санкция от
5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ .
В съдебно заседание свидетеля по акта/по АУАН/ Х.С.Б. изцяло поддържа констатациите
направени в него, като посочва,че същите съответстват на обективната
истина и
фактическа обстановка,като неявилия се свидетел Е.Х.К. при липса на
възражение е заличен.
Жалбоподателя редовно призован се явява
лично.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е от административно
наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде
установено по един безспорен и категоричен начин извършено ли е административно
нарушение, извършено ли е то от посоченото в акта и в наказателното
постановление лице и извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи основно
върху административно наказващия орган.
Също така абсолютно задължително е да
съществува правно единство между съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление досежно текстовото и
цифрово изписване на нарушението, което е вменено във вина на нарушителя както
и текстовото изписване на последното следва да съвпада с цифровото такова.
Не
на последно място и в акта и в наказателното постановление следва да бъде
изписана текстово нарушената разпоредба на нормативния акт, чиито разпоредби нарушителят е нарушил или не е
изпълнил с всичките й обективни и субективни признаци доколкото в чл.6 от ЗАНН
е посочено, че административно нарушение е това деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавно управление ,извършено
е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред .
Съставянето на акт за административно
нарушение е основополагащ елемент от
производството по установяване на административни нарушения. То е дейност от
процесуално естество и от нейното добросъвестно
и законосъобразно осъществяване зависи
ефективността на административно наказващия орган. Чрез съставения акт се сезира административно
наказващия орган с административно
наказателен спор и се иска от него да се
произнесе по този спор.
По конкретното производство съставеният акт за
установяване на административно нарушение съдържа всички реквизити,визирани
в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на
съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено;
5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената
и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди
от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на
иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене”/.
Издаденото въз основа на акта наказателно постановление съдържа всички
реквизити на чл.57 ал.1 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта,
въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния
му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били
нарушени виновно;7. вида и размера
на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/,
както и съответните актосъставители и в последствие административно наказващ
орган са надлежно компетентни,
оторизирани от закона да съставят и
издава такива, като в конкретния случай тези обстоятелства са налице /Заповед № 313з-281/09.ІІ.2016г.
във връзка с чл.638 ал.1-3 и 5 и чл.639 от КЗ, относно оторизирани лица да
съставят НП в които АНО фигурира/.
Административно наказващия орган е наложил
административна санкция на жалбоподателя, като е приел, че последният е
извършил административно нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от “Кодекса за
застраховането” и му е наложил административно наказание „Глоба” във
фиксирания размер на 400лева/като ползвател/.
Конкретно по казуса–По делото липсват доказателства за наличие на надлежна
застраховка,като и в с.з не са
представени такива, поради което настоящия състав приема за
осъществен процесния състав респ. жалбопадателя е НЯМАЛ валидна такава към момента на констатиране на процесното
нарушение в който смисъл е консумиран
състава на чл.638 ал.3 от “Кодекса за
застраховането”/ чл.638.………………..(3) Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв……………./, поради което същия е санкциониран и наложената
санкция е правилно приложена, според
състава, която разпоредба в дадения случай се покрива изцяло от
наличната фактическа обстановка.
Липсват
данни, относно установени евентуално изключващи
предпоставки /спряно от движение/, предвидени от законодателя. Автомобила е
регистриран на друг собственик, различен от жалбоподателката/няма писмени
доказателства по делото за друго положение/, поради което е и приложена
разпоредбата касаеща „управляващия“ /ползвател/ същия.
Що се касае до размера на наложеното наказание “Глоба” в размер на 400лева
с оглед, че същото е наложено в определения фиксиран размер, предвиден от
законодателя, съда намира че същото
е справедливо и в съответствие със разпоредбите на чл.27 ал.2
и ал.3 от ЗАНН/”чл.27.(1)
Административното наказание се определя съобразно с разпоредбите на този закон
в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.(2) При
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите
за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя.(3) Смекчаващите обстоятелства
обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите - на по-тежко
наказание.(4) Заменяването на предвидените за нарушенията наказания с по-леки
по вид не се допуска освен в случаите, предвидени в чл. 15, алинея 2. (5) Не се допуска също така
определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанията глоба и
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.
“/ и е съобразен с
целите на чл.12 от ЗАНН/”чл. 12.
Административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздействува
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.”/, поради което НЕ подлежи на
редукция, както и процесното нарушение не може да бъде прието за маловажно по
смисъла на чл.28 от ЗАНН/”чл.28.За маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може: а) да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание; “/, който извод се подкрепя и от фиксирания
размер/не малък по размер/ на санкция приет от законодателя.
Изхождайки от посочените по горе съображения, настоящия състав счита,
че предвид същите издаденото НП е
надлежно и законосъобразно в който смисъл, следва да бъде потвърдено, поради което
на осн. чл.63 ал.1 от
ЗАНН,
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 20-1158-005928/10.ХІІ.2020г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя Ц.Б.Й.-ЕГН ********** е наложена „Глоба” в
размер на 400лв. на осн. чл.638 ал.3 от “Кодекса за
застраховането” за извършено
нарушение по чл.638 ал.3 от “Кодекса за застраховането”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на Административно процесуалния кодекс- Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ:…………………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС